ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74288/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, 

ФИО4 по доверенности от 29.12.2021

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 01.10.2021, 

ФИО6 по доверенности от 20.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-495/2022)  Северо-Западной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.12.2021 по делу № А56-74288/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

 

по заявлению НАО "Свеза Новатор"

к Северо-Западной электронной таможне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тектум»

 

об оспаривании решения

установил:

Непубличное акционерное общество «Свеза Новатор» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее Таможня, таможенный орган) от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/160621/0268644; о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза №РКТ-10228000-21/000472 от 23.06.2021; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» путем принятия в ДТ первоначально указанного кода перевозимого товара - 8428 90 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 458 383 руб. 30 коп.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тектум».

Решением суда от 10.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд неверно применяет положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Ссылается на то, что функция оборудования заключается в загрузке, подаче и перемещении бревен в технологическом приеме и сортировке бревен согласно технологическим требованиям предприятия; конвейеры, входящие в состав рассматриваемого оборудования, являются непрерывного действия. Указывает, что поскольку невозможно определить, какой конвейер является основным в технологической линии, классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 8428 39 900 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании  представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества и представитель третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта № C.05.18.CAR-SVENOV от 12.03.2019г., заключенного между иностранной компанией CARMAC GROUP SRL (Италия) и обществом (покупатель), последнее в июне 2021 года ввезло на территорию Евразийского экономического союза и подало декларацию на товары № 10228010/160621/0268644 (далее: ДТ) в таможенный пост в регионе деятельности таможни в соответствии с процедурой: «выпуск для внутреннего потребления» на следующий спорный товар - линия сортировки круглого леса (бревен/пиловочника) на 12+1+1 шт. сортировочных кармана, состав:

 - поперечный транспортер для бревен, длина 12 000 мм. с разделителем – 2 компл.,

 - поперечный транспортер для бревен, длина 6 000 мм. с разделителем – 1 компл., 

- ступенчатый цепной разобщитель под наклоном для бревен, длина 3000 мм. 1 компл., 

- цепной транспортер участка оценки бревен - 1 компл., 

- роликовый транспортер для выравнивания бревен участка оценки бревен – 1 компл., 

- продольный конвейер для бревен 10 000 мм. - 1 компл.,

- продольный ленточный конвейер для металлодетектора -1 компл., 

- туннельный обнаруживатель металла METRON 05 СО -1 компл., 

- сортировочный транспортер бревен с 12 карманами -1 компл.,

 - автоматическая система измерения диаметра и кубатуры бревен «VEKTOR» сканер 3D - 1 компл., 

- комплект видеонаблюдения - 1 компл., 

- транспортер удаления отходов и коры - 2 компл., 

- гидравлическая станция для цепного разобщителя поз. 4 - 1 компл., 

- гидравлическая станция для толкателей сортировочного транспортера поз. 9 - 1 компл., 

- электрический шкаф с электрооборудованием -1 компл., 

- пульт управления -1 компл., 

- стальной каркас 12 карманов - бокс для бревен,

 - стальной каркас 12 карман-бокс для бревен с металлом, 

- 1 бокс для возврата бревен - 1 компл., поставляется для собственных нужд НАО «Свеза Новатор» для обеспечения производственной деятельности в частично несобранном для транспортировки виде, Изготовитель CARMAC GROUP S.R.L., товарный знак CARMAC, марка CARMAC, модель отсутствует, артикул отсутствует, количество 1 шт. 

Вес брутто товара 127 290, 00 кг., вес нетто 126 400, 00 кг. Страна происхождения - Италия, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0. Ставка таможенной пошлины - 0% , НДС - 20%. Заявленная таможенная стоимость - 74 306 388, 33 руб. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ и прилагаемой к ней технической документации товар - линия сортировки бревен, как один из инструментов первичной деревообработки, обеспечивает одновременно выполнение двух процессов: прием бревен и их сортировку согласно техническим требованиям деревообрабатывающего предприятия. С использованием цифрового 3D сканера измеряются все необходимые геометрические параметры бревен: длина, диаметр, кривизна. Исходя из полученных данных специализированная компьютерная программа рассчитывает объем бревна и назначает для него соответствующий карман сортировки. Подобная система дает возможность получить и распечатать отчеты об операциях по приему и сортировке бревен, что позволяет Заказчику вести складской учет и протоколы сортировки, также программное устройство можно подключить к центральной компьютерной сети предприятия. Поставляемая линия сортировки бревен снабжена металлоискателем - прибором определяющим металлические фрагменты всех типов. При помощи инверторов - преобразователей частоты можно регулировать и изменять скорость транспортеров поперечного движения. 

При декларировании ввезенные товары были классифицированы обществом в подсубпозиции - 8428 90 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги); прочие: оборудование; прочее; прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет - 0%. 

Таможней 23.06.2021 принято Решение о классификации товара, в котором сделан вывод о неверной классификации Обществом товара в подсубпозиции - 8428 90 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможенного органа, ввезенный товар подлежит классификации в соответствии с правилами 1, 3 в) и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС по коду - 8428 39 900 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие; элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие; прочие; прочие; прочие». 

Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС составляет 5%. 

В результате изменения кода ЕТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозной таможенной пошлины таможня дополнительно начислила Обществу таможенные платежи в размере 4 458 383 руб. 30 коп. 

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

При определении субпозиции следует руководствоваться примечанием 4 к Разделу XVI Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, согласно которому если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В соответствии с примечанием 7 к группе 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. 

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор по товарной позиции товара позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС критериями для классификации товаров на уровне субпозиции и подсубпозиции являются конструктивные особенности оборудования, его принцип действия и область применения.

Согласно технической документации: «Паспорта линии сортировки круглого леса (бревен/пиловочника) на 12+1+1 шт. сортировочных кармана» линия сортировки круглого леса (бревен) обеспечивает одновременно выполнение двух процессов: прием бревен и их сортировку согласно      техническим      требования деревообрабатывающего      предприятия. С использованием цифрового 3D сканера измеряются все необходимые геометрические параметры бревен: длина, диаметр, кривизна. Исходя из полученных данных специализированная компьютерная программа рассчитывает объем бревна и назначает для него соответствующий карман сортировки. Подобная система дает возможность получить и распечатать отчеты об операциях по приему и сортировке бревен, что позволяет Заказчику вести складской учет и протоколы сортировки, также программное устройство можно подключить к центральной компьютерной сети предприятия. Поставляемая линия сортировки бревен снабжена металлоискателем – прибором, определяющим металлические фрагменты всех типов. При помощи инверторов - преобразователей частоты можно регулировать и изменять скорость транспортеров поперечного движения.

Вопреки мнению Таможни, наличие в составе данной линии конвейеров и транспортеров не свидетельствует о непрерывности работы оборудования, в данном случае необходимо осуществлять классификацию исходя из целостного функционального назначения спорного оборудования.

Кроме того, Обществом представлены экспертные заключения: Акт экспертизы ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-04662-21, Заключение специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №АБ 21\333-ТИ, из которых следует, что данная линия сортировки круглого леса работает циклично и основная ее функция – сортировка.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основным и первичным функциональным назначением линии сортировки круглого леса (бревен) является сортировка и отделение дефектных бревен, при этом особенностью линии является то, что основные ее устройства работают циклично. 

Указанные обстоятельства исключают возможность идентифицировать товар как оборудование непрерывного действия и его классификации в товарной подсубпозиции таможни - 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара по подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС и не доказал невозможность классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее», так как линия сортировки не подходит ни под одну из иных субпозиций, подсубпозиций по ТН ВЭД ЕАЭС как по описанию, так и по основной функции Товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными решение Таможни от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/160621/0268644 и решение Таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза №РКТ10228000-21/000472 от 23.06.2021, а так же в целях устранения нарушенных прав Общества обязал Таможенный орган принять в ДТ первоначально указанный код перевозимого товара-8428 90 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также возвратить обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 458 383 руб. 30 коп.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 декабря 2021 года по делу №  А56-74288/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 О.В. Фуркало