﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18089/2019

г. Красноярск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         02 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвует:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»: Оржеховской Н.А., представителя по доверенности от № 446 от 21.09.2020, диплом ВСБ 0243225, 

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют:

от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»:  Корниловой И.А., представителя по доверенности от 07.12.2020 № 24/142 выданной в порядке передоверия доверенностью от 10.11.2020, диплом серии ВСГ 4348403, свидетельство о заключении брака от 24.09.2011, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года по делу № А33-18089/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; ответчик) о взыскании 2 536 389 рублей 50 копеек – задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за сентябрь-декабрь 2017 года; 1512 рублей 07 копеек – пени за 24.01.2018, а также с 25.01.2018 - по день фактической оплаты задолженности, исходя из актуальной действующей ставки ЦБ РФ.

Определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 15.07.2019 возбуждено производство по делу № А33-21045/2019 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности в сумме 15 248 636 рублей 72 копеек по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с января 2018 года по апрель 2019 года; 1 рубля пени от суммы причитающихся пени по ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим их увеличением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из актуальной действующей ставки ЦБ РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2019.

Определением от 17.09.2019 по делу № А33-21045/2019 дела №/№ А33-21045/2019, А33-18089/2019 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А33-21045/2019 номера № А33-18089/2019.

К судебному заседанию 21.07.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с увеличением периода их начисления и изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 4,25%; просит взыскать с ответчика 15 444 951 рубль 48 копеек – задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года; 3 299 905 рублей 07 копеек – пени за период с 28.12.2017 по 27.07.2020, а также с 28.07.2020 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику 24.07.2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что расчет потерь по точке поставки ПС 110/10 кВ «Тамтачет», ЛЭП-110 кВ С-841, С-842 осуществлен истцом без предоставления первичных документов. Кроме того, заявитель выражает несогласие с расчетом неустойки.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

Определениями от 24.11.2020, 22.12.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 22.12.2020 и до 26.01.2021 соответственно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы отзыва и дополнения к нему. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомление АТС о регистрации Перечня средств измерений по точкам поставки, перечень средств измерений по точкам поставки, уведомление АТС о допуске к Торговой сети.

Представитель ответчика возразил относительно заявленного ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, - ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела дополнительные документы, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр).

В зоне деятельности истца расположены ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» (Тайшетский район Иркутской области).

Услуга по поставке электрической энергии до ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» оказывается с помощью линий электропередач ВЛ 110кВ С-43, С-44, С-46, принадлежащих на праве собственности ответчику (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009).

Истцом в адрес ответчика, как законного владельца объектов электросетевого хозяйства, направлен проект договора № 16 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче, однако от подписания договора ответчик отказалось, что не оспаривалось им при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование взыскания с ответчика спорной задолженности истец ссылается на наличие у него как у собственника объектов электросетевого хозяйства обязанности компенсировать стоимость фактических потерь, возникших в его сетях при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям ответчика. Данная обязанность вытекает из требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ему услуг за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года на сумму 15 444 951 рубль 48 копеек. 

На оплату фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, истцом выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры на сумму 15 444 951 рубль 48 копеек, которые не оплачены ответчиком. 

Согласно материалам дела счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры за заявленный в иске период направлены в адрес ответчика и получены, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Претензией от 15.04.2019 № 0000002208 истец потребовал от ответчика оплатить  имеющуюся у последнего задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истце обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. 

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861). 

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Факт оказания ему услуг за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года на сумму 15 444 951 рубль 48 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть последнего из сетей других сетевых организаций, а также объемом электрической энергии, которая передана ответчиком в электрические сети других сетевых организаций.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии. 

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы ответчика о том, что расчет потерь по точке поставки ПС 110/10 кВ «Тамтачет», ЛЭП-110 кВ С-841, С-842 осуществлен истцом без предоставления первичных документов, рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными.

Как следует из пояснений истца, расчет потерь по ПС «Тамтачет» осуществляется с 01.01.2019 года на основании внесения изменений в «Перечень средств измерений», в связи с регистрацией точки поставки - ПС «Тамтачет» и включения расхода электроэнергии электросетевым оборудованием ПС «Тамтачет», принадлежащем ответчику на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 27.06.2008 и от 30.06.2008 (указанные документы приобщены к материалам дела) в потребление по группе точек поставки истца. Дата возникновения права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по точке поставки ПС «Тамтачет» 01.01.2019. 

Свидетельства о праве собственности на ПС «Тамтачет» предоставлены ответчиком. До указанного момента, оплата потерь по точке поставки ПС «Тамтачет» осуществлялась ответчиком в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Расчеты потерь за спорный период (начиная с января 2019 года) имеются в материалах дела и содержат в себе потери в ПС «Тамтачет», а также расчеты предъявляемых потерь по ПС «Тамтачет».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиком данный довод не заявлялся, каких-либо возражений относительно включения точки поставки ПС «Тамтачет» в расчет задолженности не заявлялось.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в материалы дела представлены подробные расчеты потерь за каждый месяц спорного периода по каждой линии, принадлежащей ответчику (т.1 л.д.81-84, 93-96, 105-108, 117-121). 

Кроме того, ответчиком в процесс было привлечено в качестве третьего лица - ОАО «ИЭСК», именно с целью установления объема потерь, возникших в сетях ответчика в спорном периоде. В материалах дела имеется переписка истца и ответчика о предоставленных расчетах. 

Более того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разногласий относительно объема предъявленных потерь ответчиком не заявлялось.

Разногласий относительно предъявленного объема потерь на сумму 15 444 951 рубль 48 копеек между истцом и ответчиком не было, поскольку все расчеты объемов, предъявленных ответчику в рамках исковых требований, были сторонами сверены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 299 905 рублей 07 копеек пени за несвоевременную оплату данной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Закона об электроэнергетике, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно расчета неустойки.

Так, по мнению ответчика, расчет должен быть выполнен исходя из следующего:

- на сумму 1 055 306 рублей 01 копейка - с учетом дат получения ответчиком корректировочных счетов-фактур, в которых истцом окончательно определен объем, + 7 дней для добровольного исполнения, исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- либо на сумму 3 288 454 рубля 20 копеек - за исключением дат, когда счета-фактуры получены ответчиком в выходные нерабочие дни, которые включены истцом в расчет, + 7 дней для добровольного исполнения, исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив  контррасчет  ответчика,  обоснованно  признал его   не обоснованным, и с учетом  сложившихся  между сторонами правоотношений,  не принял ссылку  истца  на статью  314 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Правилами № 861 и Основными положениями № 442 регламентируется обязанность сетевой организацией оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ей сетях, гарантирующему поставщику в сроки, установленные действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 1 пункта б Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом изложенного, обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно признал позицию истца обоснованной, который производит расчет пени с дат получения ответчиком счетов-фактур, а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса. При этом данный уточненный расчет произведен с первых рабочих дней после получения ответчиком счетов-фактур, а не с выходных или праздничных дней, что подтверждается почтовыми реестрами с указанием почтовых идентификаторов направления, почтовыми уведомлениями о получении их ответчиком, отчетами с сайта «Почта России» о вручении почтовых отправлений, пояснениями истца. Кроме того, к таким рабочим дням истцом прибавляется 3 банковских дня на исполнение обязательства, что не нарушает права ответчика, т.к. при ином расчете (без прибавления 3-х банковских дней) размер пени составил бы большую сумму. 

Примененная  истцом  методика   не  нарушает  прав  ответчика,  поскольку  истцом  с учетом  примененной  им  методике  определен  меньший  период  начисления  неустоки.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие заключенного сторонами договора, неприменение к спорным отношениям Основных положений № 442, Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в части сроков оплаты обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку спор касается фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Помимо этого, в случае отсутствия сведений об объеме фактических потерь, которые указаны в корректировочных счетах-фактурах, ответчик мог оплатить неоспариваемый объем в составе выставленных ему истцом изначально счетов-фактур, однако не сделал этого, ссылаясь на отсутствие сведений о реальных объемах, что не освобождает от оплаты фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. 

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено требование истца о начислении ответчику пени с 28.07.2020 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой представленных доказательств (при отсутствии  соответствующей  правовой  и фактической  аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года по делу № А33-18089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская