АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3868/2021

13 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06  сентября  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Главного государственно-правового управления Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

от 15.01.2021 № РНП-55-03/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Сарвест»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 21.01.2021 №192/1,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 11.01.2021 №08-03/АА,

от третьего лица – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 14.12.2020 б/н, ФИО4 (паспорт) по доверенности от 14.12.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Главное государственно-правовое управление Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Омской области от 15.01.2021 №РНП-55-03-2021 по результатам  рассмотрения  сведений о недобросовестном исполнителе.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Представитель УФАС по Омской области полагает, что решение является законным и обоснованным. Третье лицо также указало на законность оспариваемого акта. Позиции лиц, участвующих в деле, подробно изложены в заявлении,  отзывах на него, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 05.10.2020 на официальном сайте  единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом было размещено  извещение  о проведении  электронного аукциона  №0152200004720001377 (извещение №0152200004720001377) и документация  об электронном аукционе с начальной (максимальной)  ценой контракта 663334,5 руб.

В соответствии с протоколом подведения электронном аукциона от 15.10.2020 в процедуре проведения электронного аукциона  приняли участие  пять участников закупки. Наименьшая цена контракта 348249,9 руб. предложена участников с идентификационным номером  заявки 108391962 – ООО «Сарвест», при этом снижение начальной максимальной цены контракта  составило 47,5%.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2020 следует, что заявки пяти участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Победителем признан участник с идентификационным номером  заявки 108391962 – ООО «Сарвест» с ценой контракта 348249,9 руб.

16.10.2020 протокол подведения итогов электронного аукциона  размещен на официальном сайте  ЕИС.

27.10.2020 между заказчиком и ООО «Сарвест» заключен государственный контракт  №50 с ценой 348249,9 руб.

11.12.2020 заказчиком принято решение  об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта.

11.12.2020 на официальном сайте ЕИС размещено решение заказчика об одностороннем  отказе  от исполнения контракта  в разделе «Дополнительная информация  о закупках, контрактах».

25.12.2020 контракт расторгнут в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, о чем 28.12.2020 на официальном сайте ЕИС размещена  соответствующая информация.

31.12.2020 Главным государственно-правовым управлением Омской области в УФАС по Омской области  подано заявление о включении в реестр недобросовестным поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Сарвест» в связи с невыполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 27.10.2020 №50 на оказание услуг по передаче  неисключительных прав (лицензий) Windows.

15.01.2021 УФАС по Омской области принято решение №РНП-55-03/2021: не включать  в реестр недобросовестным поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО «Сарвест».

Главное государственно-правовое управление Омской области, полагая, что решение УФАС по Омской области от 15.01.2021 №РНП-55-03/2021 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обжалуемого решения недействительным.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 05.04.2013  №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона (статья 34 Закона №44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (статья 95 Закона №44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (статья 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из документов, имеющихся в материалах дела, УФАС по Омской области было установлено, что  27.10.2020 ООО «Сарвест»  в адрес заказчика  по электронной почте  направило письмо о готовности заказа по объекту закупки товара, к которому прилагались:  счет №13 от 27.10.2020 на оказание услуг на сумму 348249,19 руб., счет-фактура №0013 от 27.10.2020 на оказание услуг на сумму 348249,19 руб., товарная накладная  №13 от 27.10.2020 на оказание услуга на сумму 348249,19 руб., акта №000013 от 27.10.2020 на оказание услуга на сумму 348249,19 руб.; список лицензионных ключей в количестве 50 шт; копия договора  от 01.01.2017, заключенного на поставку ООО «Софтехно» товаров, собственником которых он является, по заказам ООО «Рарус-Софт», а именно – экземпляры программ для ЭВМ, баз данных, документации к ним; копия договора от 01.01.2017, заключенного на передачу лицензиаром ООО «Софтехно» неисключительных (ограниченных)  прав на использование программ для ЭВМ и базы данных лицензиату ООО «Рарус-Софт»;  копия лицензионного договора   №АДР-22562 от 01.03.2018, заключенного на передачу  лицензиаром  ООО «Рарус-Софт» неисключительных (ограниченных» прав на программы  для ЭВМ и базы данных лицензиату  ООО «Регионснабсервис»; копия договора №116 от 10.08.2020, заключенного на поставку ООО «Регионаснабсервис» программных продуктов ООО «Сарвест».

Приемочной комиссией заказчика  в ходе приемки товара  проведена экспертиза результатов,  предусмотренных контрактом  в части их соответствия  условиям контракта  и установлено, что оказанные исполнителем 02.11.2020 услуги не соответствуют условиям контракта, а именно:

«Исполнитель в соответствии с правилами, установленными правообладателем Windows 10 согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (официальные разъяснения ООО «Майкрософт Рус» №002 от 04.02.2015), не предоставил заказчику документы, подтверждающие факт приобретения лицензий у одного из авторизованных дистрибьюторов Майкрософт в России, которые по условиям контракта  (приложение к контракту) должны быть  предоставлены в день завершения оказания услуг.

Исполнителем предоставлен архивный файл с цепочкой договоров, подтверждающих приобретение лицензий в количестве 50 штук  у авторизованного поставщика лицензионного программного обеспечения Майкрософт  в России ООО «Рарус-Софт» (ИНН 

<

***>) через ООО «Регионснабсервис» (ИНН 

<

***>).

30 октября 2020 заказчик направил письмо исх-20/ггпу-4082 «О ключах лицензий Windows10 (50 шт)» официальному дистрибьютору Майкрософт в России ООО «Рарус-Софт»  с запросом информации  о закупке 50 лицензий исполнителем для заказчика через посредников. ООО «Рарус-Софт» подтвердило, что ООО «Регионснабсервис» является их официальным партнером  с 1 марта 2018 года, однако указанные в списке ключи электронных лицензий в количестве 50 шт, направленных  исполнителем заказчику, ООО «Регионснабсервис» не приобретало (письмо от 5 ноября 2020 вх-20/ггпу-5474). Вместе с тем, в период с 1 января 2020 по настоящее время ООО «Рарус-Софт» не осуществляет  распространение лицензий указанного вендора. 

На основании изложенного, представленные исполнителем лицензии в количестве 50 шт не могут использоваться заказчиком по назначению в соответствии с условиями контракта».

Вышеописанные недостатки явились для заказчика основанием для отказа от подписания акта приема-передачи №000013 от 27.10.2020 на оказание услуг на сумму 348249,19 руб. Приемочной комиссией заказчика предложено Обществу устранить  замечания по качеству оказанных услуг  в день получения акта приема-передачи  №000013 от 27.10.2020.

Результаты проведенной экспертизы от 11.11.2020 с перечнем выявленных недостатков  по качеству  и предложением об их устранении  в день получения замечаний  от заказчика было направлено  в адрес  Общества по электронной почте и заказным письмом.

19.11.2020 в адрес заказчика  поступило (вх.№5822 от 19.11.2020) письмо Общества (вх.№49 от 18.11.2020) с приложением заключения эксперта Торгово-промышленной палаты  Саратовской области  №00843000235 от 17.11.2020.

Задачами данной экспертизы являлось  определение легальности  приобретения  и работоспособности, возможности розничной реализации программного продукта. Предъявленными документами для экспертизы являлись: лицензионный договор №118 от 20.10.2020 на предоставление  лицензиатом  ООО «Регионснабсервис» сублицензиату  ООО «Сарвест»  прав  на использование программ  для ЭВМ  (с приложением  спецификации   на товар – лицензий Win  Pro 10 32-bit/64- bit All Lng PK Lic  OnLint DwnId NR в количестве 60  шт) и акт приема-передачи   №0000041 от 20.10.2020 на передачу  ООО «Регионснабсервис»  заказчику ООО «Сарвест»  лицензий Win  Pro 10 32-bit/64- bit All Lng PK Lic  OnLint DwnId NR в количестве 60  шт).

В заключении эксперта Торгово-промышленной палаты Саратовской области  №00843000235 от 17.11.2020 было указано следующее: «В ходе осмотра и анализа  предоставленной документации экспертом установлено:  представленные ключи активации  операционной системы в количестве 60 шт (win pro 32-bit all lng pk lic online dwnld nr) легальны и работоспособны. В случае неактивации  представленных ключей заказчиком, на основании Сублицензионного договора  и Акта о передаче прав, данные ключи могут быть реализованы путем оптовой  и розничной продажи».

По смыслу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, Закона №44-ФЗ основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

При этом, полномочный орган, рассматривающий  вопрос о включении  сведений в реестр, не может  ограничиваться формальной констатацией лишь факта установления заказчиком уклонения  исполнителя от заключения (исполнения) контракта, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие либо отсутствие вины хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, УФАС по Омской области пришел к обоснованным выводам, что товар был поставлен заказчику, доказательств того, что поставленный товар был ненадлежащего качества  с недостатками, которые не могли быть устранены, заказчиком не представлено, равно как документов, подтверждающих проведение приемки товара по качеству заказчиком. 

При указанных обстоятельствах,  решение  УФАС по Омской области  от 15.01.2021  №РНП-55-03/2021 о невключении в реестр недобросовестным поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Сарвест» является законным и обоснованным; требования Главного государственно-правового управления – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Главного государственно-правового управления Омской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15.01.2021 № РНП-55-03/2021 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.А. Третинник