именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39863/17-53-386

г. Москва

1 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АГКО ФИНАНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 16.01.2014)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 11.01.2006)

об изъятии предмета лизинга, переданного по договору от 26.07.2016 № LA-3897/2016

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.01.2017, от ответчика – не явились

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АГКО ФИНАНС» с иском к ответчику ООО «ЛИДЕР» о возврате имущества.

Истец сообщает, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.07.2016 № LA-3897/2016 он приобрел и передал ответчику имущество, ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга, ответчик предмет лизинга не возвратил.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 26.07.2016 № LA-3897/2016, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 26.07.2016 № SP-3897/2016 и передан лизингополучателю по акту.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Лизингополучатель в установленный срок не оплатил лизинговые платежи за период с ноября по декабрь 2016 г., задолженность составила 1 391 655,88 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превысит тридцать дней (п. 14.1.1 общих условий лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть предмет лизинга.

Лизингополучатель имущество не возвратил.

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга у ответчика.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие долга не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены, прекращение договора подтверждается доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АГКО ФИНАНС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» и передать обществу с ограниченной ответственностью «АГКО ФИНАНС» предмет лизинга и документы на предмет лизинга:

оборудование: Сеялка Citan 12001-С

год выпуска: 2016

заводской номер: CIT0001038

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГКО ФИНАНС» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.