АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

17.05.2024

 

         Дело № А54-4485/2018

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             14.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              17.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

 

от лиц, участвующих в деле:

от ФИО1:

 

от ФИО2:

ФИО3

Андреева А.В.

 

Лично на основании паспорта;

ФИО4 по доверенности от 15.07.2021, паспорт;

 

Лично на основании паспорта;

ФИО5 по доверенности от 29.06.2022, паспорт; 

 

не явились, извещены                                                                                          надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО6 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А54-4485/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражный апелляционного суда от 07.06.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 заявление ФИО2 удовлетворено, утвержден план реструктуризации долгов (уточненный, скорректированный по состоянию на 11.02.2021) ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 заявление кредитора - ФИО1 об отмене плана реструктуризации долгов ФИО2 и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, оставлено без удовлетворения

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражный апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 заявления уполномоченного органа и финансового управляющего должника ФИО6 об отмене плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина оставлены без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от  09.02.2024   финансовому управляющему ФИО6 и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 завершена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции ссылается на то, что согласно отчету финансового управляющего план реструктуризации должником своевременно не исполнен, в действиях ФИО2 усматривается недобросовестное поведение. Финансовым управляющим представлено заключение о выявленных признаках фиктивного и преднамеренного банкротства и информация об обращении финансового управляющего в правоохранительные органы. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника – ФИО6 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.  Указывает на то, что суды не приняли во внимание заключение финансового управляющего от 11.11.2022 о выявлении признаков преднамеренного банкротства. План реструктуризации долгов неоднократно нарушался, фактически не исполнен. Ссылается на недобросовестное поведение должника.

Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФИО2 возражал против доводов кассационных жалоб.

Суд округа обращает внимание, что 07.05.2024 в адрес суда от кассатора - финансового управляющего, являющегося профессиональным участником в деле о банкротстве, поступило сопроводительное письмо с полным текстом кассационной жалобой, в то время как судебное заседание назначено на 14.05.2024 (с учетом праздничных и выходных дней), т.е. с нарушением срока на обжалование судебных актов. При этом в первоначально поданной кассационной жалобе мотивированные доводы отсутствовали. Финансовый управляющий ФИО6, являясь участвующим в деле лицом, должен пользоваться предоставленными ей процессуальными правами (статья 41 АПК РФ) добросовестно, и заблаговременно направлять совершать необходимые процессуальные действия.   Заявитель несет риск несовершения им своевременных действий по реализации процессуальных прав (статья 9 АПК РФ).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и  апелляционной  инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принято к производству, и определением от 18.11.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Впоследствии определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 со сроком его исполнения до 06.12.2022.

Кредитор - ФИО1, указывая на появление обстоятельств, существенным образом влияющих на исполнение плана реструктуризации долгов - ФИО2, обращался в арбитражный суд с заявлением об его отмене.  Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 заявление кредитора - ФИО1 об отмене плана реструктуризации долгов ФИО2 и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, оставлено без удовлетворения.

Кредитор - Федеральная налоговая служба, финансовый управляющий также обращались в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 (определением Верховного суда Российской Федерации от  09.02.2024   финансовому управляющему ФИО6 и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано), заявления Федеральной налоговой службы, финансового управляющего об отмене плана реструктуризации долгов ФИО2 и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, оставлены без удовлетворения.

На момент утверждения плана реструктуризации размер включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 составлял 30 081 707,74 рублей из них; перед  ФИО7 в сумме 3 088 322,98 рублей (определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019); ФИО1 в сумме   18 430 198,24 рублей обеспеченные залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2020); ФИО9 в сумме 2 576 880 рублей (определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020); ФНС России в сумме 4 960 052,52 рублей (определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2020); ФИО10 в сумме 1 026 254 рублей (определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020). 

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов гражданина,  план реструктуризации долгов ФИО2 исполнен частично на сумму 27 507 203 ,50 рублей, что составляет 91,44%, без учета включенных в реестр требований кредитора ФИО1 в сумме 3 821 362,74 рублей.

По состоянию на 28.08.2023  общая сумма непогашенных требований кредиторов ФИО2 составляла 5 011 410,29 рублей из них: перед  ФИО1 в сумме 4 487 205,37 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов, залоговый кредитор); ФИО7 –                                      278 701,54 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов). - Администрацией города Рязани – 117 075 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов). - ИДС «Боржоми» – 128 428,38 рублей (не включено в реестр требований кредиторов).

 Остаток денежных средств на расчетном должника, в АО «Россельхозбанк» составлял 3 879 358,99 рублей, соответственно фактический размер непогашенных требований должника перед кредиторами,  имеющими бесспорную задолженность, составлял:                                                           5 011 410,29 рублей – 3 879 358,99 рублей = 1 132 051 рублей.

На момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции по состоянию на 26.09.2023 остаток задолженности перед кредиторами и ФИО1 в сумме 4 487 205,37 рублей погашен в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалы дела также представлено постановление  Судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО11 от 23.10.2023 г. в связи с погашением суммы задолженности окончено исполнительное производство № 5309/19/98062-ИП возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

Рассматривая обособленный спор по существу, принимая во внимание описанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 213.2, абзацем 2 пункта 1 статьи 213.13, абзацем 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16, статьи 213.22 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов. При этом суды указали, что кредиторы не лишены возможности обратиться в общеисковом порядке в рамках отдельного производства о взыскании с ФИО2 мораторных процентов, либо иных процентов (задолженности), учитывая, что платежеспособность должника по результатам реструктуризации его долгов восстановлена.

Согласно пункту 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Принимая во внимание, что задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов гражданина, погашена полностью,  при этом дважды вступившими в законную силу судебными актами отказано в отмене плана реструктуризации в рамках настоящего обособленного спора, у суда округа не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы  ФИО1 сводятся к тому, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден неправомерно,  должник и заявитель по делу о банкротстве - ФИО7 являются аффилированными лицами. Вместе с тем, указанные обстоятельства должны быть установлены судебными актами, либо  вступившим в силу приговором суда,  при наличии которого заявитель вправе в порядке статьи 311 АПК РФ поставить вопрос о пересмотре соответствующих судебных актов по данному делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А54-4485/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                          А.В. Андреев 

 

                                                                                                                 Т.Ф. ФИО3