Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75400/2019-104-660

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коудайс МКорма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 516 359 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 30.11.2018г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 22.05.2019г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коудайс МКорма» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании суммы аванса в размере 1 516 359 руб. по договору на оказание услуг от 25.07.2018 № 25062018/52/МТ.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указал на то, что поскольку истец в одностороннем порядке прекратил договорные отношения в период, который составляет менее шести месяцев до начала мероприятия, то к нему в соответствии с п. 4.4 договора правомерно были применены штрафные санкции.        

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25.07.2018 был заключен договор № 25062018/52/МТ на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает в соответствии с настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организационно-методическому, техническому и информационно-рекламному обеспечению участия в выставке «Мясная промышленность. Куриный Король./VIV Russia 2019».

Место проведения выставки: Россия, Москва, Международный Выставочный Центр «Крокус Экспо» (п. 1.2)

Период проведения:

период монтажа выставки: с 25.05.2019 по 27.05.2019; период проведения выставки: с 28.05.2019, по 30.05.2019; период демонтажа выставки: с 30.05.2019 по 31.05.2019г. (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору на момент подписания договора составляет 3 032 718 руб., включая НДС 18%, которая оплачивается в следующем порядке: сумма предоплаты, равная 20% от стоимости услуг, что составляет 606 543,60 руб. оплачивается в течение 3-х банковских дней после получения счета; сумма предоплаты, равная 30% от стоимости услуг, что составляет 909 815,40 руб. оплачивается не позднее 10 июля 2018г.; сумма предоплаты, равная 20% от стоимости услуг, что составляет 606 543,60 руб. оплачивается не позднее 10 ноября 2018г.; сумма предоплаты, равная 30% от стоимости услуг, что составляет 909 815,40 руб. оплачивается не позднее 10 апреля 2019г.

Истец по платежному поручению № 61 от 06.07.2017 перечислил ответчику 1 516 359 руб., по платежному поручению от 10.10.2018 № 372  - 606 543 руб. 60 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных расходов.

В соответствии с п. 4.3 договора истцом было принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор.

20.02.2019 ответчиком была получена срочная телеграмма с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

21.02.2019 ответчиком была получена повторная срочная телеграмма с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

27.02.2019 ответчиком (на руки) было получено повторное уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, в силу положений ст. 782 ГК РФ, отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается законом.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное.

Ответчик платежным поручением № 163 от 27.02.2019 возвратил истцу только 606 543 руб. 60 коп., остальная сумма была удержана ответчиком на основании п. 4.4 договора.

На основании п. 4.4 договора в случае отказа заказчика от участия в выставке, заказчик уплачивает неустойку исполнителю в зависимости от сроков уведомления о расторжении договора:

- не позднее чем за 6 месяцев до начала выставки, без уплаты финансовых санкций;

- менее чем за 3 месяца до начала выставки в размере 50% от стоимости заказанных услуг по договору;

- менее чем за 1 месяц до начала выставки в размере 100% от стоимости заказанных услуг по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом направлено уведомление о расторжении договора 20.02.2019, монтаж выставки должен был происходить с 25.05.2019, а начало проведения с 28.05.2019, то есть истец направил свое уведомление о расторжении договора более чем за 3 месяца.

Пунктом 4.4 договора не предусмотрено начисление исполнителем неустойки при отказе заказчика от договора более чем за 3 месяца, но менее чем за 6 месяцев.

Данная ситуация договором не урегулирована.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что поскольку истец отказался от договора менее чем за 6 месяцев, то поэтому ответчик применил условия, содержащиеся в положениях п. 4.4, касающихся отказа от договора менее чем за 3 месяца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанные положения наиболее приближены к условиям отказа истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из содержания договора, сторонами договора не согласовано условие о неустойке на тот случай, если заказчик откажется от договора позднее чем за 6 месяцев до начала выставки, но более чем за 3 месяца.

Применение по аналогии условия п. 4.4 договора о взимании неустойки на случай отказа от договора менее чем за 3 месяца к спорной ситуации, суд полагает неверным.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что проект договора составлялся стороной ответчика. 

Таким образом, ответчик самостоятельно сформулировал условия договора, в том числе, касающиеся условий о неустойке, ее размерах и основаниях применения. Согласованные сторонами в договоре условия подлежат применению исходя из их буквального толкования.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик неправомерно начислил истцу неустойку за расторжение  договора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 516 359 руб.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ  и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.            

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5 ЭТ 3 КОМ 23А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОУДАЙС МКОРМА" (123100 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 516 359 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 164 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина