АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3251/2021

17 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. 

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный регион»

на решение от 18.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу №  А51-1630/2020 

Арбитражного суда Приморского края

по иску заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО1 2» 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный регион» 

о взыскании 2 426 384 руб., о понуждении передать техническую документацию   

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО1 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690911, 

<

...>, далее – ТСН «Адмирала ФИО1 2», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>, этаж 1, помещ. 1-13, далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 426 384 руб. и о понуждении передать (а в случае отсутствия восстановить) техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. Адмирала ФИО1 в г. Владивостоке (далее – спорный МКД) и иные технические документы, связанные с данным домом, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт (в форме печатного документа) и акт о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на момент заключения договора управления домом; паспорта на ОДПУ систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения; проектную документацию на установку ОДПУ: тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения; акты ввода в эксплуатацию ОДПУ: тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения; сведения о проведении ремонта, замены, поверки ОДПУ: тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения; акты фиксации показаний ОДПУ всех систем жизнеобеспечения (ХВС, ГВС, электрической) на момент прекращения обязательств управления домом ответчиком, подписанные соответствующими ресурсоснабжающими организациями; журналы учета показаний ОДПУ всех систем жизнеобеспечения МКД; паспорта со штампом регистрации лифтов в Ростехнадзоре (4 шт); акты периодического технического освидетельствования лифтов; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты разграничения балансовой принадлежности всех сетей жизнедеятельности (отопления и ГВС, ХВС, электроснабжения, водоотведения) с ресурсоснабжающими организациями; акты осмотра, проверки общего имущества МКД; акты проверки готовности к отопительному периоду; паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; реестр собственников помещений, нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, реестр собственников нежилых помещений в МКД и арендаторов (пользователей нежилых помещений), включая информацию об осуществляемых ими видах деятельности; перечень информации о лицах, пользующихся общим имуществом в МКД по договору об использовании общего имущества помещений, а также подлинник такого договора, в период управления ответчиком; копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решением суда от 18.01.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решением суда от 18.01.2021 в связи с принятием отказа истца от требования в части обязания ответчика передать на спорный МКД акты ввода в эксплуатацию ОДПУ электроснабжения в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено; абзац 17 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме)»; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, в связи с наличием задолженности собственников помещений спорного МКД перед управляющей организацией и согласованного в пункте 6.5 договора управления № 43/2/15 условия, предусматривающего возможность расторжения договора после разрешения финансовых вопросов, указанный договор не расторгнут; отказ от договора управления в порядке пункта               1 статьи 450.1 ГК РФ в адрес ответчика не поступал, соответственно, обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, у ООО УК «Дальневосточный регион» не возникла. Также заявитель считает, что оснований для передачи иных документов, кроме тех, что были переданы ранее по акту от 06.11.2019, у него не имеется, ввиду принятия от предшественника ответчика документов на дом в период действия редакции пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), ранее не предусматривающего обязанность по восстановлению недостающих документов предыдущей управляющей компанией. Кроме того, заявитель оспорил выводы судов относительно определения даты управления домом товариществом и возникновения обязанности ответчика по возврату неосвоенных денежных средств (и их размер) собственников истцу, сославшись на управление спорным домом в период до исключения его из лицензии и несения расходов, связанных с управлением домом (оказание услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества).  

В судебном заседании представители ответчика и истца на доводах кассационной жалобы и отзыва на неё настаивали, ответив на дополнительные вопросы суда, затем в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.08.2021 до 16:00, после которого рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами из материалов дела, общество УК «Дальневосточный регион» осуществляло управление многоквартирным домом № 2 по ул. Адмирала ФИО1 в г. Владивостоке на основании договоров от 30.12.2015, от 12.01.2016 № 43/2/15 на управление многоквартирным домом. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.08.2019 № 1 собственниками помещений спорного МКД принято решение о расторжении договора управления домом, заключенного с                ООО УК «Дальневосточный регион», и об изменении способа управления многоквартирным домом ТСН (жилья) в связи с созданием и государственной регистрацией ТСН «Адмирала ФИО1 2».

Заказным письмом от 22.08.2019, полученным ответчиком 27.08.2019, истец уведомил о результатах общего собрания собственников, приложив копии протоколов от 15.08.2019 № 1 общего собрания собственников МКД и заседания правления ТСН о выборе председателем правления ТСН ФИО2. 

Повторно направляя уведомление ответчику (от 27.08.2019 исх. № 01), истец потребовал передать: остаток денежных средств по статье «текущий ремонт мест общего пользования дома»; право истцу истребовать в судебном порядке задолженность с неплательщиков по статье «текущий ремонт мест общего пользования дома», о чем заключить договор; направить представителя для осмотра общего имущества дома с составлением акта осмотра общего имущества дома, при себе иметь ключи от запорных устройств МКД, для их вскрытия и осмотра и передачи истцу; передать истцу техническую документацию и подписать акт приема передачи технической документации МКД. 

По акту приема-передачи от 06.11.2019 № 2 ответчик передал часть технической документации на спорный МКД, отказав в передаче остальной части документации. 

02.12.2019 товарищество направило в адрес общества претензию (исх.№ 22) с требованием передать оставшуюся часть технической документации и документы, связанные с управлением МКД, а также денежные средства, неизрасходованные на текущий ремонт мест общего пользования МКД в сумме, указанной в отчете управляющей компании за 2018 год и накопленные за период управления ответчиком в 2019 году. 

Неудовлетворение ООО УК «Дльневосточный регион» требований ТСН (жилья) «Адмирала ФИО1, 2» в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая возникшие между сторонами разногласия и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами № 416, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), констатировав установленную законом обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24,               26 Правил № 491, а также неизрасходованные денежные средства собственников МКД перечисленные на текущий ремонт.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил             № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела суды исходили из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия, что исходя из разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления № 7, может являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца. 

Обсудив с точки зрения приведенных норм и правил вопросы передачи и владения управляющей организацией (ответчиком) полного объема истребуемой документации, проанализировав акт приема-передачи от 06.11.2019 № 2 с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции признали установленным, что ответчиком указанная обязанность в полном объеме не исполнена. Как итог, установив факт непередачи истцу истребуемой в рамках настоящего дела документации, связанной с управлением спорным МКД, суды пришли к единому выводу об обоснованности требований истца, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

При повторном рассмотрении дела, прекращая производство по делу в части требования об обязании передать на спорный МКД акты ввода в эксплуатацию ОДПУ электроснабжения, и соответственно отменяя решение суда в данной части, апелляционный суд исходил из заявленного и принятого в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ частичного отказа от иска.

Одновременно, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», которым внесены изменения в подпункт «д(1)» пункта 26 Правил № 491, исключившим из состава иных документов, связанных с управлением МКД  реестр (список) нанимателей помещений в МКД, апелляционный суд правомерно скорректировал решение в этой части, актуализировав абзац 17 резолютивной части решения от 18.01.2021 и изменив его.

Далее, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 и 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика. 

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014). 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации, влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства относительно неосвоенной части поступивших от жильцов денежных средств, приходящейся на текущий ремонт спорного МКД, в том числе итоговый финансовый отчет ООО УК «Дальневосточный регион» об исполнении договора управления за 2018 год, определив размер денежных средств, полученных обществом в спорный период от собственников в качестве платы за текущий ремонт и неизрасходованных им (2 426 384 руб.), суды пришли к единогласному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, что согласуется со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Наряду с изложенным, обсудив возражения ответчика об остатке неосвоенных денежных средств по состоянию на 01.11.2019 в меньшем размере (89 608,69 руб.), судебные инстанции, указав на отсутствие документов, подтверждающих проведение обозначенных ответчиком в контррасчете работ (решения общих собраний об их осуществлении отсутствуют, обосновательные документы ответчика за период 2019 года не подписаны полномочным представителем собственников помещений в спорном МКД) и, не усмотрев их неотложности, пришли к выводу о бездоказательности данных доводов ООО УК «Дальневосточный регион».

Такие выводы судов в полной мере соответствуют выявленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и согласуются с подлежащими применению в данном случае нормами жилищного законодательства и утвержденными в соответствии с ними нормами и правилами (статьи 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №№ 416, 491), связанных с управлением в МКД, и оснований не согласиться с ними суд округа не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО УК «Дальневосточный регион», касающиеся порядка отказа от договора управления МКД, неполучения уведомления о расторжении договора управления, объема передаваемой технической и иной документации на спорный МКД, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, дублируют возражения ответчика, обозначенные на всех стадиях судебного рассмотрения дела, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи              287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А51-1630/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   Э.Э. Падин