Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-1297/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Донцовой А.Ю.,

                                                                                      Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1297/2023 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (646705, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Шербакульского муниципального района Омской области (646700, Омская область, Шербакульский район, рабочий поселок Шербакуль, площадь Гуртьева, 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Шербакульского муниципального района Омской области (646700, Омская область, Шербакульский район, рабочий поселок Шербакуль, площадь Гуртьева, дом 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток; обязать администрацию в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес коомператива проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – комитет).

В рамках дела № А46-10525/2023 кооператив обратился с аналогичным требованием к комитету.

Определением от 11.07.2023 Арбитражного суда Омской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения находящиеся в производстве Арбитражного суда Омской области дела № А46-1297/2023 и № А46-10525/2023 с присвоением объединенному делу № А46-1297/2023.

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия администрации и комитета, выразившиеся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, обязал комитет в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению комитета, действия кооператива по повторному обращению в комитет с заявлением о заключении нового договора аренды следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку повторное обращение 18.05.2023 обусловлено пропуском срока на обжалование решения от 10.01.2023. Между тем, письмо комитета от 31.05.2023 не может быть оспорено, поскольку является отказом в рассмотрении заявления со ссылкой на ранее принятое решение. Комитет указывает, что в ходе исполнения заключенного ранее в отношении участка договора кооператив неоднократно нарушал его условия, что выражалось в несвоевременном внесении арендной платы, что подтверждено судебными актами по делу № А46-8776/2019, кроме того, задолженность на стороне кооператива имеется и на момент рассмотрения настоящего спора. Кассатор считает, что намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что на стороне арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, обращает внимание, что арендатором не представлено доказательств использования земельного участка без нарушений, в настоящем случае к отношениям сторон следовало применять положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также, по мнению заявителя, настоящий спор не попадает под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Канистратенко» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.12.2005 № АЗ-32-60/2005 (далее – договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения района), с кадастровым номером 55:32:090601:63, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская область, Шербакульский район, территория Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (посев сельскохозяйственных культур) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 413 гектаров пашни (пункт 1.1).

Срок аренды установлен с 27.09.2005 по 27.09.2015.

Между администрацией (арендодатель), индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Канистратенко» (выбывший арендатор) и кооперативом (вступивший арендатор) заключено соглашение от 04.05.2009 к договору, согласно которому все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором, переходят к новому арендатору - кооперативу с 04.05.2009 до окончания срока действия договора.

Как указал заявитель, договор возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и является действующим, поскольку кооператив при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает использование земельного участка по целевому назначению, стороны исполняют договор: арендатор обрабатывает земельный участок, вносит плату за использование земельного участка, а арендодатель принимает арендную плату; отказ от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ ни одна из сторон не заявляла.

Кооператив 28.12.2022 обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, с аналогичным заявлением кооператив обратился в комитет.

Администрация в письме от 11.01.2023 № ИСХ-23/ШРБ-27 отказала в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 на новый срок, по следующим основаниям: 1) срок договора аренды истек 27.09.2015; 2) от арендатора не поступало заявления о заключении договора аренды на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды; 3) от арендатора не поступало заявления о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Письмом от 10.01.2023 комитет отказал в заключении нового договора по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в письме администрации от 11.01.2023 № ИСХ-23/ШРБ-27.

Заявитель 18.05.2023 повторно обратился в комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, на что комитет письмом от 31.05.2023 № ИСХ-23/ЭКО-284 сообщил кооперативу о том, что заявление кооператива о предоставлении в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 ранее рассмотрено.

Полагая действия администрации и комитета по отказу в заключении договора аренды на новый срок нарушающими права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 610, 621 ГК РФ, статей 1, 39.1, 39.3, 39.6, 39.17 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10.

Установив, что после истечения срока договора аренды арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользование земельным участком, суды пришли к выводу о том, что договор аренды, заключенный до 1 марта 2015 года, следует считать возобновленным на неопределенный срок; принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения кооперативом законодательства при использовании спорного участка, отклонив доводы администрации и кооператива об отсутствии нарушения прав заявителя ввиду того, что договор является действующим, поскольку правовые последствия, наступающие при возобновлении договора аренды на неопределенный срок и заключения нового договора на определенный срок, различны, суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа в заключении нового договора аренды не имелось и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином (юридическим лицом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды в отношении спорного участка заключен 21.12.2005, права по указанному договору перешли к кооперативу 04.05.2009 то есть до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015). Срок действия договора истек 27.09.2015.

Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), требуется установить, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, заключить новый договор аренды этого участка без торгов, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что по окончании срока действия договора аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:32:090601:63, в связи с чем договор аренды возобновился на неопределенный срок, с учетом чего у кооператива имелись  законные основания для преимущественного заключения договора аренды без торгов на новый срок применительно к подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие каких-либо нарушений договора аренды со стороны кооператива как арендатора земли сельскохозяйственного назначения, обоснованно отклонив ссылку комитета и администрации на дело № А46-8776/2019 по иску администрации к кооперативу о расторжении договора и взыскании задолженности, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не установлено оснований для расторжения договора аренды и принято во внимание, что кооператив погасил задолженность в добровольном порядке, суды пришли к правомерным выводам о том, что оснований для отказа в заключении нового договора аренды у администрации не имелось, в связи с чем признали отказ незаконным, обязав комитет принять меры по заключению с кооперативом нового договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и кооператив продолжил использование участка для сельскохозяйственного производства без возражений со стороны арендодателя, суды обоснованно пришли к выводам о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; кооператив, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участок на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 указанного кодекса, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание требования определяются обратившимся в суд лицом.

Судом округа не могут быть приняты доводы жалобы о неверном определении судом порядка судопроизводства, о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства, поскольку предметом настоящего спора было не гражданско-правовое обязательство, исходя из предмета заявленного кооперативом требования (оспаривание действий и решений администрации и комитета, по отказу в заключении нового договора аренды), вытекающего из публичных правоотношений, спор обоснованно был рассмотрен судами по правилам главы 24 АПК РФ.

Суждения заявителя об отсутствии у него безусловной обязанности по заключению нового договора аренды также признаются противоречащими как нормам права, регулирующим спорные правоотношения (статьи 39.6, 39.16 ЗК РФ, статья 10 Закона № 101-ФЗ), которыми предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в отсутствие которых отказ уполномоченного органа следует признавать незаконным, так и полномочиям комитета в сфере осуществления прав и обязанностей по распоряжению муниципальным имуществом.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

 Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1297/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             А.Ю. Донцова

 

  В.В. Сирина