﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2021 года

Дело №

А55-12958/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен   17 ноября     2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Степановой И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании

при участии в заседании

от заявителя – Киселева Л.Н. доверенность от 25.11.2020

от заинтересованного лица – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6ПН-02ЖД/21 от 08.02.2021.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, управление извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. Управление  против заявленных требований  возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

          Определением суда от 27 августа 2021 года производство по делу № А55-12958/2021 было приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение по существу  дела №А55-8602/2021, определением суда от 09 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

          Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, управлением по результатам внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» 08 февраля 2021 года  выдано оспариваемое предписание №6ПН-02ЖД/21 об устранении нарушений требований транспортной безопасности, которым на общество возложена обязанность в срок до 16 августа  2021 года (включительно) устранить нарушение, указанное в п. 1 предписания, а именно:

- оснастить железнодорожную станцию Пачелма техническими средствами и инженерными       сооружениями       обеспечения       транспортной       безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

выявление нарушителей в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на

критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности.

         Документы, подтверждающие устранение указанного нарушения, представить вУГАН НОТБ ПФО Ространснадзора до 16 августа  2021 года.

        До устранения выявленного нарушения принять все меры к недопущениюсовершения актов незаконного вмешательства.

        Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

        В обоснование заявленных требований общество ссылается на Федеральный закон от 2 августа 2019 № 270-ФЗ, которым в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения относительно требований об  оснащении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, которое осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Указанные изменения вступили в законную силу с 2 августа 2019 года.

       Заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого предписания сроки реализации планов обеспечения транспортной безопасности в вопросе оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации не установлены и поэтому оспариваемое предписание является  неисполнимым, поскольку управлению как надзорному органу следует исходить непосредственно из тех этапов и сроков, которые в силу названного Закона устанавливает Правительство Российской Федерации.

       Заявитель считает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как основной вид деятельности компании ОАО «РЖД» является перевозка грузов, пассажиров, эксплуатация объектов железнодорожной инфраструктуры, при этом оспариваемым предписанием  незаконно возлагаются обязанности, не исполнение которых может полечь за собой экономические последствия для осуществления экономической деятельности заявителя, а также затрагиваются имущественные права юридического лица.

       Управление считает оспариваемое предписание законным, т.к. в ходе проведения проверки установлено неисполнение  ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Пачелма пп. а) п.9 Требований, вместе с тем,  подтверждает, что до настоящего времени сроки оснащения ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не определены, вина ОАО «РЖД» отсутствует,  ОАО «РЖД» к административной ответственности не привлекалось.

       Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Доводы общества  суд находит обоснованными и отклоняет доводы управления по следующим основаниям.

       В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2019 № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, в соответствии с которыми оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Указанные изменения вступили в законную силу с 2 августа 2019 года. 

       На момент вынесения оспариваемого предписания  сроки  реализации планов обеспечения транспортной безопасности в вопросе оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации не установлены.

       В связи с этим,  установленный в оспариваемом предписании для устранения  нарушения транспортной безопасности срок до 16 августа 2021 года суд находит необоснованным, а предписание неисполнимым, поскольку управлению как надзорному органу следует исходить непосредственно из тех этапов и сроков, которые в силу названного Закона устанавливает Правительство Российской Федерации.

       Аналогичная позиция содержится в решениях Арбитражного суда Самарской области  от 25.06.2020 по делу №А55-2117/2020, от 15.06.2021 по делу №А55-8602/2021.

      В отношении требования до устранения выявленного нарушения принять все меры к недопущению совершения актов незаконного вмешательства управлением не указано какие конкретные меры обществу следует принять.

      На основании   положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии закону предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6ПН-02ЖД/21 от 08.02.2021 и о нарушении прав и законных интересов заявителя. 

      Расходы по оплате госпошлины   в сумме  3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него  в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6ПН-02ЖД/21 от 08.02.2021 недействительным.

           Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере  3 000 руб.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

И.К. Степанова