Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7166/2018

город Петрозаводск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   02 октября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13 июня 2018 года № 38771/12.4-21

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии республики Карелия

 

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель, доверенность от 14.11.2017 года (л.д. 9), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - ФИО4, представитель, доверенность от 13.11.2017 года (л.д. 64 - 65), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, Администрации Петрозаводского городского округа - ФИО5, консультант отдела претензионно – исковой работы нормативно – правового управления аппарата Администрации, доверенность от 05.06.2018 года № 1.3-13/51 (л.д. 104), личность установлена на основании предъявленного паспорта; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – не явился, надлежащим образом извещён; Министерства природных ресурсов и экологии республики Карелия – ФИО6, ведущий специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 25.01.2018 года № 43-д, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13 июня 2018 года № 38771/12.4-21 по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050172:66, как не соответствующего положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятый ответчиком ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185910, 

<

...>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес места регистрации: 185910, 

<

...>) (л.д. 1 – 3).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>).

Ответчик, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

Третьи лица, Администрация Петрозаводского городского округа и Министерство природных ресурсов и экологии республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили суду отзывы на заявление, в которых указали на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 05 сентября 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. 

Представители третьих лиц, Администрации Петрозаводского городского округа и Министерства природных ресурсов и экологии республики Карелия, в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050172:66 площадью 3 000 кв.м. в собственность (л.д. 68 - 69).

Письмом от 13 июня 2018 года № 38771/12.4.21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в удовлетворении указанного заявления отказало, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – второй пояс санитарной охраны источника водоснабжения (л.д. 66 - 67).

Индивидуальный предприниматель ФИО2  полагая, что решение, оформленное письмом Министерства от 13 июня 2018 года, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным отказ, изложенный в письме от 13 июня 2018 года № 38771/12.4.21.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года № 10.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Такой закон для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, на сегодняшний день не принят.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Следовательно, судом для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить наличие (отсутствие) на спорных земельных участках зоны санитарной охраны водного объекта.

Одним из основных принципов земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка и утверждение документов территориального планирования (генеральный план городского округа), правил землепользования и застройки городского округа в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

В рамках названных полномочий в Петрозаводском городском округе разработаны и утверждены решением Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11.07.2008 года корректировка Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984 года), а также Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 года № 26/38-771.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются нормативно - правовыми актами Петрозаводского городского округа, носят обязательный характер для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 3 Правил землепользования и застройки, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются результатом градостроительного зонирования территории Петрозаводского городского округа - разделения Петрозаводского городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

В силу нормативных положений подпункта 7 пункта 6 статьи 23, пункта 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах и картах градостроительного зонирования Правил в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно материалам Генерального плана источниками водоснабжения города являются поверхностные и подземные воды. В качестве основного источника водоснабжения приняты поверхностные воды Онежского озера. Допустимый водоотбор полностью покрывает потребный расход. В качестве резервного источника водоснабжения указаны подземные воды. В целях предохранения источников водоснабжения от возможного загрязнения в соответствии с требованиями СанПиН Генеральным планом предусматривается организация зон санитарной охраны из трех поясов для поверхностного водозабора и подземного водозабора. Так как источником поверхностного водоснабжения является Петрозаводская губа Онежского озера, которая подвержена влиянию вод озера Логмозера и реки Шуи, то пояса зон санитарной охраны предусмотрены для водоемов и водотоков в совокупности.

Информация о границах зоны санитарной охраны, определенных Генеральным планом, отражена на карте зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа Правил землепользования и застройки. Как было указано судом выше размер санитарно - защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы установлены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02. Ограничения использования земельных участков в пределах зоны санитарной охраны регламентируются статьей 73 Правил землепользования и застройки.

В материалы дела Администрацией Петрозаводского городского округа предоставлены графические материалы с единой цифровой картографической основы Петрозаводского городского округа, сформированной на базе программного обеспечения ГИС «ИнГео», в частности: ситуационная схема земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050172:66 с изображением границ зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (II пояс) и выкопировка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки с нанесением на неё границ зоны санитарной охраны, полученные путем наложения слоев: топографической основы, на котором обозначен спорный земельный участок и границ зон с особыми условиями из Правил землепользования и застройки, из которых наглядно видно, что спорный земельный участок расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны источников водных объектов.

Документов, опровергающих достоверность вышеуказанных графических материалов, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд считает ошибочным утверждение заявителя о том, что поскольку проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Петрозаводска в установленном порядке не утвержден, не представляется возможным точное определение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, так как указанное утверждение не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года № 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиНом.

Таким образом, отсутствие проекта зоны санитарной охраны не является основанием полагать, что на спорный земельный участок не распространяются ограничения, установленные законодательством, в частности подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 и пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания, суд считает, что ответчиком и третьими лицами представлены допустимые и достоверные доказательства нахождения спорного участка во втором поясе санитарной охраны, которые заявителем не опровергнуты, следовательно, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровыми номером 10:01:0050172:66 в собственность за плату, оформленный письмом от 13.06.2018 года № 38771/12.4.21 соответствует действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 необоснованным и в его удовлетворении отказывает.      

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

2.      Судебные расходы отнести на заявителя.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.