АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4391/2023

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

потерпевший:-ФИО1 (с. Велилы Маревского района Новгородской области),

 при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от потерпевшего: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании постановления Управления от 18.07.2023                                                       № 053/04/9.21-354/2023 незаконным в части отсутствия указания на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и изменении его путем включения в резолютивную часть абзаца следующего содержания: «В соответствии с частью 1.3-3                      статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа», а также о признании незаконным и отмене определения Управления от 24.07.2023 о разъяснении порядка исполнения постановления Управления от 18.07.2023 № 053/04/9.21-354/2023.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2023  производство по настоящему делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области  делу  № А44-2160/2023; определением от 20.12.2023 производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьего лица,                            не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, от Управления поступил отзыв от 10.08.2023 (л.д. 33), в котором Управление против требований Общества возражало, полагая позицию Общества необоснованной.

   Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило заявление от ФИО1 (от 13.06.2023 вх. № 3088-ИП/23) о нарушении Обществом срока технологического присоединения, определенного договором № НОВ-05560-Э-И/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Заявителя (дачного дома) по адресу: д. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800604:1902.

На основании поступившей жалобы Управлением установлено, что между  Обществом и ФИО1 заключен договор № НОВ-05560-Э-И/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 (дачного дома) по адресу: д. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800604:1902, к объектам электросетевого хозяйства Общества; Обществом выданы технические условия  для присоединения к электрическим сетям; счет был оплачен ФИО1 двумя частями – 02.12.2022 и 14.12.2022.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению по договору                       от 02.12.2022  № НОВ-05560-Э-И/22 в установленный срок – в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, не позднее 02.06.2023 Обществом не были осуществлены, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), составило в  отношении Общества протокол об административном правонарушении от 04.07.2023  № 053/04/9.21-354/2023 по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 65).  

Постановлением от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении                        № 053/04/9.21-354/2023 со ссылкой на повторность правонарушения (постановление по делу № 053/04/9.21-663/2022, вступило в законную силу 12.02.2023, исполнено 15.02.2023), Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000,0 руб. (с учетом назначения штрафа в размере                                     менее минимального размера административного штрафа (1/2) на основании части 3.2                                   статьи 4.1 КоАП РФ).

 Общество обратилось в Управление с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления от 18.07.2023 в части возможности для Общества уплаты штрафа в половинном размере на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого Управление вынесло определение от 24.07.2023 о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-354/2023, указав, что административное правонарушение, явившееся предметом рассмотрения по делу № 053/04/9.21-354/2023, выявлено по результатам рассмотрения заявления гражданина,  Управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-354/2023 возбуждено Управлением не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем, постановление не может быть исполнено в порядке, предусмотренном                        частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая состав вмененного ему правонарушения по части 2                           статьи 9.21 КоАП РФ, однако, настаивая на наличии у него права уплаты штрафа в половинном размере с учетом положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, полагая незаконным отсутствие в постановлении Управления указания на возможность уплаты штрафа в половинном размере на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, соответственно, утверждая о незаконности  определения Управления о разъяснении порядка исполнения рассматриваемого постановления, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

   В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,                        влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

  В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор); требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены в Правилах № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более                       300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Обществом и                       ФИО1 заключен договор от 02.12.2022 № НОВ-05560-Э-И/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 (дачного дома) по адресу: д. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800604:1902, к объектам электросетевого хозяйства Общества; Обществом выданы технические условия  для присоединения к электрическим сетям; счет был оплачен ФИО1 двумя платежами 02.12.2022 и 14.12.2022. Обществом не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению по договору в установленный срок – в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, не позднее 02.06.2023, Обществом не были осуществлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Указанное является основанием освобождения суда от доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что Общество в своем заявлении не оспаривает ни само событие вмененного ему правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ни вину в его совершении, как и повторность совершенного противоправного деяния,  суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества по технологическому присоединению в установленный законом срок  энергопринимающих устройств Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

  Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, на иное Общество не указывало.

  Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления № 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу                                   не усматривается.

   Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

   При назначении административного наказания Управление применило положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в размере 300 000 руб., что составляет половину минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц в части 2 статьи 9.21 КоАП.  

          Вместе с тем, Общество не согласно с принятым Управлением постановлением в связи с не указанием в постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен Обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

         Управление же в обоснование своей правовой позиции по делу указывает, что  оснований для применения норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае не имееется, так как административное правонарушение выявлено в процессе реализации Управлением полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поскольку контрольные (надзорные) мероприятия, а именно, проверки в смысле, придаваемом данному понятию статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении Общества  не проводились. 

         Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает позицию Управления несостоятельной в правовом отношении на основании следующего.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (часть 1). Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022,                     статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

 При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21                 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа  часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

          Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы Российской Федерации по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке; перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                     № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи,   антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет  государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и на основании статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган не обязан, но вправе проводить плановые и внеплановые проверки. 

 Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ  могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

           Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении                      № 053/04/9.21-354/2023 возбуждено Управлением   в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению гражданина, поступившего в Управление, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения. 

Вместе с тем, ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае                     не исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу                         статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

          Выявление нарушения не в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ)  и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2. При этом приведенные в упомянутых законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этих законов.  

           Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ  понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона  № 248-ФЗ  и Закона № 135-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть, от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

            Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А44-2160/2023 (с участием тех же сторон, что и в настоящем деле), которое, как и решение суда первой инстанции по названному делу, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023.  

 В связи с изложенным выше, ссылки Управления на то, что совершенное Обществом правонарушение было выявлено при осуществлении Управлением функции антимонопольного контроля и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в том смысле, который придается им Законом № 135-ФЗ, являются несостоятельными. 

 Ссылка Управления на письмо ФАС РФ от 18.10.2022 № СП/95560/22 отклоняется судом, поскольку положения данного письма носят информационно-разъяснительный характер, названное письмо не является нормативным правовым актом, следовательно, не носит обязательного характера.

 Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Общества об его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

 В обоснование своих требований о признании постановления Управления незаконным в оспариваемой части Общество указывает на допущенное Управлением нарушение части 1.1 статьи 29.10. КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание на возможность уплаты Обществом штрафа в размере половины от назначенной суммы на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Действительно, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

         То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1                              статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть административное дело, как и не повлекло незаконного привлечения Общества к административной ответственности.

 Общество обжаловало постановление в установленный 10-дневный срок, настаивая  на праве уплатить в 20-дневный срок штраф, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в половинном размере, соответственно, Общество было осведомлено о рассматриваемой норме закона, имело возможность произвести уплату штрафа в указанном размере, что                           не лишало Общество возможности затем обратиться в суд с настоящим заявлением. 

            Более того, представитель Общества в судебном заседании по иным аналогичным дела, рассматриваемым Арбитражным судом Новгородской области, поясняла суду, что Обществом оспорено в судебном порядке значительное количество постановлений Управления по сходному основанию, при этом Общество произвело уплату штрафов по постановлениям в половинном размере, фактически  реализовав свое право льготного механизма уплаты административного штрафа.

   Таким образом, не указание Управлением в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не является существенным нарушением, не нарушило прав Общества и не повлекло для него никаких негативных последствий. 

   Надо отметить, что в подобных случаях ущемления процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, можно избежать при наличии лишь знаний процессуального закона. Иное толкование положений статьи 29.10 КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям. 

 Исходя из изложенного выше, суд полагает требования Общества о признании незаконным и изменении постановления Управления от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-354/2023 в оспариваемой части необоснованными и  подлежащими отклонению.   

  Рассматривая заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене определения Управления от 24.07.2023 о разъяснении порядка исполнения постановления Управления по делу № 053/04/9.21-354/2023 об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

 Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ. Так, в соответствии с частью 3 статьи 31.4 данного Кодекса в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. При этом в силу части 3 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения; копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему; в случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле. Приведенное законоположение направлено на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств каждого дела и имеет право проверить дело в полном объеме (статьи 24.1 и 29.9; часть 3 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ).

При этом, возможность самостоятельного оспаривания определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания ни нормами КоАП РФ, ни нормами АПК РФ не предусмотрена.

 Оспариваемое определение носит разъяснительный характер и вопреки позиции Общества не влечет для Общества негативных правовых последствий и не может повлечь ограничения его прав как участника предпринимательской деятельности, поскольку обязательному исполнению подлежит именно постановление о назначении административного наказания.

 Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 11.05.2012 № 835-О, решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, выносимое в виде определения, проверяется вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

 В данном конкретном случае оспариваемое определение Управление не явилось для Общества препятствием для реализации им права льготного механизма уплаты административного штрафа,  а оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности  от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-354/2023 признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, требования Общества о признании незаконным определения Управления от 24.07.2023 о разъяснении порядка исполнения постановления Управления по делу № 053/04/9.21-354/2023 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При установленных по делу обстоятельствах требования Общества по настоящему делу подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований публичного акционерного общества                            «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553,                     ОГРН 1025300795552) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова