ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-4260/2020

15.04.2025

                                                                   резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2025

                                                                     постановление в полном объёме изготовлено 15.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2024 по делу № А61- 4260/2020, принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третьи лица: Администрация местного самоуправления Моздокского района, ТУ Росимущества в РСО-Алания,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1. – ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2024 удовлетворено требование Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – учреждение, истец) к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:01:0403002:35, расположенным по адресу: РСОАлания, Моздокский район, п. Октябрьское, на землях муниципального образования – Терское сельское поселение. Суд обязал предпринимателя в течение месяца с даты вступления решения в законную силу демонтировать и снести расположенные на земельном участке трансформаторную подстанцию со всеми вспомогательными устройствами, два ангара, весовую, кирпичные строения. Судебный акт мотивирован тем, что: спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности и принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования; часть данного земельного участка занята спорными строениями сооружениями; ответчик не доказал наличие прав как на спорные строения, так и на земельный участок, на котором они расположены; в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) иск является негаторным и к нему не применяется исковая давность.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на несогласие с выводами судебного решения, просит отменить его и отказать в удовлетворении заявленных требований. В частности, апеллянт не согласен с выводом суда о негаторном характере требований истца и утверждает, что иск является виндикационным и заявлен с пропуском срока исковой давности. Апеллянт указывает, что: постановление Совета Министров Со АССР от 16.07.1974 № 214 об утверждении проекта внутрихозяйственного землеустройства и  технические паспорта подтверждают, что спорные строения (2 полевых стана и силосные ямы на 9 100 тонн) легально возводились колхозом «Красная Осетия» в 1979-1985 г.г., приобретены ответчиком 03.11.2008 по возмездной сделке и использовались последним непрерывно с момента приобретения; договор купли-продажи строений в судебном порядке не оспорен; границы земельного участка впервые были установлены истцом в 2010 году с нарушением закона (на межевом плане спорные постройки не отражены), истец знал о наличии строений не позднее даты регистрации прав на земельный участок (15.10.2014); претензия истца по поводу сноса построек датирована 20.10.2016; составленные с участием истца акты осмотра от 11.01.2017 и от 30.08.2017 подтверждают нахождение части спорного земельного участка под строениями в фактическом владении ответчика; с 2017 года стороны находятся в судебных разбирательствах в отношении земельного участка. Ответчик ссылается на выписки из ЕГРН на помещение столовой (кадастровый номер 15:01:0403002:238), склад (кадастровый номер 15:01:0403002:239), весовую (кадастровый номер 15:01:0403002:240), пункт техобслуживания (кадастровый номер 15:01:0403002:260) и возражает против вывода суда об отсутствии доказательств регистрации в установленном порядке прав на спорные объекты. Кроме того, апеллянт считает, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска администрации к  ТУ Росимущества в РСО-Алания и учреждению об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:01:0403002:35 (дело № А61-7233/23).

Учреждение в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность судебного акта.

Администрация местного самоуправления Моздокского района (далее – администрация) и ТУ Росимущества в РСО-Алания, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и представителей не направили.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на требованиях апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок площадью 389 200 кв. м с кадастровым номером 15:01:0403002:35 (дата присвоения 02.09.2010) является собственностью Российской Федерацией (регистрационная запись № 15-15-09/155/2014-477 от 15.10.2014) и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационная запись № 15-15/009-15/009/084-2016-884/1 от 13.07.2016). Эти обстоятельства преюдициально установлены судебными актами по делу №А61-4673/2020 об отказе в иске администрации об оспаривании права федеральной собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-7193/2023 и № А61-433/2023 также установлено, что на основании заключенного с СПК колхоз "Красная Осетия" договора купли-продажи №2 от 03.11.2008 предпринимателем приобретено недвижимое имущество: весовая площадью 26 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1984; помещение столовой площадью 132 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1979; пункт технического обслуживания, в том числе вагон передвижного и подстанция, площадью 263 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; навес площадью 71,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; склад площадью 265 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; площадка приема зерна площадью 5000 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1984, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Октябрьское, ул. Луговая. По акту приема-передачи от 03.11.2008 имущество передано покупателю, стоимость имущества в размере 61157 рублей внесена в кассу продавца. Согласно пункту 4.2. договора продавец должен был передать истцу все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2010 по делу №А61-1416/2010 СПК колхоз "Красная Осетия" ликвидирован.

На основании решения  Моздокского  районного  суда  14.07.2021 по делу №2 – 334/2021 в период с 14.01.2022 по 22.01.2022 зарегистрировано право собственности предпринимателя на помещение столовой  площадью 33,4 кв. м (кадастровый номер 15:01:0403002:238), склад площадью 47,6 кв. м (кадастровый номер 15:01:0403002:239), весовую площадью 7,2 кв.м (кадастровый номер 15:01:0403002:240), пункт технического обслуживания площадью 78 кв. м (кадастровый номер 15:01:0403002:260).

В последующем апелляционным определением Верховного суда РСО-А от 17.01.2023 решение суда от 14.07.2021 отменено, гражданское дело №2-673/2022 по иску ФИО1 к Администрации Веселовского сельского поселения о признании права собственности на перечисленные объекты передано в Арбитражный суд РСО-Алания, который вступившим в законную силу решением от 05.09.2023 по делу №А61-433/2023 в иске отказал с указанием на избрание ненадлежащего способа защиты права.

Изменения в ЕГРН в части сведений о спорных объектах недвижимости не внесены.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с рассматриваемым иском, учреждение заявляло о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35 площадью 15984,6 кв.м. занята спорными постройками и сооружениями, огорожена металлическим забором на железобетонном фундаменте и используется предпринимателем в отсутствие законных оснований. При этом истец ссылался, в том числе на составленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания по обращению истца акт проверки от 30.08.2017 №1 (л.д. 14-16,  т.1).

Нахождение спорной части земельного участка в фактическом владении ответчика подтверждается и другими материалами дела: акт административного обследования от 11.01.2017 №1 о выявлении признаков совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ (приобщено в электронном виде 21.07.2023);  постановление от 22.09.2017 № 48 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка (л.д 50-52, т.2); акт выездной внеплановой проверки ТУ Росимущества в РСО-А от 02.11.2020 (л.д. 19-26, т.2).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает противоречащим фактическим обстоятельствам вывод обжалуемого решения о негаторном характере иска и квалифицирует его как виндикационный иск.

Истцом не приведены документально обоснованные возражения, опровергающие доводы предпринимателя как о периоде возведения спорных объектов недвижимости (1979-1985 г.г.) и легальности их возведения (постановление Совета Министров СОАССР от 16.07.1974 № 214 об утверждении проекта внутрихозяйственного землеустройства), так и о законности сделки по их приобретению предпринимателем. В силу последнего обстоятельства отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю в данном конкретном случае само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности нахождения имущества предпринимателя на спорной части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35.

В пользу такого вывода судебная коллегия толкует и то, что в производстве Арбитражного суда РСО-А находится дело № А61-1308/2022, возбужденное 05.04.2022 по иску предпринимателя к ТУ Росимущества в РСО-А о понуждении к заключению договора аренды спорной части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35.

Самостоятельным основанием к отказу в иске апелляционный суд считает пропуск срока исковой давности.

В материалах дела представлена претензия учреждения от 20.10.2016 № 317 (л.д. 58, т.3), из которой с очевидностью следует, что истец на эту дату знал о нахождении построек ответчика на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0403002:35.

Исковое заявление подано в суд 01.12.2020 с пропуском трехлетнего срока исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принятое решение подлежит отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права (пункты 3, 4 части 270 АПК РФ), а в удовлетворении  иска следует отказать.

Расходы предпринимателя на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2024 по делу № А61-4260/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                                            Е.Г. Сомов