АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8740/22

02 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 4 355 690 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2,   доверенность № 1/21 от 07.04.2022, диплом (после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 148 от 06.10.2022, диплом (до перерыва, после перерыва не явился).

установил:

муниципальное унитарное предприятие Родионово-Несветайского района «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании неустойку за передачу в пользование Транспортного средства третьему лицу и за нарушение условия о хранении Транспортного средства на территории сл. Родионово-Несветайской и его передаче в порядке п.6.4. Договора аренды транспортного средства № 4 от 14.08.2018 в размере 3 619 440 рублей, неустойку за передачу в пользование Транспортного средства третьему лицу в размере 10% от балансовой стоимости Транспортного средства в порядке п.6.4. Договора, в размере 361 944 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату Транспортного средства в установленный Договором срок в размере 374 306 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся 24.10.2022, обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, поддержал контррасчет неустойки на сумму 243 387 рублей. 

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   объявляет  перерыв до 12.00 часов 27.10.2022.  Явка не требуется.  Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судебное заседание продолжено в 12 час. 05 мин. 27.10.2022 в том же составе суда с участием представителя истца, представитель ответчика явку после перерыва не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания 361 944 руб., просил производство по делу прекратить в части, последствия отказа от  искового заявления истцу понятны.

Судом принят к рассмотрению отказ от иска в части, разрешение которого судом будет осуществлено при принятии окончательного судебного акта по существу спора.

Представитель истца исковые требования с учетом заявленного отказа от иска в части поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела. 

Между МУП  Родионово-Несветайского района «Водоканал» и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» заключен договор аренды транспортного средства № 4 от 14.08.2018. 

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

В соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договор аренды транспортного средства № 4 от 14.08.2018 арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду транспортное средство:

марка Б10ТМД.0111-ЕН: наименование (тип ТС) – бульдозер с рыхлительным оборудованием; категория ТС (A.B.C.D, прицеп)-Е, год изготовления ТС-2016; заводской № машины (рамы) 120116/021115; № двигателя -34917; коробка передач № 90414; основной ведущий мост(мосты) № -отсутствует; цвет - желтый; вид движения - гусеничный; мощность двигателя. кВт (л.с.)-132,4 (180); конструкционная масса, кг,-П 862; организация-изготовитель ТС - ООО Торговый Дом «УралТрак»; паспорт СА 383425; свидетельство о регистрации-СЕ 342467; гос. pег. знак-8296 ОС 61.

Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии. Передача транспортного средства осуществляется одновременно с подписанием Акта приема-передач и (Приложение № 1), который составляется в двух экземплярах, подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче транспортного средства, стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в Акте приема – передачи (пункт 2.1.1 договора).

За указанное в пункте 1.1. транспортное средство при подписании договора устанавливается арендная плата на период действия данного договора в размере 45000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). 

Рабочее время определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком Арендатора (пункт 1.2 договора)

Использование транспортного средства не должно противоречить его назначению. (пункт 1.3. договора)

Местом фактического нахождения транспортного средства в нерабочее время является стоянка на территории слободы Родионово-Несветайской (пункт 1.3 договора). 

В течение срока, указанного п. 5.1 Арендатор не вправе передавать арендуемое транспортное средство в пользование или в субаренду третьим лицам на условиях договора аренды транспортного средства без письменного согласия Арендодателя (пункт 2.2.6 договора).

В течение срок действия настоящего договора арендатор по заявке  МУП «Водоканал» на безвозмездной основе обеспечивает выполнение указанных заявке работ продолжительностью 8 часов в месяц с привлечением указанного в п.1.1 транспортного средства.

Настоящий договор заключен на срок с 14 августа 2018 г. по 14 августа 2019 г. (пункт 5.1 договора). 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны в пунктах 6.1 и 6.4 договора предусмотрели случаи уплаты неустойки арендатором. 

Согласно пункту 6.1 договора в случае не возврата Арендатором транспортного средства пocле окончания срока аренды, указанного в п.5.1., Арендодатель обращается в органы МВД РФ с заявлением по факту хищения транспортного средства (что соответствует ст. 159 УК РФ). Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора выплаты неустойки в размере пятикратной стоимости суточной аренды транспортного средства за каждый день просрочки, наступлении чрезвычайных обстоятельств) задержка транспортного средства Арендатором, но не более чем на два часа (при условии уведомления Арендатором Арендодателя об этом по телефону).

Судом установлено, что спорное транспортное средство передано арендатору, что подтверждается актом, вместе с тем, транспортное средство возвращено арендатором 17.09.2019, то есть с нарушением срока возврата, установленного пунктом 5.1 договора по 14.08.2019.

Во исполнение пункта 6.1 договора 22.08.2019 арендатор обратился в МВД России по Родионово-Несветайскому району, который постановлением от 30.08.2019 отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, установив следующее. 

Во время сбора проверочного материалы но заявлению ФИО4 осуществлялся выезд СОГ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району по адресу сл. Родионово-Несветайская, ул. Мичурина 21, где территориально расположена организация ГУП РО Октябрьское ДРСУ, осмотром было установлено, что Трактор МТЗ-80 гос. номер 04-01 РО 61 находится на территории указанной организации. В ходе осмотра данный трактор не изымался.

Опрошенный по данному факту начальник участка ГУП РO Октябрьское ДРСУ гр-н ФИО5 А .В. пояснил, что в августе 2018 года был заключен договор аренды между МУП «Водоканал» и ГУП РО Октябрьское ДРСУ, участия в заключении договора аренды он не принимал. После заключения договора на участок ГУП РО Октябрьское ДРСУ, на буксире был доставлен колесный трактор МТЗ-80 гос. номер 04-01 РО 61 синего цвета, а гусеничный трактор желтого цвета - бульдозер Б10ТМ.0111-ЕН гос. номер 

<

***> был перевезен в г. Каменск-Шахтинск, на территорию Каменск-Шахтинского ДРСУ.

Опрошенный в телефонном режиме гр-н ФИО6 пояснил, что работает в ГУП РО Октябрьское ДРСУ, в должности механика, который пояснил, что в настоящее время гусеничный трактор желтого цвета - бульдозер Б10ТМ.0111-ЕН гос. номер 

<

***> был привезен из г. Каменск-Шахтинский в х. ФИО2, Родионово-Несветайского района по адресу: ул. Центральная 9 «А», где территориально расположена организация МУП «Водоканал», и передан в организацию. Вторая единица техники Трактор МТЗ-80 гос. номер 04-01 РО 61 находится на территории ГУП РО Октябрьское ДРСУ, с данным трактором проводятся ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем до настоящего времени вторая единица спец. техники в МУП «Водоканал» не передана.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец во исполнение пункта 6.1 договора правомерно обратился МВД России по Родионово-Несветайскому району, впоследствии транспортное средство возвращено арендодателю арендатором 17.09.2019.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 6.1 договора, за период с 15.08.2019 по 17.09.2019 на сумму 374 306 рублей, судом установлено, что указанный расчет выполнен истцом неверно.

Так, пятикратная стоимость суточной аренды ТС в августе 2019 года составила 7258,06 рублей, исходя из расчета 45000/31х5, в то время как истец исходит из 7259,10 рублей.

Пятикратная стоимость суточной аренды ТС в сентябре 2019 года составила 7500 рублей, исходя из расчета 45000/30х5, что совпадает с расчетом истца. 

Таким образом, по расчету суда, неустойка в порядке пункта 6.1 договора за август 2019 года в период с 15.08.2019 по 31.08.2019 (17 дней) х 7258,06 рублей составила 123 387,09 рублей, за сентябрь 2019 года в период с 01.09.2019 по 17.09.2019 (17 дней) х 7500 рублей составила 127 500 рублей, а всего 250 887,09 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 6.1 договора в размере 250 887,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно, вследствие неверного расчета.

Согласно пункту 6.4 договора за передачу транспортного средства в пользование,  умышленную порчу или умышленное уничтожение транспортного средства, Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость транспортного средства с учетом износа и, сверх того, штраф в размере 10 % от стоимости транспортного средства на момент заключения настоящего договора.

Учитывая установленные обстоятельства при проведении проверки сообщения о преступлении, а именно то, что спорное транспортное средство гусеничный трактор желтого цвета - бульдозер Б10ТМ.0111-ЕН гос. номер 

<

***> был перевезен в г. Каменск-Шахтинск, на территорию Каменск-Шахтинского ДРСУ, а впоследствии привезен из г. Каменск-Шахтинский в х. ФИО2, Родионово-Несветайского района по адресу: ул. Центральная, 9 А, где территориально расположена организация МУП «Водоканал» (арендодатель), судом установлено, что спорное транспортное средство не находилось в пользовании третьих лиц, как ошибочно полагает истец.

Судом на основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГУП РО "Каменское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) установлено, что данное юридическое лицо прекратило деятельность 27.05.2015 путем реорганизации в форме присоединения к арендатору по настоящему договору ГУП РО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), который 06.11.2019 также прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования, а именно ответчика по настоящему делу АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Указанное не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 27.10.2022, в связи с чем заявлен отказ от иска в части взыскания 361 944 руб. неустойки за передачу в пользование транспортного средства третьему лицу в порядке п.6.4. Договора, в размере 361 944 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании изложенного, отказ истца от иска в части указанных требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании 361 944 руб. подлежит прекращению.

Суд разъясняет истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в порядке пункта 6.4 договора за передачу в пользование Транспортного средства третьему лицу и за нарушение условия о хранении Транспортного средства на территории сл. Родионово-Несветайской и его передаче в порядке п.6.4. Договора аренды транспортного средства № 4 от 14.08.2018 в размере 3 619 440 рублей, в обоснование чего представлена справка № 121 от 06.05.2020 об остаточной стоимость бульдозера по состоянию на 17.09.2019, которая, по данным бухгалтерского учета, составила 3 619 440 рублей. 

Поскольку судом установлено, что спорное транспортное средство на протяжении всего срока действия договора находилось в пользовании только самого арендатора, третьим лицам не передавалось, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 27.10.2022, при этом доводы истца о нахождении транспортного средства в г. Каменске-Шахтинском признаются судом несостоятельными, в связи с тем, что указанное не свидетельствует о нарушении пункта 2.1 договора, поскольку в силу данного пункта транспортное средство должно было находиться только в нерабочее время на стоянке на территории слободы Родионово-Несветайской, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 619 440 рублей как заявленных необоснованно.

По правилам статей 110, 151 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принятия отказа от иска в части, суд распределяет судебные расходы  по уплате государственной пошлины следующим образом.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 44 778 рублей.

Государственная пошлина за подачу требований с учетом отказа от иска в части составляет 42 907 рублей.

Таким образом, с учетом отказа от иска в части истцу надлежит возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины от 1809 рублей, что составляет 1 266 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699,31 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания 361 944 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 250 887,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699,31 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Родионово-Несветайского района «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 266 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №76 от 01.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова