АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4840/2021

Дело № А12-46432/2019

г. Казань

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 

по делу № А12-46432/2019

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДСЕРВИС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее – ООО «Фрегат-Юг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДСЕРВИС» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-46432/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2020 в отношении ООО «Фрегат-Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2021  (резолютивная часть решения оглашена 10.02.2021) ООО «Фрегат-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

09.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об обязании конкурсного управляющего ООО «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 (далее – ФИО1) передать конкурсному управляющему ФИО2:

- справку, выданную уполномоченным органом по установленной форме об открытых счетах ООО «Кромской комбикормовый завод»;

- расширенные выписки на бумажном носителе о движении денежных средств по каждому из расчетных счетов ООО «Кромской комбикормовый завод», указанном в справке уполномоченного органа, за период с 15.03.2021 по 23.11.2021, в том числе по закрытым счетам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях,  судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование невозможности самостоятельного получения документов, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что его обращения к конкурсному управляющем ООО «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 о передаче истребуемых документов остались без внимания.

Обосновывая необходимость предоставления запрошенных документов, конкурсный управляющий должником указал, что истребуемые документы по совершению платежей необходимы конкурсному управляющему для последующего обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок.

Конкурсный управляющий  указал, что ранее определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 было установлено, что ООО «Кромской комбикормовый завод» на основании договора поставки № 6ККЗ от 01.01.2016 поставило ООО «Фрегат-Юг» товар на сумму 2 635 947 425,11 руб. (абз. 11 стр. 3 определения), при этом по состоянию на дату введения в отношении ООО «Фрегат-Юг» процедуры наблюдения задолженность ООО «Фрегат-Юг» перед ООО «Кромской комбикормовый завод» составила всего 760 038,56 руб. (абз. 12 стр. 3 определения). Между тем по результатам анализа расчетных счетов ООО «Фрегат-Юг» платежей в пользу ООО «Кромской комбикормовый завод» на сумму 1 605 676 386,55 руб. не обнаружено.  Кроме того, приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04.09.2019 по делу № 1-71/2019 (в отношении бывшего директора должника ФИО4) установлено, что у ООО «Фрегат-Юг» на протяжении длительного времени были заблокированы все расчетные счета, так как имелась задолженность по налогам, в связи с чем должник осуществлял хозяйственную деятельность через аффилированных с ним лиц, путем направления им распорядительных писем о перечислении денежных средств третьим лицам, являющимся кредиторами ООО «Фрегат-Юг», при этом распорядительные письма ООО «Фрегат-Юг» об оплате ООО «Кромской комбикормовый завод» задолженности в сумме 1 605 676 386,55 руб. конкурсному управляющему бывшими руководителями должника до настоящего времени не переданы. Предполагая, что третьими лицами по распорядительным письмам ООО «Фрегат-Юг» оплачивалась ООО «Кромской комбикормовый завод» задолженность в сумме 1 605 676 386,55 руб., конкурсным управляющим 23.11.2021 были запрошены у конкурсного управляющего ООО «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 справка, выданная уполномоченным органом по установленной форме об открытых ООО «Кромской комбикормовый завод» счетах, и расширенные выписки на бумажном носителе о движении денежных средств по каждому из расчетных счетов ООО «Кромской комбикормовый завод», указанном в справке уполномоченного органа, за период с 15.03.2017 по 23.11.2021, в том числе по закрытым счетам. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить соответствующие сведения и документы. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, он имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические и юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что указанные в заявлении документы необходимы конкурсному управляющему для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для исполнения обязанностей возложенных положениями Закона о банкротстве, в том числе для оспаривания сделок; истребование запрашиваемых сведений у контрагента направлено на получение информации в более короткий промежуток времени, что согласуется со сроками введения процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обеспечение полномочий конкурсного управляющего в отсутствии сведений об открытых/закрытых счетах должника, а также анализа движения денежных средств по счетам должника в период подозрительности практически исключается; доказательств отсутствия или невозможности передачи истребуемых документов/сведений в материалы данного спора не представлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А12-46432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              М.В. Коноплёва 

    А.Р. Кашапов