4210/2017-570328(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53157/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куприяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: Россия  105066, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 190103, Санкт- Петербург, ул. 8-ая Красноармейская, д.10, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

к муниципальному унитарному предприятию "Электросети" (адрес: Россия 171080, г  БОЛОГОЕ, ТВЕРСКАЯ обл БОЛОГОВСКИЙ р-н, ул ГОРСКАЯ 97; Россия 170001,  Тверь, а/я 0124, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 3 395 171 руб. 01 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2016) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к муниципальному унитарному предприятию "Электросети" (далее – ответчик)  о взыскании 3 395 171 руб. 01 коп. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии № 1/1/255 от 01.10.2011 (далее – договор) за период  с 01.12.2016 по 30.04.2017.  

В предварительное судебное заседание 17.10.2017 ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных  заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места  нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой ответчика.  

В судебное заседание 14.11.2017 ответчик повторно не явился, причины его не  явки суду не известны; отзыв в материалы дела не представлен.  

Истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела акт сверки  взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий. Согласно акту, по  состоянию 01.06.2017 задолженность ответчика составила 3 395 171 руб. 01 коп.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В материалы дела представлен договор, заключенный 01.10.2011 между истцом  (продавцом) и ответчиком (покупателем), по которому истец обязался продавать  электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и мощность.  

Разделом 7 договора предусмотрено, что стоимость поставленной в расчетном  периоде электрической энергии и мощности оплачивается покупателем до 18 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых  продавцом на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности.  

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме  3 395 171 руб. 01 коп. за период с 01.12.2016 по 30.04.2017, по платежным документам,  представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи  электрической энергии (мощности), а также актом сверки от 01.06.2017, подписанным  ответчиком без разногласий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  

также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не  противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого  договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 АПК РФ.  

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию  вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13).  

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по  размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как  признание ответчиком данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросети» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 3 395 171 руб.  01 коп. задолженности и 39 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В.