Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1434/2018

19 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Краевого государственного унитарного предприятия  «Хабаровские авиалинии»

на резолютивную часть решения от  16.02.2018

по делу № А73-20797/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятого судьей Усенко Ж.А.

по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН 

<

***>

к Краевому государственному унитарному предприятию  «Хабаровские авиалинии»

о  взыскании 306 884,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  (далее - истец, ФГУП «УВО Минтранса России», предприятие) с иском к Краевому государственному унитарному предприятию  «Хабаровские авиалинии» (далее - ответчик, КГУП «Хабаровские авиалинии») о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.07.2017 № 0165-17 за октябрь 2017 года в сумме 303 555,77 руб., штрафа в сумме 3 329 руб. за период с 10.11.2017 по 19.12.2017.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» просит решение отменить в части взыскания 303 555,77 руб. и госпошлины, которую взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Указывает, что платежным поручением от 30.01.2018 № 555 ответчик  оплатил задолженность за октябрь 2017 года, то есть до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения. Кроме того, указывает, что 19.02.2018 в рамках дела № А73-20623/2017 арбитражным судом удовлетворены требования ФГУП «УВО Минтранса России» по тому же предмету и по тем же основаниям.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное поручение от 30.01.2018 № 555.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В порядке, установленном пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, жалоба рассмотрена без вызова сторон в суд апелляционной инстанции.

Дополнительное доказательство не приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

О судебном процессе в рамках настоящего дела ответчик извещен, определение суда  о принятии к производству искового заявления получено КГУП «Хабаровские авиалинии» по юридическому адресу 19.01.2018 (л.д.64).

Исковое заявление получено ответчиком 21.12.2017, о чем свидетельствует отметка на копии искового заявления (л.д. 7). Претензию истца от 22.11.2017 № 3093 КГУП «Хабаровские авиалинии» получило 23.11.2017 (л.д. 10).

В определении о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.12.2017 суд первой инстанции установил ответчику срок для представления отзыва на иск с приложением обосновывающих доказательств до 26.01.2018.

Ответчик в названный срок соответствующие документы в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела у апелляционного суда нет.

Ответчик вправе предоставить вышеназванный документ истцу и в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу исполнителю.

Исследовав доказательства, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд при отсутствии возражений сторон проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 28.07.2017 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (заказчик) заключен договор № 0165-17.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объектах аэропорта Николаевск-на-Амуре, находящихся по адресу Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, Аэропорт, указанных в перечне охраняемых объектов (приложение № 1) собственными силами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 6.1 договора согласована стоимость услуг в месяц в сумме 303 555,77 руб. с НДС.

Пунктом 6.3 договора определено, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является акт выполненных работ.

Пунктом 6.5 договор определено, что заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг, производит расчет с исполнителем.

В приложении № 4 к договору сторонами согласован расчет стоимости услуг.

По акту приема-передачи объект - границы территории аэропорта с элементом объекта КПП по адресу 68460 Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, аэропорт, включая ограждение периметра - передан исполнителю для оказания услуг охраны.

Сторонами подписан акт от 31.10.2017 № 1130 об охране объекта за октябрь 2017 года на сумму 303 555,77 руб.

Исполнитель выставил заказчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2017 № 4/1130.

Заказчик не произвел оплату фактически оказанных услуг охраны в октябре 2017 года.

Претензия от 22.11.2017 № 3093 оставлена заказчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства фактического оказания истцом услуг охраны и пользование ответчиком услугами подтверждены приобщенным к материалам дела договором от 28.07.2017 № 0165-17, актом оказанных услуг за октябрь 2017 года, подписанными заказчиком без возражений.

Задолженность ответчика за октябрь 2017 года по договору № 0165-17 составляет 303 555,77 руб.

Доказательства погашения долга в установленный договором срок ответчик в суд первой инстанции не представил.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на оплату долга, не влечет отмену решения суда, принятого в рамках настоящего дела, поскольку оплату ответчик произвел после истечения установленного судом первой инстанции срока, а именно после 26.01.2018.

При изложенном исковое требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что 19.02.2018 в рамках дела № А73-20623/2017 арбитражным судом удовлетворены требования ФГУП «УВО Минтранса России» по тому же предмету и по тем же основаниям, отклонены, поскольку решение по настоящему делу принято судом раньше – 12.02.2018,  судебный акт, принятый в рамках дела № А73-20623/2017 не вступил в законную силу, обжалуется КГУП «Хабаровские авиалинии», которое вправе привести соответствующие доводы в рамках дела № А73-20623/2017.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Платежным поручением от 05.03.2018 № 1471 КГУП «Хабаровские авиалинии» перечислило в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4 569 руб. Между тем, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании решения в суд апелляционной инстанции сумма госпошлины составляет 3 000 рублей. Следовательно, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 569 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от  16.02.2018 по делу № А73-20797/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию  «Хабаровские авиалинии» из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением от 05.03.2018 № 1471 государственную пошлину в сумме 1569 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1