Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула         Дело № А68-4420/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 161 000 руб., пени в размере 37 426,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 984 руб.,

и встречное исковое заявление акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 136 578,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» -  не явился, извещен, 

от акционерного общества «Тулачермет» - ФИО2 представитель по доверенности от 14.10.2022, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» (далее - ООО «Невис-Маммут») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее - АО «Тулачермет») о взыскании задолженности в размере 1 161 000 руб., пеней в размере 37 426,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 984 руб.

24.06.2022 АО «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с встречным  исковым заявлением к ООО «Невис-Маммут» о взыскании неустойки в размере 136 578,75 руб. 

Определением суда от 27.06.2022 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

01.12.2023 от ООО «Невис-Маммут»  поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «Тулачермет» сумму задолженности за поставку товара в размере 1 161 000 руб., пени в размере 151 300,88 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 24 984 руб., в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование своих требований ООО «Невис-Маммут» ссылается на то обстоятельство, что 19.08.2016 между АО «Тулачермет» (покупатель) и ООО «Невис-Маммут»  (поставщик) был заключен договор поставки № 55226 (далее - договор). 

28.12.2020 было подписано дополнительное соглашение № 3 о продлении срока действия договора до 31.12.2022. 

14.05.2021 сторонами была подписана спецификация к договору о поставке Трехфазного агрегата питания KRAFT Powercon Classic СЕ ЗРВЕ 110/1800 в комплекте со шкафом управления в количестве 3 шт. 

24.12.2021 АО «Тулачермет» была произведена оплата 10% от суммы договора, что составило 1 161 000 руб. в соответствии с п. 1.1.1 спецификации. 

12.01.2022 ООО «Невис-Маммут» была произведена отгрузка вышеуказанных агрегатов по накладной № 617 от 12.01.2022 в полном объеме на общую сумму 11 610 000 руб. Груз был доставлен и получен АО «Тулачермет» 14.01.2022, что подтверждается транспортной накладной. 

27.01.2022 АО «Тулачермет» была произведена оплата 80% от суммы договора, что составило 9 288 000 руб.

Согласно п. 4.2 спецификации пуско-наладочные работы производятся в течение 20 календарных дней с момента приемки продукции/товара на складе АО «Тулачермет». 

ООО «Невис-Маммут» ссылается на то, что АО «Тулачермет» не была обеспечена возможность для проведения пуско-наладочных работ.

Из пункта 4.3 спецификации следует, что в случае невозможности проведения пуско-наладочных работ покупатель перечисляет продавцу денежные средства согласно пункту 1.1.3 спецификации и согласовывает с поставщиком новую дату проведения пуско-наладочных работ.

Ссылаясь на п. 4.3 спецификации, истец по первоначальному иску утверждает о том, что АО «Тулачермет» не предпринято попыток согласовать новую дату пуско-наладочных работ, а денежные средства в оговоренный срок перечислены в адрес ООО «Невис-Маммут» не были.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 161 000 руб. 18.03.2022 ООО «Невис-Маммут» в адрес АО «Тулачермет» направлена по электронной почте претензия с целью разрешения спора в досудебном порядке. 

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены.

АО «Тулачермет» в отзыве на исковое заявление указывает на то, что стоимость товара в спецификации от 14.05.2021 определена без выделения цены пуско-наладочных работ и составляет 11 610 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 спецификации пусконаладочные работы по наладке товара на объекте покупателя входят в стоимость поставляемого товара.

Пусконаладочные работы по спецификации проведены не были, их проведение сторонами не было согласовано.

Таким образом, по мнению АО «Тулачермет», в цену, указанную в спецификации, входит стоимость работ, которые фактически не были проведены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований.

В обоснование встречного искового заявления АО «Тулачермет» также ссылается на заключенный между сторонами договор поставки от 19.08.2016 № 55226 и спецификацию к договору о поставке Трехфазного агрегата питания KRAFT Powercon Classic СЕ ЗРВЕ 110/1800 в комплекте со шкафом управления в количестве 3 шт., общей стоимостью 11 610 000 руб.

АО «Тулачермет» приводит доводы о том, что согласно п. 2.1 спецификации отгрузка товара осуществляется не позднее 180 календарных дней после подписания приложения № 1 и приложения № 2 к договору поставки № 55226 от 19.08.2016 и предоставления согласованной банковской гарантии.

Приложения № 1 и № 2 к договору подписаны сторонами 14.05.2021, банковская гарантия № 0418-047-БГ-15 выдана 24.05.2021.

Следовательно, как указывает АО «Тулачермет», срок отгрузки исчисляется с 24.05.2021, срок поставки оборудования (180 дней) истек 20.11.2021 (нерабочий день), в связи с чем последним днем срока является 22.11.2021. Вместе с тем к указанной дате оборудование ООО «Невис-Маммут» поставлено не было.

Товар поставлен ООО «Невис-Маммут» 14.01.2022, указанный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО «Невис-Маммут» допущено нарушение срока отгрузки оборудование с 23.11.2021 до 14.01.2022 на 53 дня.

В соответствии с п. 6.2 договора № 55226 от 19.08.2016 за просрочку передачи продукции поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 1/360 установленной Банком России ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно переданной продукции за каждый день просрочки).

Неустойка за просрочку поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» составляет 136 578,75руб. 

ООО «Невис-Маммут» в отзыве указало, что, включая в условия договора пункт 6.3 об уплате неустойки в виде пеней, стороны имели в виду обеспечение исполнения обязательств поставщика с целью эффективного использования средств покупателя и эффективного планирования производственного процесса покупателя, a не возможность получения дополнительного дохода, снижения цены товара или компенсации возможных затрат по судебному иску.

Трехфазные агрегаты питания Kraft Powercon Classic (https://kraftpowercon.com/ru/product/kraft-classic-trekhfaznyy), поставленные в соответствии со спецификацией к договору, как указывает ООО «Невис-Маммут», с технической точки зрения являются выпрямителями, относятся к категории вспомогательного оборудования и предназначены к эксплуатации совместно с основным оборудованием. 

Тот факт, что АО «Тулачермет» до настоящего времени не согласована дата пусконаладочных работ, свидетельствует о неготовности основного оборудования к введению в эксплуатацию (подключению к электросети через выпрямители - трехфазные агрегаты питания Kraft Powercon Classic).

Таким образом, согласно доводам ООО «Невис-Маммут», требование о взыскании неустойки за просрочку поставки за период, когда ответчик не имеет возможности ввести в эксплуатацию (использовать по назначению) данное оборудование по причинам, не зависящим от ООО «Невис-Маммут», не соответствует целям договора и является злоупотреблением правом.

В порядке статьи 156  АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя «Невис-Маммут», который заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив  представленные сторонами доказательства и доводы сторон, выслушав присутствующего в заседании представителя АО «Тулачермет», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.08.2016 между АО «Тулачермет» (покупатель) и ООО «Невис-Маммут»  (поставщик) был заключен договор поставки № 55226 (далее - договор). 

28.12.2020 было подписано дополнительное соглашение № 3 о продлении срока действия договора до 31.12.2022. 

14.05.2021 сторонами была подписана спецификация к договору о поставке Трехфазного агрегата питания KRAFT Powercon Classic СЕ ЗРВЕ 110/1800 в комплекте со шкафом управления в количестве 3 шт.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1.1 договора стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения - оборудование для литейного производства, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить их на условиях договора,

Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в договоре и спецификациях к нему (пункт 1.2).

14.05.2021 сторонами была подписана спецификация к договору о поставке Трехфазного агрегата питания KRAFT Powercon Classic СЕ ЗРВЕ 110/1800 в комплекте со шкафом управления в количестве 3 шт. 

24.12.2021 АО «Тулачермет» была произведена оплата 10% от суммы договора, что составило 1 161 000 руб. в соответствии с п. 1.1.1 спецификации. 

Согласно п. 2.1 спецификации отгрузка продукции/товара осуществляется не позднее 180 календарных дней после подписания приложения № 1 и приложения № 2 к договору поставки № 55226 от 19.08.2016 и предоставления согласованной банковской гарантии.

Приложения № 1 и № 2 к договору подписаны сторонами 14.05.2021, банковская гарантия № 0418-047-БГ-15 выдана 24.05.2021.

12.01.2022 ООО «Невис-Маммут» произведена отгрузка вышеуказанных агрегатов по накладной № 617 от 12.01.2022 в полном объеме на общую сумму 11 610 000 руб. 

Груз был доставлен и получен АО «Тулачермет» 14.01.2022, что подтверждается транспортной накладной, указанный факт сторонами не оспаривается.

27.01.2022 АО «Тулачермет» произведена оплата 80% от суммы договора, что составило 9 288 000 руб. в соответствии с п. 1.1.2 спецификации.

В силу пункта 1.1.3 спецификации АО «Тулачермет» должно было перечисть ООО «Невис-Маммут» оставшиеся 10% стоимости поставленного оборудования (1 161 000 руб.) в течении 15 дней с момента подписания акта о проведении пуско-наладочных работ агрегатов.

Согласно п. 4.2 спецификации пуско-наладочные работы производятся в течение 20 календарных дней с момента приемки продукции/товара на складе АО «Тулачермет». 

Из пункта 4.3 спецификации следует, что в случае невозможности проведения пуско-наладочных работ покупатель перечисляет продавцу денежные средства согласно пункту 1.1.3 спецификации и согласовывает с поставщиком новую дату проведения пуско-наладочных работ.

Пусконаладочные работы по наладке продукции/товара на объекте покупателя входят в стоимость поставляемой продукции/товара (пункт 4.1 спецификации).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения пунктов 4.1, 4.3 спецификации, суд приходит к выводу о том, что в случае, если пуско-наладочные работы не проведены, денежные средства покупателем продавцу должны быть перечислены, после чего согласовывается новая дата проведения означенных работ.

Утверждение ответчика о том, что проведение пусконаладочных работ относится к сфере общей ответственности покупателя и поставщика, не отменяет того обстоятельства, что в рассматриваемом случае пуско-наладочные работы на объекте покупателя ООО «Невис-Маммут» не проведены, вместе с тем в нарушение приведенных выше положений пунктов 4.1, 4.3 спецификации денежные средства продавцу покупателем не перечислены.

Довод АО «Тулачермет» о том, что в цену, указанную в спецификации от 14.05.2021 входят работы, которые фактически не были проведены, отклоняется судом.

Как указано выше, в согласованных сторонами договоре и спецификации отдельно стоимость пусконаладочных работ не определена.

В письме от 09.03.2022 № 67, копия которого представлена ООО «Невис-Маммут» с возражениями на отзыв ответчика 05.07.2022 по системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Невис-Маммут» указало АО «Тулачермет», в том числе, о необходимости согласовать новую дату пусконаладочных работ и погасить задолженность по договору поставки (том 1, л.д. 91-92).

Ответа на это письмо истец не получил.

В материалах дела отсутствуют документы о готовности АО «Тулачермет» к проведению пуско-наладочных работ и об обращении к ООО «Невис-Маммут» с требованием исполнить данные работы.

Во исполнение договора поставки ООО «Невис-Маммут» произвело поставку товара в адрес АО «Тулачермет» на общую сумму 11 610 000 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, приведенными в письменных пояснениях (том 1, л.д. 113-114), о том, что несогласие ответчика с предъявленным иском по существу означает односторонний отказ от проведения пусконаладочных работ истцом в нарушение условий договора и норм статьи 310 ГК РФ.

Задолженность АО «Тулачермет» по оплате товара составляет 1 161 000 руб., возражений в отношении определения суммы задолженности не представлено.

ООО «Невис-Маммут» также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.02.2022 по 30.11.2023 в размере 151 300,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено пунктом п. 6.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданной поставщиком продукции покупатель обязан оплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 1/360 установленной Банком России ставки рефинансирования от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

Размер пеней за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 30.11.2023 составляет 151 300,88 руб., последний (уточненный) расчет ООО «Невис-Маммут» не оспорен АО «Тулачермет».

Суд, проверив расчет размера неустойки (пеней), произведенный ООО «Невис-Маммут», признает его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Заявленные требования ООО «Невис-Маммут» о взыскании с АО «Тулачермет»  1 161 000 руб.  основного долга  и  151 300,88 руб.  неустойки  являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

С АО «Тулачермет» в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Невис-Маммут» 24 984 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 209 от 14.04.2022), в доход федерального бюджета государственная пошлина  в  размере  1 139 руб.

Что касается встречного иска АО «Тулачермет», суд отмечает следующее.

АО «Тулачермет» во встречном иске просит взыскать с ООО «Невис-Маммут» неустойку в размере 136 578,75 руб. за нарушение сроков поставки товара по рассматриваемому в настоящем деле договору поставки.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1 спецификации отгрузка товара осуществляется не позднее 180 календарных дней после подписания приложения № 1 и приложения № 2 к договору поставки № 55226 от 19.08.2016 и предоставления согласованной банковской гарантии.

Приложения № 1 и № 2 к договору подписаны сторонами 14.05.2021, банковская гарантия № 0418-047-БГ-15 выдана 24.05.2021.

Эти даты ООО «Невис-Маммут» не оспорены.

Следовательно, срок отгрузки начал исчисляться с 24.05.2021, срок для поставки оборудования (180 дней) истек 20.11.2021 (нерабочий день), в связи с чем последним днем этого срока является 22.11.2021. 

Товар поставлен ООО «Невис-Маммут» в адрес АО «Тулачермет» 14.01.2022, указанный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО «Невис-Маммут» допущено нарушение срока отгрузки оборудования с 23.11.2021 до 14.01.2022 на 53 дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора № 55226 от 19.08.2016 за просрочку передачи продукции поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 1/360 установленной Банком России ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно переданной продукции за каждый день просрочки).

Таким образом, неустойка за просрочку ООО «Невис-Маммут» исполнения обязательства по поставке товара составляет 136 578,75 руб., расчет не оспорен. 

Суд, проверив расчет размера неустойки (пеней), произведенный АО «Тулачермет», признает его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам по поставке.

Размер взыскиваемой АО «Тулачермет» неустойки соразмерен нарушенному ООО «Невис-Маммут» обязательству по просрочке поставки товара.

Суд признает необоснованным довод истца по первоначальному иску о том, что поставляемое по спецификации оборудование является вспомогательным, предназначено для эксплуатации с основным оборудованием, в связи с чем неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию в пользу АО «Тулачермет». Условия договора и спецификации не связывают исчисление срока поставки с датой готовности к эксплуатации того или иного оборудования, о чем правильно указывает АО «Тулачермет» в письменных пояснениях (том 2, л.д. 28-29).

Требование  АО «Тулачермет»  о  взыскании  неустойки  подлежит  удовлетворению  в  размере 136 578,75 руб.

С ООО «Невис-Маммут» в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу АО «Тулачермет» 5 097  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 7511 от 21.06.2022). 

Как следует из части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Всего подлежало взысканию с АО «Тулачермет» в пользу ООО «Невис-Маммут»    1 312 300,88 руб. (1 161 000  + 151 300,88) и 24 984 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Всего подлежало взысканию с ООО «Невис-Маммут» в пользу АО «Тулачермет»  136 578,75  руб. и 5 097 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В результате проведенного судом зачета первоначального и встречного исков с АО «Тулачермет» в пользу ООО «Невис-Маммут» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 161 000 руб., пени в размере 14 722,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 887 руб. 

С АО «Тулачермет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в  размере  1 139 руб.

Руководствуясь, статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 1 161 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 151 300,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 984 руб.  удовлетворить.

Встречный иск акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 136 578,75 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. удовлетворить.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невис-Маммут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   денежные средства в сумме 1 161 000 руб., пени 14 722,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 887 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  размере  1 139 руб.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                           Н.А. Садовая