АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-64260/2023

08 февраля 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПИЛОТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПИЛОТ» о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 23.01.2024, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2024 г. 20:17:31 МСК.

07.02.2023 от ООО «ПИЛОТ» поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятия «Водоканал города Новороссийска» (далее - МУП «Водоканал», истец) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе на объекты ООО «Пилот» (далее - ответчик).

Между МУП «Водоканал» и ООО «Пилот» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5865 от 01.04.2023 (далее - договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец отпускает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, а ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что МУП «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение исполнителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд исполнителя на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а также для собственных нужд исполнителя в сроки, в порядке и в размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В силу пунктов 3.3-3.4 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, исполнитель вносит оплату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур, актов приемки-передачи или универсального передаточного документа, выставляемого к оплате МУП «Водоканал». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал».

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 оказал ответчику услуги по отпуску 1 004,30 куб. метров холодной воды и приему 983,76 куб. метров сточных вод.

Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры № 22765 от 30.06.2023 на сумму 25 721,27 руб., № 34631 от 31.08.2023 на сумму 94 440,69 руб.

Факт и объем оказанных услуг по договору подтверждается данными абонентских карточек учета получаемых услуг.

Выставленные истцом для оплаты оказанных услуг счета-фактуры на общую сумму 120 161,96 руб. в полном объеме ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 27.09.2023 направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу,  возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 120 161,96 руб. ответчиком в арбитражный суд не представлено в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 120 161,96 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора МУП «Водоканал» вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере определенном действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, размер которой за период с 18.07.2023 по 26.09.2023 составил 932,26 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Требование о взыскании пени на сумму задолженности с 18.07.2023 по 26.09.2023 в размере 932,26 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, сумма задолженности в размере 121 094,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 121 094,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633,00 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков