Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220525/19-139-1961

02 апреля 2021 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен  02.04.2021

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миг Инвест" (123001, Москва город, переулок Вспольный, дом 17, подвал помещение IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Моэк-проект" (105066, Москва город, улица Красносельская Нижн., 28, стр.2)

о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014;

о зачете суммы платежа в размере 550 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 в счет погашения убытков в размере 2 074 123,43 руб.;

о взыскании убытков в размере 2 073 573, 43 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 03.03.2021, диплом;

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.09.2020, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Миг Инвест» с исковыми требованиями:

1. Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014;

2. Зачесть сумму платежа в размере 550,00 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 в счет погашения убытков в размере 2 074 123, 43 руб.;

3. Взыскать с ООО «МиГ Инвест» в пользу ПАО «МОЭК» убытки в размере 2 073 573, 43 руб.

Определением суда от 30.09.2020 по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза для оценки стоимости работ, выполненных по договору №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015, в рамках договора №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014.

Проведение экспертизы было поручено экспертной организации ООО «Эксперт» эксперту ФИО4

На разрешение эксперту был поставлен вопрос: Какова стоимость работ выполненных ОАО «МОЭК-Проект» по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015 по объекту: 

<

...> в рамках исполнения мероприятий ПАО «МОЭК» по Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14?

Определением суда от 25.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства экспертной организации ООО «Эксперт» о предоставлении дополнительных материалов эксперту по делу № А40-220525/19-139-1961, а именно актов выполненных работ по форме КС-2, актов выполненных работ по форме КС-3.

После проведения экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 08.12.2020 №08/12/20, в котором дан следующий ответ на поставленный судом вопрос эксперту:

«По результатам проведённых исследований установлено, что стоимость работ, выполненных ОАО «МОЭК-Проект» по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015 по объекту: 

<

...> в рамках исполнения мероприятий ПАО «МОЭК» по Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14 составила 1 747 904,93 руб. с НДС 18%.

Стоимость выполненных проектно-изыскательских работ без учета отсутствующей документации: «Отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий», раздела «Перекладка газопровода» и раздела «Передача сигнала РДП», составляет 1 416 103,01 руб. с НДС 18%».

Определением суда от 01.02.2021 судом вызван эксперт, проводивший судебную экспертизу – ФИО4 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании 29.03.2021 эксперт ФИО4 дал пояснения относительно проведенной экспертизы, ответил на заданные ему вопросы, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.03.2021 под роспись эксперта.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; представил письменные замечания по проведенной судебной экспертизе. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Третье лицо представило письменные пояснения по делу; письменно заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Исполнитель, Истец) и ООО «МиГ инвест» (Заявитель, Заказчик, Ответчик) заключен договор от 14.07.2014 № 02-АП-Ц-3448/14 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

18.09.2018 между ПАО «МОЭК» и ООО «МиГ инвест» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении условий подключения.

20.02.2019 в адрес Ответчика была направлена письменная от 18.02.2019 №ЦТП/ТП707-1006/19 Претензия о расторжении Договора и о возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

В установленные сроки подписанное ответчиком Соглашение о расторжении Договора в адрес Истца не возвращено, ответа на претензию не получен.

ПАО «МОЭК» считает данный договор подлежащим расторжению в судебном порядке, в т.ч. в связи с обращением Ответчиком о расторжении Договора о подключении и допущенных Ответчиком существенных нарушений его условий. 

В обоснование иска, Истец ссылается на следующие обстоятельства.

1. Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные условия Ответчиком нарушены. Договор о подключении Ответчиком не исполняется.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

- срок подключения;

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Согласно  п.2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 14.11.2014.

Согласно п.3.2 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 14.01.2016 Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения).

В установленные сроки Ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены существенные условия договора.

 

2. Истец указывает, что фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах, Истец пришел к выводу, что «в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами».

При этом, для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

3. Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком в установленные сроки не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. 

Истец возлагает вину за невозможность подключения к системе теплоснабжения Объекта на Ответчика. 

4. Истец понес расходы, связанные с исполнением Договора о подключении, которые подлежат возмещению с Ответчика.

Во исполнении Договора о подключении Истцом заключен с АО «Моэк-проект» (Подрядчик, Третье лицо по делу) Договор №12-ПИР-МП/15 от 30.12.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с которым, подрядчик разрабатывает проектную и рабочую документацию для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

По договору №12-ПИР-МП/15 от 30.12.2015 Истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере в размере 2 074 123,43 руб. 

Указанные затраты подтверждаются 

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017 № 1-19 на сумму 810 905,83 руб., 

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2017 № 2-19 на сумму 1 071 173,96 руб., 

- Актом оказанных услуг от 04.07.2017 на сумму 192 043,64 руб. 

Ответчик внес плату за подключение в размере 550,00 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 2 074 123,43 руб., при расторжении Договора о подключении, Ответчик обязан возместить Истцу сумму в размере 2 073 573,43 руб. с учетом вычета внесенной платы за подключение.

Указанные обстоятельства и выводы Истца на основании соответствующих норм права послужили основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор о подключении к системам теплоснабжения №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 по своей правовой природе является договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как изложено выше, условиями Договора №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014, а также Правилами подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307) установлена обязанность Ответчика (ООО «Миг Инвест») выполнить комплекс мероприятий необходимых для возможности исполнить Истцом (ПАО «МОЭК») свои обязательства по договору. 

С учетом п.3.2 Договора о подключении, срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 14.01.2016 Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения).

В установленные сроки Ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены доказательства направления Истцом в адрес Ответчика претензии о расторжении спорного договора, а также судом установлено и не оспаривается Ответчиком, что имело место обращение самого Ответчика о расторжении Договора о подключении; сторонами утрачен интерес в исполнении Договора. 

Таким образом, исковые требования о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 подлежат удовлетворению.

Исковые требования о зачете суммы платежа в размере 550,00 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 в счет погашения убытков в размере 2 074 123, 43 руб.; о взыскании с ООО «МиГ Инвест» в пользу ПАО «МОЭК» убытков в размере 2 073 573, 43 руб., понесенных Истцом в связи с подготовкой к выполнению своих обязательств по договору; удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела судом проводилась судебная экспертиза для оценки стоимости выполненных АО «Моэк-проект» работ по договору №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015 заключенному с ПАО «МОЭК».

ПАО «МОЭК» ссылается, что указанные работы выполнялись привлеченным третьим лицом для исполнения Истцом своих обязательств перед ООО «МиГ Инвест» по договору №02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 о подключении; что расходы Истца на оплату выполненных АО «Моэк-проект» работ являются убытками, подлежащими возмещению Ответчиком на основании, в т.ч. п.5 ст.453 ГК РФ, так как основанием для расторжения Договора послужило существенное нарушение договора Ответчиком, и Истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос: Какова стоимость работ выполненных ОАО «МОЭК-Проект» по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015 по объекту: 

<

...> в рамках исполнения мероприятий ПАО «МОЭК» по Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14?

После проведения экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 08.12.2020 №08/12/20, в котором дан следующий ответ на поставленный судом вопрос эксперту:

«По результатам проведённых исследований установлено, что стоимость работ, выполненных ОАО «МОЭК-Проект» по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015 по объекту: 

<

...> в рамках исполнения мероприятий ПАО «МОЭК» по Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14 составила 1 747 904,93 руб. с НДС 18%.

Стоимость выполненных проектно-изыскательских работ без учета отсутствующей документации: «Отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий», раздела «Перекладка газопровода» и раздела «Передача сигнала РДП», составляет 1 416 103,01 руб. с НДС 18%».

Между тем, как указали стороны по делу, работы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015, выполнялись и в рамках иных правоотношений Истца с третьими лицами, для исполнения Истцом своих обязательств перед ними.

Из стоимости работ (выполненных АО «МОЭК-Проект» по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ №12-ПИР-МП715 от 30.12.2015 в рамках исполнения мероприятий ПАО «МОЭК» по Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14) не представляется возможным выделить объем и стоимость работ, которые относятся только к Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14 о подключении.

Наличие спора между сторонами об общем объеме и стоимости выполненных АО «МОЭК-Проект» работ по Договору от 30.12.2015 №12-ПИР-МП715, не влияет на вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих сам факт несения Истцом заявленных расходов, связанных именно с договором от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14 о подключении.

По той же причине замечания истца на Экспертное заключение и пояснения, явившегося в судебное заседания эксперта, зафиксированные в протоколе судебного заседания, не принимаются судом во внимания для разрешения настоящего спора в соответствующей части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, Истцу необходимо доказать каждый элемент убытков, а именно: наличие и размер убытков; неправомерность действий Ответчика; вину; причинно-следственная связь.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им расходами по Договору от 30.12.2015 №12-ПИР-МП715 и возможностью отнесения таких расходов к Договору от 14.07.2014 №02-АП-Ц-3448/14 о подключении; размер таких расходов.

Учитывая изложенное, исковые требования о зачете суммы платежа в размере 550,00 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-3448/14 от 14.07.2014 в счет погашения убытков в размере 2 074 123, 43 руб.; о взыскании с ООО «МиГ Инвест» в пользу ПАО «МОЭК» убытков в размере 2 073 573, 43 руб., понесенных Истцом в связи с подготовкой к выполнению своих обязательств по договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что проведение экспертизы назначалось в рамках рассмотрения судом исковых требований имущественного характера, в удовлетворении которых судом отказано, расходы на оплату услуг эксперта относятся на Истца.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 453, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-3448/14 от «14» июля 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миг Инвест" (123001, Москва город, переулок Вспольный, дом 17, подвал помещение IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова