ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А64-3526/2024

г. Воронеж

18» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,

                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

при участии:                      

от Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-15»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 октября 2024 года по делу № А64-3526/2024 (судья Прохоровская А.В.) 

по иску Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (позднее переименованный на Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 3526 кв.м. с кадастровым номером 68:290209047:1193 по ул. Магистральная, 39А под объектом незавершенного строительства (магазин) в размере 175 474 руб. 72 коп. суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, 5 936 руб. 46 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 20.11.2023.

Поступившее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 13 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 октября 2024 года по делу № А64-3526/2024 в удовлетворении иска полностью отказано.

Не согласившись с выводами суда области, в суд апелляционной инстанции обратился истец, который ссылался на то, что отказ в удовлетворении требований Комитета следует считать необоснованным. Ответчиком своевременно не приняты меры по внесению в государственный реестр изменений сведений о спорном объекте незавершенного строительства, в то время как истец предпринимал действия, направленные на организацию торгов по продаже имущества ответчика.

В судебное заседание 6 декабря 2024 года лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав письменные материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу принятым в результате неправильного применения норм материального права и подлежащим отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка в г. Тамбове №167 от 19 августа 2014 г. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог» в аренду для строительства 2-3-этажного общественного здания (магазина) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0209047:6014, находящийся по адресу: по ул. Магистральной, 39А, общей площадью 3526 кв.м. 

В период действия договора аренды на основании разрешения на строительство от 30 ноября 2018 года арендатор возвел на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 5% с кадастровым номером  68:29:0209047:11293. Запись о праве собственности на который внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22 декабря 2018 г. 

Для завершения строительства здания магазина действие арендного обязательства было возобновлено на три года при заключении сторонами договора аренды земельного участка №2 от 25 января 2019 г. 

Государственная регистрация договора состоялась 04 февраля 2019 г.

В дальнейшем незавершенный строительством объект в результате ряда сделок был приобретен ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Тамбов – 15». 

Запись о праве собственности ответчика на указанный объект внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2021 г. 

В установленный договором срок строительство магазина на арендованном земельном участке завершено не было. 

Согласно техническому плану, составленному ГУПТИ Тамбовской области  по состоянию на 20 марта 2022 г., площадь объекта незавершенного строительства составила 4045 кв.м., степень готовности - 50%.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 января 2023 года по делу № А64-4243/2022 было удовлетворено требование Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области: у общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» путем продажи с публичных торгов изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0209047:11293, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209047:6014 (местоположение земельного участка  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>). 

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» о  продлении срока аренды земельного участка на два года для завершения строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, оставлены без удовлетворения. 

Решение арбитражного суда об изъятии, оставленное без изменения при пересмотре в порядке апелляционного производства, вступило в силу 19 апреля 2023 г. 

Администрацией города Тамбова Тамбовской области принято постановление №4360 от 30 мая 2023 г., которым определено провести аукцион по продаже объекта незавершенного строительства ответчика.

Из переписки сторон (писем истца от 22 сентября 2023 года, 10 апреля 2024 года, ответчика – от 29 сентября 2023 года) следует, что в ходе подготовки объекта к продаже выявилось несоответствие содержащихся в публичном реестре сведений о степени его готовности действительному состоянию имущества. Истец обращался к ответчику с просьбой совершить действия, направленные на устранение выявленного несоответствия. 

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик, оставаясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, сохранил обязанность вносить плату за землю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд области отказал в иске, посчитав, что после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, общество фактически утратило право собственности на спорный объект незавершенного строительства, а, следовательно, не обязано оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект. 

Исходя из описанных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не может полагать обоснованными выводы суда первой инстанции и руководствуется следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, если иное не предусмотрено законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства подписывает лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона.

При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено в качестве допустимой разновидности изъятия имущества у собственника, но не в виде самостоятельного основания для прекращения права собственности.

Таким основанием будет договор, заключенный по результатам торгов, до заключения которого прежний арендатор сохраняет право собственности на не завершенный строительством объект и бремя оплаты землепользования.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по гражданско-правовым договорам, переходит к приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 233, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае вынесения судебного акта в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства не изымается предварительно в государственную или муниципальную собственность, а продолжает оставаться собственностью лица, за которым зарегистрировано право, до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю.

Покупатель объекта незавершенного строительства обязан платить за пользование публичным земельным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на такой объект. Соответственно, до этого момента такая обязанность сохраняется за прежним собственником, что соответствует закрепленному земельным законодательством принципу платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком по общему правилу сохраняется у собственника объекта незавершенного строительства, изъятого в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента перехода права собственности на изъятый объект к новому собственнику - приобретателю на публичных торгах или собственнику земельного участка.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 года по делу № А54-9772/2022, от 08 октября 2024 года по делу № А36-3400/2021.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в спорный период изъятый объект незавершенного строительства был продан на торгах, а переход права собственности зарегистрирован в публичном реестре. 

Доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивал их проведение или иным образом препятствовал реализации объекта, ответчик вопреки требованиям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Напротив, из представленных в дело доказательств: постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 30 мая 2023 г. о проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, принятого в разумные сроки после вступления решения арбитражного суда об изъятии имущества, переписки сторон следует, что истец предпринимал своевременные и необходимые меры, направленные на организацию торгов по продаже имущества ответчика, актуализацию сведений публичного реестра о продаваемом объекте. 

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что обязанность ответчика вносить плату за землю в спорный период прекратилась. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Применительно к заявленному периоду взыскания плата за использование обществом земельного участка правомерно определена комитетом с применением регулируемых ставок арендной платы, порядка определения размера арендной платы, установленных постановлением Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 № 271, решением Тамбовской городской думы от 26.12.2012 № 797. 

Обоснованность представленного расчета как платы за землю, так и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, на общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» надлежит возложить обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 442 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы организацией государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 октября 2024 года по делу № А64-3526/2024 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 3526 кв.м. с кадастровым номером 68:290209047:1193, расположенным под объектом незавершенного строительства (магазин) по адресу: 

<

...>, в размере 175 474 руб. 72 коп. за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, проценты за период с 26.01.2023 по 20.11.2023 в размере 5 936 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 442 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

Судьи

М.С. Воскобойников 

ФИО1