﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6389/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»:  представитель не явился;                  

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;                  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу №  А73-11472/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж»                    (ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 19, 5)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5)

о признании незаконным и отмене постановления 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - общество, ООО «Вираж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края                          с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее -Дальневосточное межрегиональное УГАДН, административный орган) от 26.07.2018 серия 27 № 007225 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Вираж» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях общества. Обращает внимание суда округа на то, что обществом неоднократно предпринимались меры по получению новых карт маршрута, однако уполномоченный орган отказывал в их выдаче.

 

Отзыв на кассационную жалобу Дальневосточным межрегиональным УГАДН не представлен.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 20.03.2019 в 16 час. 43 мин. в г. Хабаровске на ул. Воронежской, 19 (ост. пункт «Автовокзал») водитель Рыбальченко С.П. осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении «г. Хабаровск - г. Биробиджан» по маршруту № 303 на автобусе MERCEDES BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак Х744ЕТ 125, принадлежащем на праве собственности Фещенко Н.С., находящемся в эксплуатации у ООО «Вираж» по путевому листу от 20.03.2019 № 853.

 

Проверкой выявлено, что у водителя Рыбальченко С.П. отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок № 303, что подтверждается фотоматериалами и объяснением водителя. Водитель Рыбальченко С.П. имел при себе и предъявил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту             № 303 серии МТРФ № 006354, выданную ООО «Вираж», сроком действия           с 08.04.2016 по 14.07.2016.

 

Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 20.03.2018              № 303.

Сделав вывод о том, что обществом нарушены положения части 8 статьи 14, части 2, 3 статьи 17, части 2, пункта 2 части 4 статьи 28, пункта 1 части 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), и усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Дальневосточное межрегиональное УГАДН 11.04.2019 составило  протокол об административном правонарушении                   27 № 012609, а 20.05.2019 вынесло постановление 27 № 009532 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации принят Федеральный закон № 220-ФЗ. В частности, Федеральным законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

 

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ.

 

Для целей проверки соблюдения его требований в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35).

 

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

 

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Федерального закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт осуществления обществом  перевозки пассажиров автобусом «г. Хабаровск - г. Биробиджан» по маршруту № 303 на автобусе MERCEDES BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак Х744ЕТ 125 без карты маршрута регулярной перевозки, то есть с нарушением требований Федерального закона № 220-ФЗ.

 

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом действующей  карты маршрута регулярных перевозок, Дальневосточное межрегиональное УГАДН пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно признали вину общества во вмененном правонарушении установленной.

 

Доказательств, подтверждающих принятие перевозчиком всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

 

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Вираж» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не выявлено.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить общество от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, судами не установлено.

 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

 

Довод ООО «Вираж» о том, что административным органом не исследовался вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что им принимались меры для получения карты маршрута, правомерно отклонены судами, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает перевозчика от выполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

 

Иные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

 

Таким образом, судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

 

На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Вираж» удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А73-11472/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Л.М. Черняк