ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6337/2022

06 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2169/2025, 13АП-308/2025) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест»  и конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.12.2024 по делу  № А26-6337/2022 (судья  Москалева Е.И.), принятое 

по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» о признании действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» - ФИО1 незаконными 

в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо-Запада», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13985, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 185030 г.Петрозаводск, а/я 114. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03 декабря 2022 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2023 года) ООО «Спортивный охотничий клуб» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции 185030 г. Петрозаводск, а/я 114. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2023.

23.07.2024 в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ЦентрИнвест»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» ФИО1, а именно: 

1) сокрытие реальной информации об имуществе должника; 

2) сокрытие сведений о проведении оценки имущества должника; 

3) неотражение в отчете сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности; 

4) ненадлежащее ведение отчета об использовании денежных средств; 

5) неуведомление работников о предстоящем увольнении; 

6) непредоставление отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам в установленный срок; 

7) противозаконное осуществление замещения активов должника, скрытых конкурсным управляющим от конкурсных кредиторов; 

8) нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника; 

9) ненадлежащее опубликование в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов; 

10) незаконное назначение торгов по продаже имущества должника - пакета акций АО «Олонецкий спортивный охотничий клуб»; 

11) неисполнение предписания суда о запрете на проведение торгов; 

12) неотражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступлении задатков на счет Должника от участников торгов; 

13) неопубликование сведений об итогах проведения торгов и неподписание протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися. 

Также в жалобе заявитель просит: 

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спортивный охотничий клуб», 

- утвердить конкурсным управляющим ООО «Спортивный охотничий клуб» ФИО2, члена Ассоциация ВАУ «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196191. 

<

...>, тел.: 

<

***>).

Определением от 11.12.2024 суд частично удовлетворил жалобу: признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Спортивный охотничий клуб» ФИО1, выразившиеся в: 1) неотражении информации об имуществе должника в актах инвентаризации и отчетах конкурсного управляющего, 2) неопубликовании сведений о проведении оценки имущества должника; 3) неотражении в отчете сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности; 4) ненадлежащем ведении отчета об использовании денежных средств; 5) непредоставлении отчета о своей деятельности кредиторам в установленный срок; 6) нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника; 7) ненадлежащем опубликовании в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов; 8) неотражении в отчетах конкурсного управляющего от 15.05.2024 сведений о поступлении задатков на счет должника от участников торгов; 9) неопубликовании сведений об итогах проведения торгов и протокола о результатах проведения торгов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе отказал.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить и признать незаконным назначение торгов по продаже имущества Должника - Пакет акций АО "Олонецкий спортивный охотничий клуб";  признать незаконным неисполнение предписания суда о запрете на проведение торгов; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спортивный охотничий клуб»; утвердить конкурсным управляющим ООО «Спортивный охотничий клуб» ФИО2, члена Ассоциация ВАУ «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196191, 

<

...>, тел.: 

<

***>). По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что порядок продажи имущества ООО «Спортивный охотничий клуб» собранием кредиторов от 10.01.2024  утвержден не был. При этом, конкурсный управляющий был уведомлен о принятии судом обеспечительных мер еще до начала проведения торгов.

Также с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, который просил определение суда в удовлетворенной части отменить, и в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  требования кредитора на момент рассмотрения жалобы были погашены, как следствие указанному лицу не мог быть причинен вред действиями(бездействиями) конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий отмечал на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, ссылаясь на отсутствие нарушений в его действиях (бездействиях).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными только в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По доводу о неотражении информации об имуществе должника в актах инвентаризации и отчетах конкурсного управляющего, судом первой инстанции установлено, что  согласно представленному конкурсным управляющим в мае 2024 года акту приема-передачи от 26.04.2023, НП «Спортивный охотничий клуб» передал ООО «Спортивный охотничий клуб» в качестве отступного имущество - 3 автомобиля УАЗ, прицеп, компьютерную технику, овес, талоны на бензин.

По смыслу статей 129, 130 Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника может проводится только при наличии такого имущества. 

В силу пункта 2.5 Методических указаний в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что отчеты конкурсного управляющего  от 06.10.2023, от 15.05.2024 не содержат сведения об вышеуказанном имущества. 

По доводу о неопубликовании сведений о проведении оценки имущества должника, судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника от 15.12.2023 принято решение по дополнительному вопросу №6 - о внесении имущества должника в оплату уставного капитала созданного в порядке замещения активов АО «Спортивный охотничий клуб», перечень и стоимость которого определена независимым оценщиком в отчетах №12-10-1-1/23 от 12.10.2023 и №17-10-1-1/23 от 17.10.2023.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Установив, что конкурсный управляющий не разместил в установленные сроки сведения о проведенной оценке (отчеты №12-10-1-1/23 от 12.10.2023 и №17-10-1-1/23 от 17.10.2023) в ЕФРСБ, суд первой инстанции обосновано удовлетворил жалобу в указанной части.

Доводы конкурсного управляющего о том, что данная оценка не подлежала опубликованию, являются ошибочными.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, а именно о лицах, проводивших оценку имущества. В отчетах о движении денежных средств от 27.07.2023, 06.10.2023, 15.05.2024 отсутствует обоснование платежа.

Последующие отражение указанной информации не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что после представления отчета о своей деятельности от 06.10.2023 следующий отчет был представлен конкурсным управляющим только 15.05.2024.

Таким образом, срок представления отчета нарушен.

Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника и ненадлежащем опубликовании в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Так, сообщение о проведенном собрании кредиторов от 15.12.2023 размещено только 25.12.2023. При этом, сообщения конкурсного управляющего о собраниях кредиторов, размещенные в ЕФРСБ 25.10.2023, 25.12.2023 и собраниях, проведённых соответственно 09.10.2023, 15.12.2023 не полностью отражают информацию о принятых решениях, протоколы собраний к сообщениям не приложены, что ограничило лиц, участвующих в деле, на получение достоверной и полной информации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по сведениям отчета, всего поступления на расчётный счет составили 2 672,19 руб., что не соответствует действительности. Сведения  о поступлении задатков от участников торгов, в отчете не отражены.

Из материалов дела также следует, что 27.04.2024 состоялись торги по продаже акций АО «Спортивный охотничий клуб», победителем торгов был объявлен ИП ФИО3 с ценой предложения 23 364 000 руб., который от заключения договора отказался, договор купли-продажи заключен с АО «НПФ «НевИнтерМаш» с ценой предложения 22 833 000 руб. Однако, 25.05.2024 конкурсный управляющий разместила в ЕФРСБ сообщение о том, что торги не состоялись. Также до настоящего момента не размещен протокол об итогах торгов на электронной площадке «Российский аукционный дом», где торги значатся в стадии «Подведение итогов организатором».

Требования Закона о банкротстве о публичном размещении определенных сведений обусловлена необходимостью обеспечения прозрачности процедур банкротства. Невыполнение обязанности по размещению соответствующих сведений и нарушение сроков публикации сведений могут порождать условия, при которых возможны нарушения порядка реализации имущества должника.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений в действиях конкурсного управляющего, выразившегося в неопубликовании сведений в ЕФРСБ.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал на то, что вопрос о назначении и проведении торгов уже был предметом рассмотрения по заявлению ООО «Центр-Инвест» на решения собрания кредиторов по вопросам замещения активов. 

Определением суда от 04.06.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что решения собрания кредиторов о замещении активов соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя и иных лиц, участвующих в деле.

При этом, назначая торги, конкурсный управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов от 10.01.2024.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что запрет конкурсному управляющему проводить торги по продаже акций АО «Спортивный охотничий клуб», принят определением суда от 25.04.2024, которое размещено в картотеке арбитражных дел 26.04.2024 в 17 час. 21 мин., тогда как торги проведены 27.04.2024 с 14 час. до 17 час. 20 мин. То есть кредитором не доказано, что у конкурсного управляющего имелась объективная возможность приостановить торги, назначенные на 27.04.2024.

Относительно требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении нового конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является исключительной мерой ответственности, применение которой допустимо лишь в том случае, когда им в рамках рассматриваемого либо иных дел о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения требований действующего законодательства либо прав и законных интересов должника/его кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которые в своей совокупности ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности и независимости и свидетельствуют об отсутствии у такого управляющего желания надлежащим образом вести процедуру банкротства в отношении должника.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, необходимо установить, повлекло ли или могло повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что установленные судом нарушения в деятельности конкурсного управляющего повлекло или может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Иные доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.12.2024 по делу №  А26-6337/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва