Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2024 года                                                           дело № А50-19581/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола секретарем судебного                                            заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ-ГРУПП»                                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (127566, г. Москва, а/я 70,                                        ИНН: 

<

***>)

к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбилдинг» (614068, Пермский край, Пермь город, ФИО3 

<

...>,                               ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2023, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбилдинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 899 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в                                     размере 180 032 руб. 46 коп. за период с 06.03.2021 по 01.08.2023.

02.11.2023 истцом уточнены требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в                                     размере 899 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 129 622 руб. 39 коп. за период с 06.03.2021 по 01.08.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в представленных заявлениях на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2023 г. по № А50-26468/2022 ООО «ПСП-ГРУПП»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 59022(43466, адрес: 614016, Пермский край,                         Г. ПЕРМЬ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.З, ОФИ) 2 11) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>,                              СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127566, г. Москва, а/я 70) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, жва, 1-ый Казачий, 8, строение .1, офис 2).

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «ПСП-Групп»                            № 40702810111010534030, открытому в ПАО «Совкомбанк», 05.03.2021 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей                                                сумме 899 000 руб. 00 коп. без оснований.

Исходя книги покупок- продаж за 1 кв. 2021, у ООО «ПСП-Групп» не отражена операция по приобретению ООО «Инвестбнлдннг» товар                           по УПД №  29 от 09.03.2021.

Истцом в адрес ответчика 12.06.2023 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность в указанном размере. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Документы, подтверждающие обоснованность списания, перечисления денежных средств ответчиком представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, указал, что 01.03.2021  между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №15 в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях.

В соответствии с приложение №1 к договору № 15 от 01.03.2021, сторона согласовали поставку не позднее 10 дней с момента оплаты товара, а именно рельсы Р-65, с/г в количестве 27,472 тонны и прокладка ЦП-143 в количестве 3200 шт. на общую сумму 899 300 руб. 00 коп., в том числе                                               НДС 149 883 руб. 33 коп.

На основании универсального передаточного документа № 29 от 09 .03.2021 товар на сумму 899 300 руб. 00 коп. передан ответчику. Между сторонами подписан акт сверки, скрепленный печатями организаций.

Ответчик указывает  на то, что приобретение товаров для их последующей перепродажи истцу подтверждается универсальным передаточным документом от 04.03.2021 № 43 (приобретение в собственность ответчика товаров у                         ООО «Радиал» ИНН 

<

***>). Товары были оприходованы в день закупки, о чем свидетельствует карточка счета 41.01 за 1 кв. 2021.

Получение авансового платежа 05.03.2021 по платежному поручению № 203 и реализация товаров истцу 09.03.2021 по УПД № 29 надлежащим образом отражены в книге продаж за 1 квартал 2021 года (строки 30 и 31).

К доводам истца о том, что проставленный товар относится к «крупногабаритным сверхтяжелым грузам» и как следствие сложной и требующей соблюдения норм, требований и правил по перевозке.

Переданные Истцу товары, как следует из УПД № 29 от 09.03.2021, это рельсы  Р-65 в количестве всего 27,472 тонны (27 472 кг). Указанная маркировка (Р-65) говорит о весе погонного метра рельса, который равняется, согласно ГОСТ 8161-75 от 64,72 до 64,88 кг, при этом производятся рельсы Р-65 в двух вариантах по длине: 12,5 м и 25 м (переданные Истцу рельсы имели длину 12,5м). Кроме того, поставляемые рельсы являлись бывшими в употреблении, по сути ломом рельсов, а соответственно и их длина не всегда могла соответствовать изначальной. Расчетным же путем можно определить, что Истцу передано всего (округленно) 34 рельса, 809 кг каждая (64,72 * 12,5 =                                   809 кг (1 шт.); 27 472 / 809 = 33,95 шт.).

Таким образом говорить о «крупногабаритном» и «сверхтяжелости» груза невозможно, а погрузка и перевозка товара может быть осуществлена при помощи всего одного авто-манипулятора (погрузчика) и одного-двух транспортных средств (ломовозов) без соблюдения каких-либо правил и требований, и получения каких-либо разрешений на перевозку крупногабаритных грузов. В соответствии с п.2.2. договора №15 от 01.03.2021 транспортировка товара осуществляется силами и за счет покупателя. Самовывоз товаров был осуществлен Покупателем непосредственно со склада ООО «Радиал», расположенного по адресу: Пермский район, д. Осенцы, ул. Ермашевская, зд. 2/2. Каких-либо документов, свидетельствующих о найме транспортных средств для погрузки и вывоза (перевозки) товара в распоряжение ответчика и/ или ООО «Радиал» истцом не передавалось, оформление отношений с перевозчиком было прерогативой истца.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением обязательств по передаче товара ООО «ПСП-ГРУПП», реальности сделки, неосновательного обогащения на стороне ООО «ИнвестБилдинг» не имеется.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику, истцом подтвержден представленным платежным поручением. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком факт перечисления со стороны истца денежных средств не оспорен.

Истец в представленных в суд пояснений указал, что у конкурсного управляющего отсутствует какая – либо документация, подтверждающая факт выполнения встречного обеспечения кроме выписки из банка, доказательств отражения встречного исполнения не отражены истцом в книге покупок – продаж не отражены, в связи с чем, считает, что ответчиком не доказан факт передачи товара.

Данный довод истца отклоняется судом, поскольку из представленных в суд ответчиком документов усматривается, что по спорным платежным поручениям, на которых основаны исковые требования, было выполнено встречное обязательство по поставке товара, что нашло отражение в книге покупок – продаж ответчика, подписанным УПД и иными документами. 

При таких обстоятельствах, отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, которая не передана руководством общества, не отражение данных операций истцом в своих бухгалтерских документов, на действие которых не может повлиять ответчик, не свидетельствует о неисполнении встречного обязательства по поставке товара ответчиком.

Ответчиком представлены в суд документы подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика по произведенным оплатам. Представленные документы содержат подписи лиц принявших товар и оттиск печати истца.

Истцом данные документы не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСТРОЙПУТЬ-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2                                          (127566, г. Москва, а/я 70, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 289 руб. 22 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.