АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23851/2020

г. Нижний Новгород                                                             14 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-417), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об отмене постановления Нижегородской таможни от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении № 10408000-1401/2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.08.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, НТ) от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении № 10408000-1401/2019.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, поскольку  передача условно выпущенного товара третьим лицам не производилась, а, следовательно, действия общества по его утилизации не охватываются составом ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Также заявитель пояснил, что декларация о соответствии на товар № 1 «виноград свежий» (изготовитель фермерское хозяйство Xadjibayev Jasur Axmadovich, Республика Узбекистан, код ТНВЭД 0806 10 100 0, 0806 10 900 0), зарегистрирована в реестре 06.08.2019 под номером RU fl-UZ.AE67.B.02043/19, но своевременно не представлена в таможенный орган. 10.09.2019 товар, задекларированный по ДТ № 10418010/300719/0194868, списан в связи с окончанием срока его реализации и порчей, что подтверждается актом о списании товаров № 2 от 10.09.2019.

По мнению заявителя, назначенный штраф в минимальном размере 303616, 64 руб. является значительным для общества, в связи с чем заявитель просит суд, учитывая ухудшевшееся финансовое положение общества, снизить сумму штрафа.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель таможенного органа с требованием заявителя не согласен, считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 г. в Нижегородскую таможню поступило письмо Приволжской электронной таможни от 16.09.2019 г. № 05-02-07/10516 «О задержании товаров» с информацией о том, что по декларации на товары № 10418010/300719/0194868 отказано в выпуске товара №1, в связи с непредставлением таможенному органу разрешительных документов в установленный срок, согласно пп.1 п.1 статьи 118, пп.1 п. 1 статьи 125, пп.2 п.1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 107 Федеральный закон № 289-ФЗ от 3 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В результате осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

...> М. (Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.09.2019г. № 10408045/109/260919/А0007), выявлен факт отсутствия условно выпущенного товара №1, продекларированного по декларации на товары № 10418010/300719/0194868.

26.09.2019 на основании предписания Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни от 23.09.2019  № 10408045/109/230919/П0007 проведен осмотр помещений и территорий в целях проверки находящихся под таможенным контролем товаров по адресу: 

<

...> М, в результате которого установлен факт отсутствия условно выпущенного товара № 1, продекларированного по декларации на товары № 10418010/300719/0194868.

Усмотрев в действиях общества признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа 01.11.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества телеграммой от 29.10.2019 (л.д.119 том 1) составило в отношении ООО "АгроЛидер" протокол об административном правонарушении №10408000-1401/2019.

24.07.2020 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10408000-1401/2019 (заказное письмо с уведомлением № 05-02-11 /09813 от 11.06.2020), телеграммой от 21.07.2020 (л.д.131,132 том 1, л.д.14, 58, 64, 65), при участии  представителя общества по доверенности от 28.10.2019, вынесло постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1401/2019, которым общество признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 303 616, 64 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, что подтверждено заявителем в ходе судебного заседания 11.01.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективную сторону данного правонарушения составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК ЕАЭС Условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; 2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров; 3) в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме (пункту 3 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза (пункту 6 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, ООО «АГРОЛИДЕР» во исполнение контракта от 15.04.2019 г. № 15/04-2019, заключенного между ФХ «XADJIBAEV JASUR AXMADOVICH» (Республика Узбекистан) и ООО «АГРОЛИДЕР», на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена сельскохозяйственная продукция.

30.07.2019 с целью осуществления таможенного декларирования ввезенного товара, ООО «АГРОЛИДЕР» составлена и подана с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларация на товары (далее - ДТ).

30.07.2019 декларация на товар принята и зарегистрирована Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) за номером 10418010/300719/0194868. Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Узбекистан (страна происхождения Республика Узбекистан) автомобильным транспортом на условиях поставки DAP ПП «С. НАДЖИМОВ» в соответствии со счет-фактурой № F31 от 27.07.2019, товаротранспортной накладной (CMR) №000104 от 27.07.2019 г.

В декларации на товары заявлены сведения о товарах, в том числе: товар №1- виноград свежий столовых сортов с 16 июля по 30 ноября для употребления в пищу, урожай 2019 г., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0806101000, фактурная стоимость товара 5700,59 долл. США, таможенная стоимость 504755,90 руб., вес брутто 9471,00 кг., вес нетто 8029,00 кг. Производителем товара является ФХ «XADJIBAYEV JASUR AXMADOVICH».

Поскольку заявленный в ДТ товар - виноград свежий столовых сортов по коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0806101000 подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», то при таможенном декларировании данных товаров необходимо представление документа об оценке (подтверждении) соответствия товаров требованиям Технических регламентов Таможенного союза - деклараций о соответствии.

В связи с необходимостью оформления в органе по сертификации деклараций о соответствии, Общество на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обратилось на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с заявлением от 30.07.2019 № 143-Т  о разрешении на условный выпуск товаров. 

В соответствии с указанным заявлением ООО «АГРОЛИДЕР» обязуется не передавать товар третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать товар в любой форме и обязуется представить декларацию о соответствии в течении 45 дней с момента получения условного выпуска. Местом хранения условно выпущенных товаров является помещение, находящееся по адресу: 

<

...> М. 

Пунктом 42 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, предусмотрено, что в графе 44 декларации на товары «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В случае намерения декларанта представить сертификат соответствия или декларацию о соответствии после выпуска товаров в графе 44 декларации на товары после знака разделителя проставляется цифра «3» (документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров) и вносится запись следующего содержания, например: «01999/3 (или 01191/3) ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО... (указывается дата)».

В соответствии с требованиями Инструкции графу 44 ДТ № 10418010/300719/0194868 под кодом 01191/3 внесена запись ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ до 10.09.2019.

В соответствии с Приложением № 14 Классификатора решений, принимаемых таможенными органами, утвержденного решением Евразийского экономическое сообщества комиссии таможенного союза от 20.09. 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 5) в графе С ДТ №10418010/300719/0194868 проставлен код 20 - «Условный выпуск товаров». Товар №1, заявленный в ДТ № 10418010/300719/0194868 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) Приволжской электронной таможни 31.07.2019 г. условно выпущены под обязательство представления ООО «АГРОЛИДЕР» документа об оценке (подтверждении) соответствия товаров требованиям технических регламентов таможенного союза, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

13.09.2019 г. в связи с непредставлением ООО «АГРОЛИДЕР» документа об оценке (подтверждении) соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, отказано в выпуске товара №1, продекларированного по ДТ № 10418010/300719/0194868 о чем в графе С ДТ № 10418010/300719/0194868 проставлен код 90 «Отказано в выпуске товара».

Таким образом, в период с 31.07.2019 товар № 1, продекларированный по ДТ №10418010/300719/0194868 имел статус иностранного товара и находился под таможенным контролем, следовательно, запрещен к передаче третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного осмотра установлено отсутствие товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, что является нарушением статьи 126 ТК ЕАЭС и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Общество не выполнило требования таможенного законодательства и в нарушение установленных запретов и ограничений распорядилось условно выпущенным товаром, путем его списания и утилизации, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.  Принимая во внимание положения статьи 209 ГК РФ, утилизация товара представляет собой форму распоряжения имуществом, поскольку направлена на возникновение соответствующих юридических последствий относящихся к условно выпущенному товару. 

На основании изложенных обстоятельств, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами настоящего дела, обратного в материалы дела не представлено.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего таможенного законодательства.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 16.20 КоАП не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории микропредприятие.

Вместе с тем, один лишь факт того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае выявленные таможенным органом нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования. 

Вместе с тем суд, исходя из обстоятельств данного дела, считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 303616,64 руб. до 151808 рублей 32 копеек ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу норм части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен минимальный штраф в размере 303616,64 руб.

Однако при назначении наказания административным органом не учтено материальное положение общества и нормы части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В данном случае мера административного взыскания в виде штрафа в размере 303616,64 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Судом учитываются, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Оценив представленные доказательства, а именно: налоговые декларации по налогу на прибыть организаций за 2019 и 2020 годы, бухгалтерский баланс общества на 30 сентября 2020 года), принимая во внимание наличие у общества дебиторской задолженности в размере 145045 тыс. рублей, имеющейся кредиторской задолженности в сумме 132003 тыс. рублей, размер штрафа, а также назначенных обществу постановлениями административного органа от 24.07.2020 №10408000-1404/2019, №10408000-1403/2019, №10408000-1402/2019, №10408000-1401/2019 штрафов на общую сумму 2046015,80 руб., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 151808 рублей 32 копеек.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Нижегородской таможни от 24.07.2020 № 10408000-1401/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 151808рублей 32копеек. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных