АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                               Дело № А43-25750/2020                                                           

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-738),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пластик-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 516 352 руб. 57 коп.,

 

при участии:

представителя от истца – ФИО1, по доверенности от 28.10.2020,

в отсутствие представителя ответчика, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пластик-НН» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 364 346 руб. задолженности по договору подряда от 03.03.2020, 103 447 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 30.12.2020, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности с 31.12.2020 по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства и назначал предварительное судебное заседание.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

В определении от 02.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на иную дату.

Ответчик также явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 03.03.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по дробеструйной обработке и покраске металлических конструкций (материалы для покраске на давальческой основе).

В пункте 2.1 договоров сторонами установлена стоимость работ.

Пунктом 2.3 определен порядок оплаты, а именно: что оплата будет произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на каждую отгруженную партию деталей на основании выставленного исполнителем счета.

Истцом работы выполнены в полном объеме в надлежащие сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 554 346 руб., подписанными сторонами без замечаний. 

03.07.2020 ответчик частично оплати задолженность в размере 30 000 руб., однако обязательств по оплате выполненных работ в установленный договорами срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 28.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. Однако ответчик также частично погасил задолженность 31.07.2020 в размере 25 000 руб., и 07.08.2020 в размере 35 000 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок в полном объеме не исполнил не исполнил,  данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. Кроме того, факт частичной оплаты долга свидетельствует о том, что ответчик признает его.

В возражениях от 15.09.2020 ответчик пояснил, что частично погасил долг перед истцом, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2020 в размере 30 000 руб. и 02.09.2020 в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил данный факт и уточнил сумму задолженности до 364 346 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2020 по 30.12.2020, а также с 31.12.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что платежа заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг от 03.08.2020 и платежное поручение от 13.08.2020 на сумму 35 000 руб. Факт несения расходов подтвержден. С учетом проведенной представителем работы, количества судебных заседаний (при этом судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика от 30.11.2020), средних расценок за ведение аналогичных дел суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.  

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 327 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пластик-НН» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пластик-НН»:

  - 364 346 (триста шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей задолженности по договору подряда;

  - 103 447 (сто три тысячи четыреста сорок семь) рублей 19 копеек неустойки за период с 19.05.2020 по 30.12.2020;

  - неустойку в размере 0,1% от суммы долга 364 346 рублей за каждый день просрочки начиная с 31.12.2020 по день фактического исполнения обязательства;

  - 13 327 (тринадцать тысяч триста двадцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины;

  - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

  Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина