Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2034/2021

город Брянск

25 мая 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск (ИНН 3234046165, ОГРН 1023202741550) к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» (ИНН 3250515061, ОГРН 1103254010441) о взыскании 111 672 руб. 34 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее – КУ «УАД Брянской области») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» (далее – ООО «Электро-Люкс») о взыскании 111 672 руб. 34 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 11.6 государственного контракта №0127200000219005392 от 27.09.2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги «Брянск-Смоленск» - Теменичи, с устройством недостающего электроосвещения, тротуаров, автобусной остановки на участке км 7+179 – км 8+700 в Брянском районе Брянской области» за период с 01.11.2019 по 31.08.2020.

Определением суда от 19 марта 2021 года исковое заявление КУ «УАД Брянской области» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик  отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом 14 мая 2021 года в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 15 мая 2021 года.

20 мая 2021 года от КУ «УАД Брянской области» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство КУ «УАД Брянской области», считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании решения, принятого единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области, по результатам электронного аукциона (Протокол № 0127200000219005392 от 16.09.2019) между КУ «УАД Брянской области» (заказчик) и ООО «Электро-Люкс» (подрядчик) 27.09.2019 был заключен государственный контракт №0127200000219005392 от 27.09.2019 (л.д. 9-18) на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги «Брянск-Смоленск» - Теменичи, с устройством недостающего электроосвещения, тротуаров, автобусной остановки на участке км 7+179 – км 8+700 в Брянском районе Брянской области» (далее - объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжениями заказчика № 97-р от 18.07.2019 и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся Приложением №2 к контракту (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 8 687 196 руб. 

Сроки выполнения работ определены сторонами в один этап:

начало выполнения работ - с даты подписания контракта,

окончание работ – 30 ноября 2019.

В соответствии с п.5.1 контракта календарные сроки выполнения работ, сроки завершения отдельных видов работ определяются программой работ (Приложение №2 к контракту). Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с программой работ (Приложение №2 к контракту) в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств (п. 5.2 контракта).

В соответствии с программой работ установлены следующие сроки выполнения работ (освоения бюджетных средств):

октябрь 2019 – 4 000 000 руб.,

ноябрь 2019 – 4 687 196 руб.

Согласно п. 11.8 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе:

- за нарушение подрядчиком срока окончания работ;

- в случае нарушения сроков выполнения работ по контракту, указанных в программе работ (Приложение №2 к контракту).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчиком обязательства исполнены с нарушением сроков, определенных программой работ (Приложение №2 к контракту), промежуточное исполнение было 24.12.2019 на сумму 7 942 502 руб. 40коп., окончательно работы выполнены 31.08.2020 на сумму 704 134 руб. 80 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ (освоения бюджетных средств) КУ «УАД Брянской области» начислило ООО «Электро-Люкс» неустойку в сумме 111 672 руб. 34 коп. за период с 01.11.2019 по 31.08.2020.

Направленная КУ «УАД Брянской области» претензия с требованием об оплате начисленной неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно  пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие установлено сторонами в п. 11.6 контракта.

Из прилагаемой к контракту программы работ усматривается, что выделенное бюджетное финансирование распределено на кварталы и месяцы, в которые должно быть осуществлено освоение денежных средств. В свою очередь для каждого из периодов освоения определен вид работ, подлежащих выполнению конкретную бюджетную сумму.

Согласно п. 5.3 контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные программой работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков их выполнения.

С учетом того, что программой для каждого вида работ определенной стоимости установлены бюджетные суммы и сроки их освоения, истцом было заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение обязательства (выполнение определенного вида работ на определенную сумму и в конкретный период времени).

Согласно прилагаемой к контракту программе работ в октябре 2019 года  подлежали выполнению работы на сумму – 4 000 000 руб., в ноябре 2019 года на сумму 4 687 196 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядчик сдал заказчику 24.12.2019 работы на сумму 7 942 502 руб. 40 коп., 31.08.2020 на сумму 704 134 руб. 80 коп.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в сумме 111 672 руб. 34 коп. рассчитанная с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5% годовых.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что подрядчиком работы полностью сданы заказчику 31.08.2020. Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. С 24.07.2020 по 22.03.2021 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

Сумма пени за нарушение срока выполнения работ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% составляет 73 562 руб. 38 коп.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по контракту подлежат удовлетворению в сумме 73 562 руб. 38 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 111 672 руб. 34 коп. составляет 4 350 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №1433192 от 17.08.2018 на сумму 6 000 руб. и №1433194 от 17.08.2018 на сумму 6 000 руб.

Учитывая, что судом требования истца о взыскании неустойки были признаны обоснованными в сумме 73 562 руб. 38 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 650 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» удовлетворить частично в размере 73 562 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» 73 562 руб. 38 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 11.6 государственного контракта №0127200000219005392 от 27.09.2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги «Брянск-Смоленск» - Теменичи, с устройством недостающего электроосвещения, тротуаров, автобусной остановки на участке км 7+179 – км 8+700 в Брянском районе Брянской области» за период с 01.11.2019 по 04.12.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, а также 2 866 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №1433192 от 17.08.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» из федерального бюджета 7 650 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №1433192 от 17.08.2018, №1433194 от 17.08.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Судья                         М.С.Прудникова