АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18072/2018

г.Тверь

07 мая 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 25 апреля 2019 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», г.Санкт - Петербург, набережная Обводного канала, 134-136-138, лит.Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.07.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.08.2011,

          третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Триада», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.02.2012,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», г.Санкт - Петербург, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», г.Тверь, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» железнодорожного пути необщего пользования №16, кадастровый номер: 69:40:0100293:46, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г.Тверь, р-н Заволожский, ул.Хрустальная, д.48; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Транспорт» как о владельце железнодорожного пути необщего пользования №16, кадастровый номер: 69:40:0100293:46, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г.Тверь, р-н Заволожский, ул.Хрустальная, д.48. 

          Определением от 21 декабря 2019 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Триада», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.02.2012.

          Истец, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

Истец заявил письменное ходатайство о приостановлении  производства по делу №А66-18072/2018 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения заявленных требований,  ходатайство об истечении срока исковой давности, поскольку истцу с 2014 года было известно, что железнодорожным путем владеет другое юридическое лицо. Пояснил, что на момент приватизации истец уже не обладал спорным железнодорожным путем ни фактически, ни юридически; идентифицировать  железнодорожный путь, принадлежащий ответчику и железнодорожный путь, указанный истцом, невозможно; в числе приватизированных объектах истца железнодорожный путь указан  как движимое имущество; право на спорный объект утрачено в 2002 году, поэтому он неправомерно включен в число приватизируемых объектов  в 2010 году; истец не является владеющим собственником, поэтому подал виндикационный иск; при рассмотрении  дела о признании права собственности истца на земельный участок, указывалось на факт нахождения на одном из  земельных участков  железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, но с 2014 года истец не обратился за защитой нарушенного права. 

         Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 25 апреля 2018  года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

         Ответчик поддержал ранее заявленные доводы против удовлетворения заявленных исковых требований и заявление об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу с учетом принципа процессуальной экономии.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Кроме того, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

          По конкретному делу судом не установлено оснований, предусмотренных указанной выше нормой закона для приостановления производства по делу № А66-18072/2018 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. Заявителем не представлено надлежащей мотивации ходатайства, позволяющей суду согласиться с заявлением о приостановлении производства по делу,  постановления о возбуждении уголовного дела.          

  Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно  Свидетельству  о    государственной регистрации права от 10 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (№69-69/002-69/140/043/2015-75/1) за обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт», ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.08.2011, зарегистрировано право собственности  на железнодорожный путь №16, назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, протяженность 194 м, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г.Тверь,  Заволжский район, ул.Хрустальная, д.48.  Кадастровый номер: 69:40:0100293:46.  

  Основанием для регистрации права стал договор купли-продажи железнодорожного пути и земельного участка под ним от 01 января 2015 года.

          В соответстии с договором  купли-продажи железнодорожного пути и земельного участка под ним от 01 января 2015 года №3    общество с ограниченной ответственностью «Триада», ИНН 

<

***>, (Продавец)  взяло на себя обязательство передать обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», ИНН 

<

***>, (Покупателю) в собственность железнодорожный путь №16, протяженностью 194 м, расположенный по адресу: Тверская область, г.Тверь,  Заволжский район, ул.Хрустальная, д.48, кадастровый номер 69:40:0100293:46, земельный участок под указанным объектом, площадью 2 502 +/- 17 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100293:57, а Покупатель – оплатить указанное недвижимое   имущество.  Сторонами   подписан   акт   приема-передачи от 01 января 2015 года.

          Общество с ограниченной ответственностью «Триада», ИНН 

<

***>, в свою очередь, приобрело право собственности на спорные объекты недсижимости на основании договора купли-продажи нежвидимого имущества от 27 апреля 2012 года, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью  «МОПС»  (ИНН 

<

***>).

          Все договоры прошли процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

          Спорный железнодорожный путь передан обществу с ограниченной ответственностью «МОПС» (ИНН 

<

***>) в собственность на основании мирового соглашения от 29 ноября 2002 года, утвержденного определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2003 года  по делу №А56-35354/02.

  Истец обращался в суд с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>) с требованием  о признании права собственности на земельные  участки   кадастровыми   номерами: 69:40:0300014:14, площадью 81 169 кв.м; 69:40:0300014:15, площадью 23 303 кв.м; 69:40:0100293:13, площадью 8198 кв.м; 69:40:0100293:12, площадью 11 615 кв.м.

  Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Влогогда, от 20 июня 2014 года  по делу №А66-7689/2013 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» отказано.

  Исследовав представленные в материалы дела №А66-7689/2013 документы, суд указал следующее: материалами дела подтверждается, что истец ранее зарегистрировал право собственности на два земельных участка (кадастровые номера 69:40:0100293:14, 69:40:0300014:16), образованных в результате раздела земельных участков, кадастровыми номерами 69:40:0300014:7 и 69:40:0100293:5. При этом другие земельные участки, кадастровыми номерами 69:40:0100293:13, 69:40:0300014:14, на которые претендует истец, выбыли из его владения и пользования. На данных земельных участках не находятся объекты недвижимости, которые принадлежат истцу на каком-либо праве. Земельный участок, кадастровым номером 69:40:0300014:14, находится на праве долгосрочной аренды у ООО «ТВЕРЬПРОМЖЕЛДОРТРАНС». Право собственности на земельный участок, кадастровым номером 69:40:0100293:13, зарегистрировано за ООО «Триада», а ранее – за ООО «МОПС». Отсутствие (недоказанность) истцом владения земельными участками исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на них. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск, который подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 Постановления № 10/22). Таким образом, в отношении земельных участков, кадастровыми номерами 69:40:0100293:13, 69:40:0300014:14, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

  Обращаясь в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском истец указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Транспорт»  является титульным владельцем  железнодорожного пути необщего пользования №16, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г.Тверь,  Заволжский район, ул.Хрустальная, д.48, кадастровый номер: 69:40:0100293:46, а истец – полагает себя единственным  легитимным собственником спорного железнодорожного пути. 

  Открытое акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июля 2010 года, образовано в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20 мая 2005 года  № 157 «О приватизации государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2005 год», распоряжения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Санкт-Петербурге от 29 декабря 2009 года №347- р «Об условиях приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта» и распоряжения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Санкт-Петербурге от 05 июля 2010 года  №510-р «О внесении изменений в распоряжение № 347-р». 

  Пунктом 2 распоряжения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Санкт-Петербурге от 05 июля 2010 года №510-р утвержден состав подлежащего приватизации имущества предприятия согласно приложению №1 (передаточный акт). В пункте 1.4.134  передаточного акта  указаны железнодорожные подъездные пути №№1-4, 6-17 общей протяженностью 7 902,2 п.м., расположенные по адресу: Тверская область, г.Тверь,  Заволжский район, ул.Хрустальная, д.48.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

  согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

  Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

  Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

  Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимого имущества, а также незаконность владения данным объектом или его частью конкретным лицом.

  В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

          Железнодорожный путь №16, протяженность 194 м, расположенный по адресу: Тверская область, г.Тверь,  Заволжский район, ул.Хрустальная, д.48, кадастровый номер 69:40:0100293:46,  передан СЗГП «Промжелдортранс», у которого находился на праве хозяйственного ведения,  в собственность обществу с ограниченной ответственностью «МОПС» (ИНН 

<

***>) на основании мирового   соглашения   от   29 ноября 2002 года, утвержденного определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2003 года  по делу №А56-35354/02. Определение вступило в законную силу.

          Обществом с ограниченной ответственностью «МОПС»  (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи нежвидимого имущества от 27 апреля 2012 года с обществом с ограниченной ответственностью «Триада», ИНН 

<

***>, в соответствии с которым спорный объект недвижимости передан в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Триада».

          Общество с ограниченной ответственностью «Триада», ИНН 

<

***>, распорядилось спорным имуществом, заключив договор  купли-продажи железнодорожного пути и земельного участка под ним от 01 января 2015 года №3 с обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт», ИНН 

<

***>.  

          Договоры исполнены сторонами, сведений о признании договоров недействительными, в материалы дела не представлено.

         Право собственности общества с ограниченной ответственностью «МОПС»,   общества с ограниченной ответственностью «Триада», общества с ограниченной ответственностью «Транспорт»  было последовательно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. 

  При таких обстоятельствах ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку последнее было приобретено по возмездной сделке по воле общества с ограниченной ответственностью «Триада» (Продавца). 

          Право  собственности общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» на спорный железнодорожный путь  в судебном порядке не оспорено и удовлетворение  требования истца не повлечет восстановления его прав. 

  Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда, от 20 июня 2014 года  по делу №А66-7689/2013 было указано на выбытие земельных участков, кадастровыми номерами 69:40:0100293:13, 69:40:0300014:14, на которые претендовал истец, из его владения и пользования, отсутствие на данных земельных участках объектов недвижимости, которые принадлежат истцу на каком-либо праве. 

          Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец узнал о нахождении спорного объекта недвижимости  на праве собственности у другого лица в 2014 году и, на момент подачи настоящего искового заявления в суд, трехлетний срок исковой давности истцом  пропущен.

          При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  акционерным обществом «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», г.Санкт - Петербург, требований.

          Избранный истцом способ защиты права – требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Транспорт» как о владельце железнодорожного пути необщего пользования №16, кадастровый номер: 69:40:0100293:46, протяженностью 194 м, расположенного по адресу: Тверская область, г.Тверь, р-н Заволожский, ул.Хрустальная, д.48, законом не предусмотрен,  следовательно, является  ненадлежащим способом защиты права.  

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», г.Санкт - Петербург, о приостановлении производства по делу №А66-18072/2018, отказать.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», г.Санкт - Петербург, требований,  оказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

          Выдать акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», г.Санкт - Петербург, набережная Обводного канала, 134-136-138, лит.Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.07.2010, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 6 000 руб. государственной пошлины.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита