АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2936/2022

г.Нижний Новгород                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-58)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Приволжской электронной таможни: ФИО2 (по доверенности от 14.04.2022), ФИО3 (по доверенности от 12.02.2022), ФИО4 (по доверенности от 08.04.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Группа компаний «РТЛ», г.Набережные Челны Республика Татарстан (ИНН 

<

***>), к Приволжской электронной таможне, об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 №10418000-1166/2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Группа компаний «РТЛ» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 №10418000-1166/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует вина и состав административного правонарушения. Вся информация о спорном товаре была представлена в таможенный орган, в том числе в приложенных к декларации документам. Действий, направленных на попытку сокрыть или исказить какие-то сведения от ответчика, не предпринималось. 

Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Обществу не было известно о судебном заседании, назначенном на 18.04.2022 (перерыве до 20.04.2022). Данное заявление поступило в информационную систему 20.04.2022 в 13час.07мин., было зарегистрировано в 13час.11мин. Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в 13час.05 мин. 20.04.2022.

В рассматриваемом случае суд не видит оснований для отложения судебного заседания и на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.04.2022 на 15:00, заявитель извещался определением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного разбирательства от 07.04.2022. Определение размещено 07.04.2022 на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и направлено Обществу по юридическому и почтовому адресам и полученные последним 19.04.2022 (почтовые идентификаторы №60377570380194 и №60377570380200). Сведения об объявленном перерыве также размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении судом заявления об обжалуемом заявителем постановлении административного органа Общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не могло не знать, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2022 получено Обществом 22.02.2022. 

При этом в силу статьи 156 АПК РФ неявка лица при его надлежащем извещении не является препятствием для рассмотрения дела по существу без его участия. Кроме того, материалы дела содержат достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения, и с учетом сроков рассмотрения дел об оспаривании постановлений об административных правонарушениях дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Представители Таможни с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве (дополнении к нему), считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 18.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 240.02.2022. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель не явился; представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию.

Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позицию представителей Таможни, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Джошкуноз Алабуга" (Россия) и "TYUAUTO GESTAMP MOROCCO" (Марокко), от 03.06.2021 заключен контракт №4500654085 на поставку товаров, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю штампованные детали, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, согласно условиям Договора; наименование, ассортимент, комплектность поставки определяется в соответствии с Приложениями (Спецификациями), прилагаемые к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

09.04.2014 между ООО "Джошкуноз Алабуга" (Россия) и ООО «Группа компаний РТЛ» заключен договор №0491/00-14/065 на оказание услуг таможенного представительства.

Предметом настоящего договора является обязанность исполнителя (ООО «Группа компаний РТЛ») от имени, за счет и по поручению заказчика производить при таможенном оформлении операции, необходимые для помещения товаров по таможенные процедуры. 

Пунктами 2.2.1 и 2.1.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется запрашивать от заказчика полный комплект товаросопроводительных документов в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, а также предоставлять таможенному органу надлежащим образом оформленную декларацию на товары, а так же дополнительные листы и другие необходимые документы по требованию таможенного органа.

26.11.2021 таможенным представителем ООО «Группа компаний РТЛ» действующим по поручению и в интересах декларанта ООО «ДЖОШКУНОЗ АЛАБУГА» в соответствии с требованиями статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация №10418010/261121/3032947 (далее - ДТ) на товар: «изделия из черных металлов, штампованные с дальнейшей обработкой являются деталями кузова автомобиля штампованные, новые: штампованная кузовная деталь легкового автомобиля, представляет собой готовое изделие из стали, не требующее дальнейшей обработки, метод изготовления - вырубка, вытяжка, обрезка, пробивка, фланцовка: заготовка с операций вырубки (ор10), вытяжки (ор20), обрезки/пробивки (ор30), (ор40), подается на пресс с заданным штампом, после воздействия однократного смыкания штампа происходит окончательная (точная) обрезка заготовки, пробивка отверстий, подбивка края изделия, не для военного назначения, используется для сборки металлического кузова автомобиля RENAULT, товар поставляется для проведения тестовых испытаний ООО «ДЖОШКУНОЗ АЛАБУГА:

- RENFORT СНОС EL FERMETURE BVL G SUR SBS/ усилитель соединителя порога пола задний левый, производитель: GESTAMP MOROCCO, товарный знак: RENAULT, артикул: 764е38760r, количество: 2000 шт.

- RENFORT СНОС EL FERMETURE BVL D SUR SBS/ усилитель соединителя порога пола задний правый, производитель: GESTAMP MOROCCO, товарный знак: RENAULT, артикул: 764е24113r, количество: 2000 шт., классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909409, таможенная стоимость 718261,27 руб.».

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».В графе 42 ДТ указана цена товара «2840» евро. В графе 12 ДТ указана общая таможенная стоимость товаров в размере 718261.27 рублей. В графе 45 ДТ указана таможенная стоимость в размере 718261,27 руб.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС до выпуска товаров, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а именно: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида декларированные в соответствующий период времени.

Так, в ЦЭД Таможни предоставлен инвойс от 15.11.2021 №15112021, где стоимость товара составляет - 2840 евро.

При этом, в рамках контроля ДТ, а именно: в результате анализа сверки сведений заявленных в ДТ №10418010/261121/3032947 и документами предоставленными в Таможню фактического контроля (Татарстанская таможня, Елабужский таможенный пост) установлено, что цена товара составляет 6000 евро.

26.11.2021 таможенному представителю направлен запрос о предоставлении объяснений по факту расхождения сведений о стоимости товара по инвойсу со сведениями, поступившими из таможни фактического контроля.

26.11.2021 в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) предоставлено письмо продавца товара (TUYAUTO GESTAMP MOROCCO), в котором продавец просит считать верным инвойс от 15.11.2021 №15112021, вместо от 28.10.2021 №28102021.

27.11.2021 на основании поручения Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Татарстанской таможней проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ №10418010/261121/3032947 и составлен акт таможенного досмотра №10404090/301121/100151.

В результате таможенного досмотра, получены сведения об идентификационных номерах товара, заявленного в графе 31 ДТ №10418010/261121/3032947, и получены документы, с которыми товар пересекал границу таможенного союза. Сведения об артикулах, количественных характеристиках товара совпали с заявленными в ДТ №10418010/261121/3032947.

При анализе документов, установлено, что товар пересекал границу таможенного союза (с отметками органа отправления - Гродненская региональная таможня) с документами: транзитной декларацией №11216407/141121/0218734, в котором в графе 5 указана общая сумма по счету 6000 евро, инвойсом от 28.10.2021 №28102021, где так же стоимость товара составляет 6000 евро, CMR №3323/210078, в котором, в графе 5 «Прилагаемые документы» указан инвойс  от 28.10.2021 №28102021.

В ходе дальнейшего таможенного контроля у таможенного представителя запрошены в оригинале договор от 03.06.2021 №4500654085, счет на транспортировку, заявку на организацию перевозки груза, договор перевозки. Таможенный представитель предоставил только счет на транспортировку, в отношении остальных оригиналов документов ответил отказом и согласием скорректировать сведения о таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного 30.11.2021 в адрес декларанта выставлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара.

Таким образом, в ходе таможенного контроля, установлено, что сведения о таможенной стоимости в ДТ №10418010/261121/3032947, заявлена таможенным представителем недостоверно, а именно: таможенная стоимость заявлена Обществом в размере - 718261,27 руб. (2840 евро), вместо достоверной - 982687,85 руб. (6000 евро), что свидетельствует о несоответствии сведений о таможенной стоимости товара в ДТ №10418010/261121/3032947 фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений.

Исходя из изложенного, ООО «Группа Компаний РТЛ» в графе 42 (цена товара) указало недостоверные сведения, что повлекло заявление недостоверных сведений об их таможенной стоимости, заявленных в ДТ №10418010/261121/3032947, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по ДТ №10418010/261121/3032947 составила - 84616,51 (58173,85 - НДС, 26442,66 - таможенная пошлина). 01.12.2021 таможенным представителем ООО «Группа Компаний «РТЛ» ДТ №10418010/261121/3032947 скорректирована и уплачены в полном объеме таможенные платежи.

По данному факту, придя к выводу о заявлении Обществом в ДТ недостоверных сведений - стоимости товаров, таможенной стоимости, повлекших за собой занижение размера таможенных пошлин, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 29.12.2021 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Таможни в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 23.12.2021, составлен протокол об административном правонарушении №10418000-1166/2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Таможни, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 30.12.2021, 12.01.2022 вынесено оспариваемое постановление №10418000-1166/2021, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 84616,51 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможенными органами не допущено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации недостоверного размера фактурной стоимости товара, служит основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена,  таможенным  органом  которого  он  включен  в  реестр  таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №191-0-О, деятельность таможенного представителя в рамках таможенного законодательства состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, договорной и профессиональной основе. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли, и по своей природе носит рисковый характер.

Согласно статьям 104 и 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию путем представления декларации на товары.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указывается, в числе прочего, информация о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, декларант.

Судом по материалам дела установлено, что при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10418010/261121/3032947, декларантом в ДТ заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара, а именно: таможенная стоимость заявлена Обществом в размере - 718261,27 руб., вместо достоверной - 982687,85 руб., что свидетельствует о несоответствии сведений о таможенной стоимости товара в ДТ №10418010/261121/3032947 фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Заявление Обществом в названной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом в силу положений статьи 116 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров является одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в ДТ, а не в иных, прилагаемых к ней документах. Такие документы подлежат представлению только с целью подтверждения и проверки заявленных в ДТ сведений.

Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах, в том числе о его таможенной стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Следовательно, сообщение в таможенный орган о допущенной ошибке не исключает привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, с назначением наказания в виде административного штрафа, а рассматривается только в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Примечаниями 2, 4 к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрены прямые указания о том, что декларант освобождается от административной ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о внесении изменений в декларации на товары при условии, если таможенный орган не выявил административное правонарушение либо не уведомил декларанта, о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

В данном случае сообщение декларанта о допущенной ошибке в заявленных сведениях о таможенной стоимости товаров и корректировка сведений в ДТ была осуществлена до выпуска товаров (то есть на стадии проведения проверки), после направления таможенным органом запроса о даче объяснений о расхождении сведений о стоимости товара, тогда как освобождение от административной ответственности распространяется только на случаи представления измененных сведений декларантом после выпуска товара.

Довод ООО «Группа компаний РТЛ» об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что таможенный представитель на момент декларирования товара по ДТ №10418010/261121/3032947 имел информацию о существовании инвойса от 28.10.2021 №28102021 на общую сумму товара - 6000 евро, который пересекал границу ЕАЭС вместе с товаром. При этом, таможенный представитель, лишь руководствовался информацией из письма продавца от 15.11.2021 о не корректном инвойсе и об ошибке его отправки. При этом зная, что на товар имеются два инвойса (первый, который пересекал границу и был предъявлен при открытии процедуры таможенного транзита от 28.10.2021 (№28102021) и второй, который был предоставлен позже продавцом от 15.11.2021 (№15112021) и не пересекал границу таможенного союза вместе с товаром, не сравнил в них сведения о товаре, а именно: о наименовании, артикуле, количестве. Данный анализ информации позволил бы сделать вывод, что товар полностью идентифицируется по всем характеристикам, что в свою очередь, позволило бы провести самостоятельно анализ информации о возможной стоимости товара (усилитель соединителя порога пола задний левый, усилитель соединителя порога пола задний правый). И как результат, подвергнуть сомнениям сведения указанные в инвойсе от 15.11.2021 №15112021, относительно указанной в нем цены (стоимости) товара.

Таким образом, в деянии Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Правовая обязанность таможенного представителя, как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 №7-П).

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, Общество обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, длительное время осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется. 

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 84616,51 руб. 

Довод Общества о незаконности расчета размера назначенного штрафа исходя, в том числе из количества задекларированного товара несоответствующего количеству фактически ввезенного, является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам ввиду следующего.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» сведения о таможенной стоимости заполняются в графе «45» ДТ, а так же ДТС, являющейся неотъемлемой частью ДТ.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 в первом подразделе раздела «а» графы «11» ДТС указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, во втором подразделе раздела «а» 11 графы ДТС указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

Таможенная стоимость товара по ДТ №10418010/261121/3032947 определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки таможенной стоимости до выпуска товаров декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. Срок представления документов установлен до 24.01.2022.

Однако 27.11.2022 от декларанта был получен ответ, содержащий отказ от предоставления запрашиваемых документов и сведения. Таким образом, декларант не использовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

30.11.2021 с поста фактического контроля получены копии оригиналов документов с отметками пограничной таможни: транзитная декларация №11216407/141121/0218734, в которой в графе 5 указана общая сумма по счету 6000 евро, инвойс от 28.10.2021 №28102021, где так же стоимость товара составляет 6000 евро и CMR №3323/210078, в которой в графе 5 «Прилагаемые документы» указан инвойс от 28.10.2021 №28102021.

В результате анализа документов установлено, что сведения об артикулах, количественных и весовых характеристиках товара корреспондировали с заявленными в ДТ №10418010/261121/3032947.

Таким образом, при декларировании товара заявлен инвойс от 15.11.2021 №15112021 на сумму 2840 евро, в то время как фактически заявленный товар пересекал границу таможенного союза с инвойсом от 28.10.2021 №28102021 на сумму 6000 евро.

Также в рамках проведения таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара в ходе, которого выявлено, что количество товара заявленного в ДТ, не соответствует количеству фактически ввезенного товара - в ДТ №10418010/261121/3032947 - 4000 ед., фактически согласно АТД - 3191 ед.

При этом в силу пункта 4 внешнеторгового контракта от 03.06.2021 №4500654085, заключенного между ООО «Джошкуноз Алабуга» (Россия) и Компанией «TYUAUTO GESTAMP MOROCCO)) (Марокко) на условиях поставки FCA KENITRA (Марокко), в случае обнаружения при приемке товара несоответствия по качеству или количеству, покупатель в течение 1 рабочего дня извещает продавца о данных фактах с предоставлением подтверждающих документов. Продавец в свою очередь в течение трех рабочих дней с даты получения вышеупомянутого уведомления от покупателя поставляет недостающие товары либо устраняет их недостатки.

Однако, документы, подтверждающие действия, предусмотренные пунктом 4 контракта, по дальнейшему претензионному рассмотрению несоответствия количества фактически поставленного товара между покупателем и продавцом, а так же соответствующие изменения, отраженные в коммерческих документах декларантом представлены не были.

В связи с чем, на момент принятия решения о внесении изменений в ДТ в распоряжении таможенного органа документом, подтверждающим стоимость ввозимого товара, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС был инвойс от 28.10.2021 №28102021 с отметками пограничной таможни на сумму 6000 евро.

Учитывая изложенные обстоятельства, ввиду отсутствия согласованных сторонами и подтвержденных документально изменений в коммерческих документах, основания для учета иной стоимости поставляемой партии товара, чем заявлено в данном инвойсе, при определении таможенной стоимости не установлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 19 Постановления №10 постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. 

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает фактическую корректировку таможенной стоимости и уплату таможенных платежей до выпуска товара. 

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств по делу, отнесение заявителя к малым предприятиям, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 84616,51 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 №4-П, который не будет способствовать устранению нарушения по перерасчету, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до минимальной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ до 42308,25 руб. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 42308,25 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Приволжской электронной таможни от 12.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-1166/2021, вынесенное в отношении ООО Группа компаний «РТЛ», г.Набережные Челны Республика Татарстан (ИНН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 42308,25 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                          Л.В. Соколова