АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-58/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Сириной В.В.,

								Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской областив лице департамента финансов Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2017 (судья Аксиньин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу А67-58/2017по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов администрации Томской области (634069, город Томск, проспект Ленина, 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании убытков. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федерального казначейства по Томской области.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – департамент) о взыскании убытков, возникших в связис осуществлением государственных полномочий по предоставлению жилых помещений инвалидам, понесенных во исполнение:

- решения Советского районного суда города Томска от 26.06.2015 по делу    № 2-1989/2015 в сумме 2 501 928 руб. (дело до объединения № А67-58/2017); 

- решения Советского районного суда города Томска от 09.11.2015 по делу         № 2-3457/2015  в сумме 1 808 460 руб. убытков, понесенных на приобретение жилого помещения во исполнение (дело до объединения № А67-59/2017); 

- решения Советского районного суда города Томска от 29.07.2015 по делу    № 2-2271/2015 в сумме 1 735 020 руб. (дело до объединения № А67-60/2017). 

Определением арбитражного суда от 18.07.2017 дела № А67-58/2017,              № А67-59/2017, № А67-60/2017 объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А67-58/2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявленные требования удовлетворены,с Томской области в лице департамента за счет казны Томской областив пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации взыскано 6 045 408 руб. убытков. 

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе департамент приводит доводы о необоснованном взыскании убытков с Томской области, поскольку ни Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не определяют механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005,                в связи с чем Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. 

По мнению департамента, при таких обстоятельствах, до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение                         на субъект Российской Федерации (далее – субъект РФ) обязанности                       по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным. Понесенные администрацией расходы подлежат возмещению             за счет Российской Федерации, так как вследствие ее бездействия                          на администрацию возложена обязанность предоставить семье, имеющей ребенка-инвалида, жилое помещение.

Департамент также ссылается на противоречие положениям статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вывода судов               о гражданско-правовом характере спорных правоотношений, тогда как спорные отношения являются межбюджетными, на то, что в 2015 году                   по Закону Томской области «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» от 28.12.2015 № 198-ОЗ (далее - Закон о бюджете Томской области № 193-ОЗ) дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования город Томск составила                   579 467, 9 тыс. руб., что достаточно для покрытия расходов города Томска                 на приобретение жилья указанным в деле лицам.

Заявитель полагает, что судами не выяснены источники финансирования расходов города Томска на приобретение жилья, а также при необходимости причины, по которым муниципальное образование «Город Томск» расходовало собственные средства местного бюджета, а не выделенную дотацию.

Департамент отмечает, что суды не учли, что дотации не имеют прямого целевого назначения, и предоставить дотацию на конкретную цельне представляется возможным.

Кассатор считает, что судами не установлено, в чем конкретно выразились убытки истца, являются ли они реальным ущербом или упущенной выгодой.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзывы на кассационную жалобу администрацией и третьим лицомне представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени               и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается                           в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность решения и постановления, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившимв законную силу решением Советского районного суда города Томскаот 26.06.2015 по делу № 2-1989/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Гуртяковой Анне Владимировне, Гуртякову Роману Сергеевичу, Гуртякову Виктору Романовичу по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарными техническим правилам и нормам с учетом права Гуртякова Виктора Романовича как инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан                   в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее – Перечень № 378),                                       на дополнительную площадь.

Указанным судебным актом установлено, что Гуртяков В.Р. является ребенком-инвалидом, и на основании решения общественной комиссии                   по жилищным вопросам от 07.04.2015 Гуртякова А.В и Гуртяков Р.С. включены в список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как семья, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания (Гуртяков В.Р., 02.03.2012 г.р.). 

Во исполнение судебного решения администрация предоставила Гуртяковой Анне Владимировне и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 59,90 кв. м, жилой – 31,9 кв. м расположенное в городе Томске. 

Указанная квартира приобретена администрацией по муниципальному контракту от 30.05.2016 № Ф.2016.88922 на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске в целях исполнения решения судапо цене 2 501 928 руб. и оплачена по платежному поручению от 15.08.2016№ 259425. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 09.11.2015 по делу № 2-3457/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Шишлянниковой Татьяне Алексеевне 14.01.1987 г.р. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 кв. м, в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарными техническим правилам и нормам, с учетом права Шишлянниковой Татьяны Алексеевны как инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, включенным в Перечень № 378, на дополнительную жилую площадь.

Указанным судебным актом установлено, что Шишлянникова Т.А. является инвалидом 2 группы, на основании распоряжения главы администрации Ленинского района города Томска от 27.08.2015 № 916 она принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в связи с наличием  тяжелого хронического заболевания. 

Во исполнение судебного решения администрация предоставила Шишлянниковой Т.А. по договору социального найма изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящееиз одной комнаты, общей площадью 36,8 кв. м, расположенное в городе Томске. 

Указанная квартира приобретена администрацией по муниципальному контракту от 31.05.2016 № Ф.2016.88921 на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске в целях исполнения решения судапо цене 1 808 460 руб., оплачена платежным поручением от 27.07.2016№ 236995. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 29.07.2015 по делу № 2-2271/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Черноволенко Андрею Васильевичу, 14.09.1988 г.р. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 кв. м, в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарными техническим правилам и нормам, с учетом права Черноволенко Андрея Васильевича на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Указанным судебным актом установлено, что Черноволенко А.В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, и на основании  распоряжения главы администрации Ленинского района города Томска                  от 01.10.2012 № 701 принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, как инвалид, страдающий тяжелым хроническим заболеванием, включенным                         в Перечень № 378.

Во исполнение судебного решения администрация предоставила Черноволенко А.В. по договору социального найма изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее                    из одной комнаты, общей площадью 36,6 кв. м, расположенное в городе Томске. 

Указанная квартира приобретена администрацией по муниципальному контракту от 30.05.2016 № Ф.2016.87695 на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске в целях исполнения решения судапо цене 1 735 020 руб., оплачена платежным поручением от 27.07.2016№ 236993. 

Согласно распоряжению администрации от 28.03.2016 № р273                          на приобретение жилых помещений указанным гражданам в целях исполнения судебных решений денежные средства выделены из фонда непредвиденных расходов администрации в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

Мэр города Томска обращался к заместителю Губернатора Томской области с письмами, в которых просил рассмотреть вопрос о выделениииз областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования город Томск, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями. 

В ответных письмах администрации отказано в выделении денежных средств со ссылкой на то, что заявленные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, так как соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством                   и механизм финансового обеспечения реализации полномочий                                по предоставлению инвалидам, вставшим на учет после 01.01.2005, законодательно не определен.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жильядля последующей его передачи по договору социального найма инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производитьсяза счет средств Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 52, 57 ЖК РФ, пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального законаот 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон№ 184-ФЗ), статьей 17 Закона № 181-ФЗ, статьями 14, 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Перечнем № 378, правовой позицией, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из того,                          что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидови семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект РФ - Томская область, а также из доказанности правовых оснований для возмещения убытков и обоснованности их размера.

Оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ                                  к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации                (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные настоящим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии               с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерациии законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением                 в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также статей 14, 19              ЖК РФ предусмотрено осуществление полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлению таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации пункте 12 Обзора                № 1 (2016), в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций                        на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, суды пришли к правильному выводу о том,                что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015, осуществляется за счет субъектов РФ.

В пункте 12 Обзора № 1 (2016) также выражена правовая позиция о том, что отнесение судами рассматриваемых расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 БК РФ.

В связи с указанным доводы департамента о том, что понесенные администрацией спорные расходы не относятся к расходным обязательствам субъекта РФ – Томской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательствуи сложившейся судебной практике его применения.

Признав доказанным несение администрацией расходов                                   на приобретение жилых помещений инвалидам в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции                     за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на то, что Законом о бюджете Томской области                   предусмотрена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования в размере 579 467,9  тыс. руб., не может быть принята во внимание судом округа, поскольку департамент не доказал того, что с учетом несения администрацией расходов на приобретение жилья вышеперечисленным гражданам в 2016 году соответствующие расходы могли быть заложены в областном бюджете, сформированном на 2015 год.

В связи с этим отклоняется довод кассатора о невыяснении вопроса                 об источниках финансирования расходов города Томска, связанных                           с приобретением жилья. Кроме того, департамент не учитывает наличие                     в деле неоспоренного им распоряжения администрации от 28.03.2016 № р273 «О выделении средств из фонда непредвиденных расходов».

Суд кассационной инстанции также отмечает, что рассматриваемый довод департамента противоречит его позиции по делу, которая сводится               к отсутствию у Томской области обязанности по возмещению администрации спорных расходов и наличии такой обязанности                             у Российской Федерации.

Ссылка департамента на межбюджетный характер спорных правоотношений не может быть принята во внимание судом округа, учитывая принятие администрацией мер к разрешению вопроса                               о компенсации понесенных ею расходов в порядке межбюджетного взаимодействия, которые в связи с позицией ответчика об отнесении спорных затрат к расходным обязательствам Российской Федерации,                      не привели к положительному результату, что и вызвало обращение истца               за возмещением убытков в гражданско-правовом порядке.

Довод департамента о том, что судами не исследован вопрос о том, являются ли расходы истца его реальными убытками или упущенной выгодой, отклоняется, как несоответствующий содержанию обжалуемых судебных актов, согласно которому суды удовлетворили исковые требования о взыскании фактически понесенных реальных затрат (убытков) истца.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции                 по настоящему делу приняты законные судебные акты, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу№ А67-58/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров