АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24179/2019  

25.02.2020 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>, ЛИТЕРА Л) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "ДОРМАШ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>, 3-408)  о взыскании 12 077 558 руб. 32 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: - не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

в судебном заседании 10.02.2020 объявлялся перерыв до 17.02.2020 до 16 час. 00  мин., после перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2020 в том же составе суда,  без участия представителей истца и ответчика,  

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 6 240 505 руб. – излишне уплаченные денежные  средства по договору № НС/00005 от 10.01.2018, и суммы 5 837 053 руб. 32 коп. –  неустойка.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 АПК РФ, ранее направлял ходатайство об отложении и ознакомлении с  материалами дела. Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, определением суда  от 26.12.2019 судебное заседание отложено для соблюдения процессуальных прав  ответчика. Представитель ответчика 23.01.2020 с материалами ознакомился, однако  

в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, в судебное  заседание не явился, иных заявлений, ходатайств не направил, исковые требования по  существу не оспорил.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений,  ходатайств не направил, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" (заказчик, далее – истец, ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ  АЛЬЯНС») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД  "ДОРМАШ" (исполнитель, далее – ответчик, ООО ЗАВОД «ДОРМАШ») заключен  договор на изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018, по условиям  которого исполнитель обязуется изготовить и передать металлоконструкции, изделия из  металла, именуемые в дальнейшем продукция, на основании заявок и рабочих чертежей, а  заказчик принять и оплатить изготовленную продукцию на условиях, предусмотренных  договором (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора, количество продукции, его цена, номенклатура,  условия оплаты, условия изготовления, график поставки партий согласовываются  сторонами в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.  

Цена на продукцию считает согласованной сторонами в момент подписания копий  договора и приложений к нему (пункт 2.1. договора).  

Исполнитель передает/отгружает продукцию заказчику в сроки, указанные в  спецификации по реквизитам, указанным в договоре и/или в спецификации (пункты 3.2.  договора).  

Стороны заключили к договору № НС/00005 от 10.01.2018 следующие приложения   № 1: спецификация № 16 от 31.05.2018, спецификация № 17 от 31.05.2018, спецификация   № 18 от 20.08.2018, спецификация № 19 от 20.09.2018.  

Также к данным спецификациям сторонами подписаны графики выполнения  обязательств, в которых установлены наименование вида обязательства и срок исполнения  данного обязательства.  

По спецификации № 16 от 31.05.2018, сторонами согласованы следующие условия:  

Цена составляет 1 020 000 руб., срок отгрузки первой партии товара – до 08.06.2018,  срок отгрузки второй партии товара – до 11.06.2018.  

Истцом по данной спецификации произведена оплата товара в сумме 1 318 262 руб.  60 коп., по платежным поручениям: № 235 от 08.06.2018, № 240 от 08.06.2018, № 248  от 19.06.2018, № 314 от 12.07.2018, № 337 от 20.07.2018.  

Ответчиком произведено изготовление и отгрузка первой партии товара 27.06.2018  стоимостью 575 000 руб. (УПД № 69 от 27.06.2018), изготовление и отгрузка второй  партии товара 29.06.2018 стоимостью 127 757 руб. 60 коп. (УПД № 73 от 29.06.2018).  

По спецификации № 17 от 31.05.2018, сторонами согласованы следующие условия:  Цена составляет 59 800 руб., срок отгрузки товара – до 10.06.2018.  

Ответчиком произведено изготовление и отгрузка всей партии товара 06.07.2018  стоимостью 59 800 руб. (УПД № 74 от 06.07.2018).  

По спецификации № 18 от 20.08.2018, сторонами согласованы следующие условия:  

Цена составляет 430 251 руб. 93 коп., срок отгрузки первой партии товара - до  06.09.2018, срок отгрузки второй партии товара - до 11.09.2018, срок отгрузки третей  партии товара - до 16.09.2018, срок отгрузки четвертой партии товара - до 20.09.2018.  

Истцом по данной спецификации произведена оплата товара в сумме 330 000 руб.  по платежному поручению № 384 от 08.08.2018.  

Ответчиком изготовление и отгрузка товара не осуществлена. 

По спецификации № 19 от 20.09.2018, сторонами согласованы следующие условия:  

Цена составляет 5 834 800 руб., срок изготовления и отгрузки первой партии товара  – до 30.09.2018, срок изготовления и отгрузки второй партии товара – до 15.10.2018, срок  изготовления и отгрузки третьей партии товара – до 20.10.2018, срок изготовления  и отгрузки четвертой партии товара – до 25.10.2018, срок изготовления и отгрузки пятой  партии товара – до 30.10.2018, срок изготовления и отгрузки шестой партии товара –  

до 15.11.2018, срок изготовления и отгрузки седьмой партии товара – до 10.11.2018, срок  изготовления и отгрузки восьмой партии товара – до 15.11.2018.  

Истцом по данной спецификации произведена оплата товара в сумме 5 295 000 руб.,  по платежным поручениям: № 460 от 21.09.2018, № 507 от 28.09.2018.  

Ответчиком изготовление и отгрузка товара не осуществлена.  

Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства как по изготовлению  продукции, так, соответственно, по передаче продукции истцу в полном объеме не  исполнены.  

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию  от 07.05.2019 № Э00448, указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по  договору, в связи с чем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения договора, и как следствие, истец просил осуществить возврат денежных  средств, перечисленных в качестве оплаты продукции в части суммы на которую  продукция поставлена не была, а также просил оплатить неустойку за просрочку  исполнения обязательств по договору.  

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о  взыскании суммы 6 240 505 руб. – излишне уплаченные денежные средства по договору   № НС/00005 от 10.01.2018, суммы 5 837 053 руб. 32 коп. – неустойка.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки,  предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные  законом, но не противоречащие ему.  

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным  обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не  предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных  законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.  Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об  отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего,  учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств  и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо  от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон,  наименования способа исполнения и т.п.  

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует договор на  изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018 как смешанный договор,  включающий в себя обязательства, связанные с поставкой товара, что характерно для  договора поставки и необходимостью выполнения работ по изготовлению товара, что  характерно для договора подряда, в связи с чем, правовое регулирование данного  договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при  обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии  к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается  неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания  по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в  отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного  обогащения, заявленного ко взысканию.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Факт перечисления истцом оплаты стоимости продукции, подлежащего  изготовлению и поставке по договору на изготовление металлоконструкций № НС/00005  от 10.01.2018, подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями: № 235 от 08.06.2018, № 240 от 08.06.2018, № 248  от 19.06.2018, № 314 от 12.07.2018, № 337 от 20.07.2018, № 384 от 08.08.2018, № 460 от  21.09.2018, № 507 от 28.09.2018 на общую сумму 6 240 505 руб.  

В соответствии с условиями договора, количество продукции, его цена,  номенклатура, условия оплаты, условия изготовления, график поставки партий  согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой  частью, исполнитель передает/отгружает продукцию заказчику в сроки, указанные в  спецификации по реквизитам, указанным в договоре и/или в спецификации (пункты 1.2.,  3.2. договора).  

В спецификациях: № 16 от 31.05.2018, № 17 от 31.05.2018, № 18 от 20.08.2018, № 19  от 20.09.2018, сторонами согласованы графики выполнения обязательств, в соответствии  

с которыми установлены следующие сроки: 

по спецификации № 16 от 31.05.2018, сторонами согласован срок отгрузки первой  партии товара – до 08.06.2018, срок отгрузки второй партии товара – до 11.06.2018;  

по спецификации № 17 от 31.05.2018, сторонами согласован срок отгрузки товара –  до 10.06.2018;  

по спецификации № 18 от 20.08.2018, сторонами согласован срок отгрузки первой  партии товара - до 06.09.2018, срок отгрузки второй партии товара - до 11.09.2018, срок  отгрузки третей партии товара - до 16.09.2018, срок отгрузки четвертой партии товара - до  20.09.2018;  

по спецификации № 19 от 20.09.2018, сторонами согласован срок изготовления и  отгрузки первой партии товара – до 30.09.2018, срок изготовления и отгрузки второй  партии товара – до 15.10.2018, срок изготовления и отгрузки третьей партии товара –  до 20.10.2018, срок изготовления и отгрузки четвертой партии товара – до 25.10.2018, срок  изготовления и отгрузки пятой партии товара – до 30.10.2018, срок изготовления и  отгрузки шестой партии товара – до 15.11.2018, срок изготовления и отгрузки седьмой  партии товара – до 10.11.2018, срок изготовления и отгрузки восьмой партии товара –  до 15.11.2018.  

Однако, ответчик в установленный договором и спецификациями срок продукцию  не изготовил и не поставил, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о  возврате суммы оплаты за оборудование, не изготовленное и не переданное исполнителем.  

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Истец, воспользовавшись своим правом, расторг договор в виду того, что ответчик  не исполнил обязательств по договору в полном объеме и не приступил к исполнению  некоторых обязательств в целом, при этом ответчиком не представлено каких-либо  доказательств исполнения договора в оставшейся части, в связи с чем, суд пришел к  выводу, что истец правомерно расторг договор.  

Уведомление от 07.05.2019 № Э00448 истец в одностороннем порядке расторгнул  договор на изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018, данное  уведомление ответчиком не получено согласно отслеживанию почтового отправления с  идентификатором 63009933273696 конверт возвращен в адрес отправителя 13.06.2019 в  связи с истечением срока хранения, следовательно, договор на изготовление  металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018 следует считать расторгнутым  

с 13.06.2019. При этом, решение истца об одностороннем расторжении договора на  изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018 ответчиком не оспорено, как  и не оспорены причины расторжения договора истцом, иного им не доказано (ст. 65 АПК  РФ).  

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 

6 240 505 руб., ответчиком не погашена, доказательств возврата денежных средств не  представлено, исковые требования не оспорены, доказательства исполнения обязательств  по договору на изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018 не  представлены (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая  отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору  на изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018, суд приходит к выводу о  том, что требование истца основного долга по договору в сумме 6 240 505 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу ст.ст. 309, 310,  450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору на  изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018, начислил ответчику  неустойку на основании п. 5.1. договора.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения исполнителем сроков  по изготовлению продукции, предусмотренных договором и приложениями к нему  заказчик имеет право начислить исполнителю неустойку в размере 0,5 % от цены  договора за каждый день просрочки исполнения обязательства включая день его  исполнения, а также в одностороннем порядке уменьшить цену договора на сумму  начисленной неустойки в одностороннем порядке.  

Как указано выше, из материалов дела суд установил, что срок изготовления и  отгрузки продукции согласован сторонами в спецификациях: по спецификации № 16 от  31.05.2018, срок отгрузки первой партии товара – до 08.06.2018, срок отгрузки второй  партии товара – до 11.06.2018; по спецификации № 17 от 31.05.2018, срок отгрузки товара  – до 10.06.2018; по спецификации № 18 от 20.08.2018, срок отгрузки первой партии товара  - до 06.09.2018, срок отгрузки второй партии товара - до 11.09.2018, срок отгрузки третей  партии товара - до 16.09.2018, срок отгрузки четвертой партии товара - до 20.09.2018;  по спецификации № 19 от 20.09.2018, срок изготовления и отгрузки первой партии товара  – до 30.09.2018, срок изготовления и отгрузки второй партии товара – до 15.10.2018, срок  изготовления и отгрузки третьей партии товара – до 20.10.2018, срок изготовления и  отгрузки четвертой партии товара – до 25.10.2018, срок изготовления и отгрузки пятой  партии товара – до 30.10.2018, срок изготовления и отгрузки шестой партии товара –  до 15.11.2018, срок изготовления и отгрузки седьмой партии товара – до 10.11.2018, срок  изготовления и отгрузки восьмой партии товара – до 15.11.2018.  

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку выполнения работ по  договору на изготовление металлоконструкций № НС/00005 от 10.01.2018 составила  сумму 5 837 053 руб. 32 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в том числе с  учетом установленных в графиках выполнения обязательств к спецификациям сроков  изготовления и отгрузки продукции.  

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты,  

следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной. 

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайство о  снижении суммы неустойки ответчиком также не заявлено, в связи с чем, у суда  отсутствуют основаниям для снижения суммы неустойки.  

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 837 053 руб.  32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца 

о взыскании с ответчика суммы 6 240 505 руб. – основного долга, суммы 5 837 053 руб.  32 коп. – неустойки, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме  на основании статей 309, 310, 330, 395, 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  исходя из суммы заявленных исковых требований (12 077 558 руб. 32 коп.), уплате  подлежит государственная пошлина в размере 83 388 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 83 388 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД  "ДОРМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>, ОФИС  

3-407, 3-408) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020,  

<

...>, ЛИТЕРА Л)  

сумму 6 240 505 руб. – основной долг, сумму 5 837 053 руб. 32 коп. – неустойка. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД  "ДОРМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>, ОФИС  

3-407, 3-408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 388 руб.  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.В. Болтрушко