Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7180/2023

город Мурманск

22 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «10 СРЗ» ФИО1 (доверенность от 20.02.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «10 СРЗ» к ООО «ТехноИнвестПсков» о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (184651, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (180000, 

<

...>, помещ.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 114 085,24 рубля долга за переданные давальческие материалы.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В определениях от 18 августа 2023, 10 и 24 октября 2023 суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документально обосновать возражения. Определения не исполнены.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Заявлением от 30.10.2023 истец увеличил требования до 9 736 902,29 рубля. Размер требований увеличен на сумму налога на добавленную стоимость (8 114 085,24 руб. Х 20 %).

Заявление заблаговременно направлено обществу «ТехноИнвестПсков» и согласно общедоступной информации на сайте общества «Почта России» получено им 08.11.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Как следует из представленных доказательств, 19.05.2020 общество «ТехноИнвестПсков» (подрядчик) и АО «10 СРЗ» (заказчик) заключили договор подряда № 05/20-333, во исполнение которого подрядчик обязался выполнить устройство ограждения объекта: система физической защиты и ремонт административного здания заказчика, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора 29 400 000 рублей с НДС.

На основании пункта 8.12.1 договора (в редакции соглашения от 14.10.2020 № 1) подрядчик в счет договорной цены обязался использовать комплектующие, материалы и оборудование заказчика, перечисленные в приложении № 1 к соглашению от 14.10.2020.

Подрядчик обязался ежемесячно предоставлять заказчику учетную и иную документацию, включающую в себя журнал учета работ ф. КС-6а, акт приемки работ КС-2, справку о стоимости работ КС-3, счет, акты сверки расчетов, соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс, товарную накладную, счет на поставленные материалы и оборудование (п.8.6.1).

Соглашением от 28.10.2020 № 2 пункт 4.1 договора дополнен условием: «При сдаче-приемке выполненных работ, при выполнении которых использовались материалы заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) дополняется отдельным разделом «Материалы заказчика», в котором перечисляются материалы заказчика и их стоимость. В стоимость выполненных работ подрядчиком стоимость израсходованных материалов заказчика не включается, что отражается записью «за минусом материалов заказчика»».

Для выполнения работ по 21 накладной заказчик передал представителям подрядчика, действовавшим на основании доверенностей от 22.10.2020 № 253, от 11.01.2021 № 7, от 18.02.2021 № 28 товарно-материальные ценности, общей стоимостью 8 114 085,24 рубля без НДС.

Согласно актам КС-2 от 12.01.2021 № 1 и № 2 заказчик принял у подрядчика ремонт помещений цокольного этажа заводоуправления, стоимостью 1 964 565,6 рубля, устройство системы физической защиты, стоимостью 9 991 876,8 рубля. В актах отсутствует указание на использование при выполнении работ каких-либо материалов заказчика. Общая стоимость выполненных работ 11 956 442,4 рубля.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 при рассмотрении дела № А42-7992/21 утверждено заключенное сторонами договора от 19.05.2020 мировое соглашение, в соответствии с которым общество «ТехноИнвестПсков» обязалось приступить к работам в течении 5 дней с момента утверждения мирового соглашения и выполнить работы, предусмотренные договором от 19.05.2020 № 05/20-333 до 27.06.2022 с соблюдением указанных в соглашении промежуточных сроков.

Подрядчик не приступил к выполнению работ, не отчитался перед заказчиком об использовании давальческого материала, поэтому в претензии от 21.06.2023 акционерное общество предложило оплатить поставленные товарно-материальные ценности, а впоследствии обратилось в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ставка НДС составляет 20 % (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей перечисленных в 21 накладной, их стоимость подтверждены представленными доказательствами, в том числе накладными, составленными представителями сторон, накладными о приобретении этих ТМЦ, счетами поставщика. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, установлены судом.

Общество «ТехноИнвестПсков» не представило как доказательств использования полученных от истца ТМЦ при исполнении договора от 19.05.2020, так и доказательств возврата этого имущества или оплаты его стоимости.

Из поведения ответчика не усматривается намерений исполнять договор подряда от 19.05.2020, то есть использовать полученное от заказчика имущество для выполнения работ.

Поскольку перечисленные в накладных от 22.10.2020 № 1, от 28.10.2020 № 2, от 29.10.2020 № 3, от 03.11.2020 № 4, от 06.11.2020 № 5, от 04.12.2020 № 6, № 7, от 16.12.2021 № 8, от 20.01.2021 № 1, от 27.01.2021 № 2, от 01.02.2021 № 3, от 10.02.2021 № 4, от 18.02.2021 № 5, от 24.02.2021 № 6,от 26.02.2021 № 7, от 05.03.2021 № 8, от 11.03.2021 № 9, от 12.03.2021 № 10, от 16.03.2021 № 11, от 07.03.2021 № 12, от 18.03.2021 № 13 товарно-материальные ценности находится в распоряжении ответчика, истец обоснованно считает передачу этого имущества реализацией и определил его стоимость с учетом НДС.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с ООО «ТехноИнвестПсков» в пользу АО «10 СРЗ» 9 736 902 рубля 29 копеек основного долга.

Взыскать с ООО «ТехноИнвестПсков» в федеральный бюджет 71685 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             В.В. Власов