ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2593/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2018 года

15АП-7521/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Невинномысский Азот»

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 29.03.2018 по делу № А53-2593/2018 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику акционерному обществу «Невинномысский Азот» 

о взыскании штрафа, 

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Невинномысский Азот» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа за невыполнение принятых перевозчиком заявок в сумме 739 106 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по оплате госпошлины. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не принял во внимание, что штраф в размере 1 898 руб. взыскан необоснованно. Судом необоснованно отказано в уменьшении неустойки по основанию статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истцом не доказаны убытки вследствие невыполнения заявок. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между железной дорогой и обществом заключен договор на организацию расчетов за транспортные услуги № 1209/03-09 от 18.03.2009, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся железной дороге платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Согласно учетным карточкам №№ 0028408853, 0028412012, 0028352161, 0028375552, 0028401320, 0028352203, 0028411890, 0028451581, 0028451648, 0028352361, 0028460603, 0028424951, 0028324737, 0028409148, 0028408884, 0028413950, 0028375611, 0028343318, 0028385299, 0028370030, 0028311213, 0028389822, 0028409170, 0028395679, 0028343311, 0028409160, 0028388750, 0028394650, 0028446941, 0028517287, 0028470563, 0028515918. 0028548668, 0028463946, 0028400723, 0028400143, 0028457064, 0028529563, 0028603697 – в июле 2017 года, №№ 0028517065, 0028451699, 0028434621, 0028470489, 0028574608, 0028490574, 0028512453, 0028451756, 0028615846, 0028451703, 0028575019, 0028548935, 0028528126, 0028469598, 0028457112, 0028546021, 0028529267, 0028450625, 0028463641, 0028469889, 0028611709, 0028574975, 0028469673, 0028469698, 0028463600, 0028542191, 0028503982, 0028469610, 0028622204, 0028614113, 0028609097, 0028652587, 0028652838, 0028652874, 0028522736, 0028480851, 0028480848, 0028480822, 0028532180, 0028673764, 0028529997, 0028687872, 0028682927, 0028703837, 0028568477, 0028590285, 0028563038, 0028677507, 0028568256, 0028700476, 0028717716 – в августе 2017 года зафиксирован факт невыполнения грузоотправителем принятых перевозчиком заявок.

Согласно накопительным ведомостям №№ 010707, 010709, 010710, 010711, 010712, 010713, 010714, 010715, 010716, 010717, 010718, 010719, 010720, 010721, 010722, 010723, 010724, 010725, 010726, 010727, 010728, 010730, 010731, 010732, 010733, 010734, 010735, 010736, 030509, 110704, 120716, 120717, 120718, 1307174, 160701, 160703, 210715, 270701, 280706 – в июле 2017 года, №№ 020807, 020808, 020809, 020810, 020811.020812, 020813, 020814, 020816, 020817, 020817, 020819, 020820, 020821,020822, 020823, 020824, 020825, 020828, 020829, 020830, 020831, 020832, 020833, 020834, 020835, 020836, 020838, 020839, 020841, 020842, 0908117, 0908118, 100871, 110823, 110824, 110826, 110827, 160803, 160805, 160806, 190801, 220802, 230802, 250817, 250819, 280801, 280802, 280803, 290803, 290804 – в августе 2017 года начислен штраф за невыполнение принятых перевозчиком заявок, согласно расчету, на общую сумму 739 106 руб. с 01.07.2017 по 31.08.2017, в том числе: за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 – в размере 165 438 руб. (по заявке 0028408853 в размере 6 065 руб.; по заявке 0028412012 в размере 683 руб.; по заявке 0028352161 в размере 6 751 руб.; по заявке 0028375552 в размере 1 747 руб.; по заявке 0028401320 в размере 4 746 руб.; по заявке 0028352203 в размере 71 036 руб.; по заявке 0028411890 в размере 2 руб.; по заявке 0028451581 в размере 358 руб.; по заявке 0028451648 в размере 676 руб.; по заявке 0028352361 в размере 800 руб.; по заявке 0028460603 в размере 8 руб.; по заявке 0028424951 в размере 35 237 руб.; по заявке 0028324737 в размере 5 970 руб.; по заявке 0028409148 в размере 1 483 руб.; по заявке 0028408884 в размере 610 руб.; по заявке 0028413950 в размере 1 368 руб.; по заявке 0028375611 в размере 2 600 руб.; по заявке 0028343318 в размере 3 020 руб.; по заявке 0028385299 в размере 269 руб.; по заявке 0028370030 в размере 334 руб.; по заявке 0028311213 в размере 518 руб.; по заявке 0028389822 в размере 400 руб.; по заявке 0028409170 в размере 12 000 руб.; по заявке 0028395679 в размере 2 800 руб.; по заявке 0028343311 в размере 4 400 руб.; по заявке 0028409160 в размере 1 200 руб.; по заявке 0028388750 в размере 1 200 руб.; по заявке 0028394650 в размере 97 руб.; по заявке 0028469941 в размере 6 руб.; по заявке 0028517287 в размере 17 руб.; по заявке 0028470563 в размере 72 руб.; по заявке 0028515918 в размере 38 руб.; по заявке 0028548668 в размере 3 руб.; по заявке 0028463946 в размере 198 руб.; по заявке 0028400723 в размере 40 руб.; по заявке 0028400143 в размере 3 333 руб.; по заявке 0028457064 в размере 6 130 руб.; по заявке 0028529563 в размере 3 руб.; по в размере 0028603697 в размере 20 руб.); за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 – в размере 573 668 руб. (по заявке 0028517065 в размере 1 878 руб.; по заявке 0028451699 в размере 165 240 руб.; по заявке 0028434621 в размере 171 981 руб.; по заявке 0028470489 в размере 41 587 руб.; по заявке 0028574608 в размере 423 руб.; по заявке 0028490574 в размере 375 руб.; по заявке 0028512453 в размере 14 802 руб.; по заявке 0028451756 в размере 9 137 руб.; по заявке 0028615846 в размере 10 496 руб.; по заявке 0028451703 в размере 6 711 руб.; по заявке 0028575019 в размере 26 руб.; по заявке 0028548935 в размере 650 руб.; по заявке 0028528126 в размере 2 600 руб.; по заявке 0028469598 в размере 509 руб.; по заявке 0028457112 в размере 18 961 руб.; по заявке 0028546021 в размере 1 193 руб.; по заявке 0028529267 в размере 610 руб.; по заявке 0028450625 в размере 433 руб.; по заявке 0028463641 в размере 4 400 руб.; по заявке 0028469889 в размере 5 972 руб.; по заявке 0028611709 в размере 400 руб.; по заявке 0028574975 в размере 4 000 руб.; по заявке 0028469673 в размере 2 400 руб.; по заявке 0028469698 в размере 800 руб.; по заявке 0028463600 в размере 4 800 руб.; по заявке 0028542191 в размере 533 руб.; по заявке 0028503982 в размере 357 руб.; по заявке 0028469610 в размере 400 руб.; по заявке 0028622204 в размере 1 руб.; по заявке 0028614113 в размере 7 руб.; по заявке 0028609097 в размере 5 руб.; по заявке 0028652587 в размере 9 руб.; по заявке 0028652838 в размере 5 руб.; по заявке 0028652874 в размере 15 руб.; по заявке 0028522736 в размере 5 493 руб.; по заявке 0028480851 в размере 152 руб.; по заявке 0028480848 в размере 19 940 руб.; по заявке 0028480822 в размере 20 000 руб.; по заявке 0028532180 в размере 1 272 руб.; по заявке 0028673764 в размере 7 руб.; по заявке 0028529997 в размере 325 руб.; по заявке 0028687872 в размере 19 руб.; по заявке 0028682927 в размере 31 руб.; по заявке 0028703837 в размере 4 руб.; по заявке 0028568477 в размере 36 руб.; по заявке 0028590285 в размере 53 руб.; по заявке 0028563038 в размере 1 347 руб.; по заявке 0028677507 в размере 8 руб.; по заявке 0028568256 в размере 53 158 руб.; по заявке 0028700476 в размере 102 руб.; по заявке 0028717716 в размере 5 руб.).

Итого общая сумма штрафа за июль, август 2017 года составила 739 106 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 947-юр от 18.08.17, № 1140-юр от 23.10.2017, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу статьи 11 Устава перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Документооборот между сторонами осуществляется в электронной форме посредством использования специально предназначенного для указанных целей программного обеспечения, документы заверяются электронными цифровыми подписями сторон. 

Из материалов дела следует, что все первичные документы, подтверждающие невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные ведомости) подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений посредством электронно-цифровой подписи. 

В материалы дела представлены распечатки учетных карточек в отношении ответчика и подготовленные на основании данных учетных карточек накопительные ведомости с электронными цифровыми подписями сторон. Сведения приведенные в учетных карточках и накопительных ведомостях подтверждены предоставлением заявок на перевозку, содержащих ЭЦП сторон о согласовании заявок.

В накопительных ведомостях отражено в том числе основание начисления штрафа (непредъявление груза к перевозке, неиспользование вагонов, контейнеров), величина заявленного к перевозке груза и фактически предъявленного к перевозке, размер штрафа.

Содержащиеся в указанных документах сведения о том, сколько вагонов, контейнеров и какое количество груза было заявлено заказчиком (отправителем) к перевозке и сколько фактически предъявлено, ответчиком не оспаривается. Доводов о недостоверности сведений либо фальсификации электронной цифровой подписи не заявлено.

В суде первой инстанции ответчик не приводил довод о необоснованном начислении штрафа в размере 1 898 руб., доказательства необоснованности не представлял.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении штрафа в размере 1 898 руб. подлежит отклонению. 

Статьей 94 Устава установлено, что основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Исходя из общего количества недогруженных тонн, истец рассчитал штраф за невыполнение принятых заявок, что составило 739 106 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик просил суд снизить сумму взыскиваемого штрафа на 50% по основанию статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении статьи 333 подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что основанием уменьшения размера неустойки является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскиваемый штраф представляет собой законную неустойку, определенную федеральным законом. Разумность ставки законной неустойки, как любой нормы федерального закона, презюмируется.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера законной штрафной неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для уменьшения размера штрафа, начисленного за невыполнение заявок, ввиду отсутствия явной его несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, постольку отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 по делу                № А53-2593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Ковалева

 

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев