ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40444/2019

19 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу № А43-40444/2019 

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг»,

при участии в судебном заседании: от учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» ФИО2 - ФИО2, лично, ФИО3 на основании устного заявления о представлении интересов ФИО2.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества  с ограниченной   ответственностью   «ГНБ -Инжиниринг» (далее – ООО «ГНБ -Инжиниринг», должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 09.09.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  в материалы дела доказательства наличия у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в процедуре конкурсного производства, не представлены, в связи с чем, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 N 91, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 в отношении ООО «ГНБ-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Определением суда 03.08.2020 судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего отложено на 01.09.2020.

30.07.2020 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Должник полагает, что в настоящее время расходы временного управляющего составляют менее 270 000 руб., поэтому для дальнейшего проведения процедуры на депозитный счёт суда должна быть внесена сумма 550 000 руб.

Должник полагает, что отчёт временного управляющего не соответствует действительности, поскольку проводился в отсутствии документов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Статьей 67 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (Далее - Закон о банкротстве) на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из пояснений временного управляющего, руководитель должника обязанность, определенную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не исполнил и не предоставил временному управляющему перечень имущества должника, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017,2018,2019г.г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020г. по делу №А43-40444/2019 по заявлению временного управляющего суд обязал руководителя должника передать документы финансово-хозяйственной деятельности за три года, предшествующие дате введения процедуры наблюдения.

Анализ финансового состояния ООО «ГНБ-Инжиниринг» проведен по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2016, 2017, 2018г.г., предоставленной Инспекцией ФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода и ответов из государственных регистрирующих органов Нижегородской области.

Финансовая отчетность за 2019г. на момент проведения анализа финансового состояния ООО «ГНБ-Инжиниринг» в Инспекцию ФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, а также временному управляющему должником не предоставлена.

Более того, после проведения временным управляющим ООО «ГНБ-Инжиниринг» анализа финансового состояния должника, должник предоставил в Инспекцию ФНС по Канавинскому району Нижегородской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019г. с уточнением финансовых показателей за 2017 и 2018г. г. в сторону уменьшения активов должника.

Так, активы ООО «ГНБ-Инжиниринг» по балансу за 2017г. составляют 42 844 тыс. руб., а после «уточнения» стали 17 729 тыс. руб.

Показатель баланса «финансовые вложения» за 2017, 2018 г.г. в размере 5 080 тыс. руб. оказался равным 0 руб., а также снижена стоимость основных средств должника за 2017, 2018г.г.

Согласно представленному суду отчёту временного управляющего следует, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год стоимость имущества должник составила 23 030 тыс.руб.

В ходе анализа финансового состояния должника временный управляющий установил, что стоимость активов в достаточной мере покрывает проведение процедуры банкротства.

Заявителем по делу ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве «ГНБ-Инжиниринг» в размере 250 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, обязать лицо, предоставившее согласие на финансирование, внести денежные средства на депозитный счет суда является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ГНБ-Инжиниринг».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности  и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ФК «Шахтер» в удовлетворении ходатайства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу № А43-40444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов