АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4940/2022

г. Салехард

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 663 338 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании 448 852 рублей 41 копейки, в том числе  371 152 рублей 95 копеек задолженности за оказанную услугу ТКО за период ноябрь, декабрь 2019 г., с мая 2020 г. по январь 2021 г., апрель 2021 г. по договору № ИТ01КОЛБ06000015 от 14.11.2019 г., 77 699 рублей 95 копеек пени за период с 11.12.2019 г. по 19.03.2022 г., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24 октября 2022 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в виду корректировки суммы задолженности. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 91 621 руб. 12 коп., из которых 60 460,64 – основной долг, 31 160,48 руб. – пени. 

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

09 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОЛБ06000015 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО

В соответствии с пунктом 22 договора заключается на срок по 31.12.2019 г. И действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его приращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях(пункт 23).

Исковые требования мотивированы тем, что в период ноябрь - декабрь 2019, январь - февраль 2020, апрель 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 371 152 рубля 95 копеек, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 19113003331/89/ от 30.11.2019, № 19123104116/89/ от 31.12.2019, №20053101101/89/ от 31.05.2020, № 20063001245/89/ от 30.06.2020, №20073101128/89/ от 31.07.2020, №20083101164/89/ от 31.08.2020, № 20093001164/89/ от30.09.2020, № 20103101746/89/ от 31.10.2020, № 20113001977/89/ от 30.11.2020, №20123102558/89/ от 31.12.2020, № 21013100206/89/ИТ4 от 31.01.2021, №21043000230/89/ИТ4 от 30.04.2021, №21063000252/89/ИТ4 от 30.06.2021. 

В последующем объем оказанных услуг был скорректирован региональным оператором до 60 460 рублей 64 копейки (согласно уточенным требованиям).

Обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. 

17.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия №И-ПД-ЕРИЦ-2021-9441 от 13.08.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона т 24.06.1998№89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил №1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил №1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором №ИТ01КОЛБ06000015.

Как утверждает истец, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО образовалась за период ноябрь - декабрь 2019 исходя из норматива накопления ТКО относительно площади помещения, за январь - февраль 2020, апрель 2021 года исходя из количества и объема контейнеров, и составляет 371 152 рубля 95 копеек.

В настоящем случае ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО, между тем, полагает, что оплата за оказанные услуги за период ноябрь - декабрь 20219 года подлежит исчислению исходя из площади помещения, которая фактически использовалась ответчиком в осуществлении предпринимательской деятельности; за период январь – февраль 2020, апрель 2021 расчет не оспаривается.

Истец, учитывая сведения о площади объекта, которые предоставил ответчик, уточнил исковые требования, осуществив перарасчет стоимости услуг по обращению с ТКО до 60 460 рублей 64 копеек.

Ответчик каких-либо возражений по существу уточненного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Расчет суммы долга, о которой заявлено истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 60 460 рублей 64 копейки подтверждено материалами дела, и в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 31 160 рублей 48 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено пунктом 18 договора, заключенного сторонами.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать неустойку в сумме 31 160 рублей 48 копеек за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

При этом, суд отмечает, что истец осуществил начисление неустойки с 01.05.2021, в то время как услуги оказывались с ноября 2019 года. Истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд н вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен не верно.

Так, истец осуществил расчет пени на всю сумму долга, при этом оплата услуг за апрель 2021 должна быть произведена до 10.05.2021, следовательно, с учетом положений договора и ст. 191 ГК РФ, начало просрочка за указанный месяц возникает с 11.05.2021. Кроме того, расчет произведен без учета постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых)).

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которого ее размер за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 составил 14 795 рублей 63 копейки:

- за период с 01.05.2021 по 11.05.2021 = 480,41 рублей (59 764,94 руб.  х 9,5% х 11дн. х 1/130);

- за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 = 14 315,22 рублей (60460,64 руб. х 9,5% х 324 дн. х 1/130).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  14 795  рублей 30 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 02.10.2022, исходя из суммы долга 60 460 рублей 64 копейки, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично на сумму 75 256 руб. 27 коп. (60 460,64  + 14 795,63), т.е. на 82,14% (916321,12 руб. х 100 / 75 256 руб.).

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 010 рублей (3665 руб. х 82,14%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.1999, адрес: 629405, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012,  адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 60 460 рублей 64 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ИТ01КОЛБ06000015 за период ноябрь - декабрь 2019, январь - февраль 2020, апрель 2021 года, 14 795 рублей 63 копейки пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и 3 010 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 78 266 рублей 27 копеек.

В удовлетворении уточнённых исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 602 рубля государвстенной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №056883 от 17.03.2022, №095838 от 28.10.2021.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов