АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3141/2023

г. Архангельск

10 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, 

<

...>)

к ответчикам:

- администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 16450,1 

<

...>)

- обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164522, 

<

...>)

о взыскании 23 558 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.10.2022), представителя 1-го ответчика ФИО3 (доверенность от 22.05.2023), 2-го ответчика – не явился (извещен),

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчикам: администрации муниципального образования "Северодвинск" и обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" о взыскании с надлежащего ответчика 23 558 руб. задолженности в виде компенсации расходов по оплате  работ по восстановлению штукатурного слоя цоколя и устройства бетонного примыкания к тротуару МКД по адресу: 

<

...>.

            Представитель истца на исковых  требованиях настаивает.

Представитель 1-го ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва; в частности указывает на обязанность второго ответчика возмещать весь возможный ущерб, вызванный его действиями.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (далее СМУП «Управляющая организация «Созидание») осуществляет свою деятельность в жилищной сфере по управлению и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, оказанию коммунальных услуг.

В рамках муниципального контракта № 187-20-КЖКХ от 18.09.2020 ООО «Дорога» (далее ООО «Дорога») выполнены работы по текущему ремонту тротуара, расположенного в городе Северодвинске по нечётной стороне улицы Капитана ФИО4 на участке от улицы Карла Маркса до улицы Торцева. В процессе выполнения работ ООО «Дорога», а именно на этапе снятия существующего слоя асфальтобетонного покрытия был нарушен штукатурный слой цоколя в месте примыкания к тротуару (оголенный кирпич-стена несущая) многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: 

<

...>.

Истец обращался к первому ответчику для решения вопроса по восстановлению штукатурного слоя цоколя и устройству бетонного примыкания. 

На  указанное обращение был получен ответ № 03-01-17/5960 от 19.10.2022г., в  котором  Администрация указала, что в соответствии  с п. 4.22. муниципального контракта № 187-20-КЖКХ от 18.09.2020г. подрядчик (второй ответчик) должен за свой счет восстановить допущенные им в процессе выполнения работ повреждения, имущества заказчика и (или) третьих лиц. Кроме того в соответствии с п. 7.12 данного контракта вред (убытки), причинённый  гражданам  и юридическим  лицам  вследствие  ненадлежащего  выполнения Подрядчиком принятых по настоящему контракту обязательств, подлежат возмещению за счетПодрядчика и Заказчиком не компенсируются.  

26 августа 2021 года исх. № 5009  истцом направлена претензия в адрес ООО «Дорога» с просьбой восстановить штукатурный слой цоколя, поврежденный в результате проведения работ по текущему ремонту тротуара, собственными силами, либо возместить согласно локального сметного расчета СМУП «Управляющая организация «Созидание» стоимость данных работ в сумме 20 404,80 руб.

ООО «Дорога» на претензию ни как не отреагировало, к работам не приступило, ответ на претензию в адрес СМУП «Управляющая организация «Созидание» не направило.

Исходя из вышеизложенного  истец был вынужден заключить договор с ИП ФИО5 на выполнение работ по восстановлению штукатурного слоя цоколя и устройства бетонного примыкания к тротуару (плинтус) МКД по адресу: 

<

...>. Стоимость выполненных работ составила 23 558 руб. Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 15.10.2021г. Указанные работы оплачены истцом в полном объеме.

Поскольку компенсация понесенных расходов ответчиками не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в  размере 23 558 руб. 

Суд счел иск подлежащим  удовлетворению за счет ООО «Дорога».  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным  имуществом,  а также  предоставление  коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 4.22. муниципального контракта № 187-20-КЖКХ от 18.09.2020г., заключенного между ответчиками по делу, подрядчик (второй ответчик) должен за свой счет восстанавливать допущенные им в процессе выполнения работ повреждения, имущества заказчика и (или) третьих лиц.

В соответствии с п. 7.12 указанного контракта вред (убытки), причинённый  гражданам  и юридическим  лицам  вследствие  ненадлежащего  выполнения подрядчиком принятых по контракту обязательств, подлежат возмещению за счетподрядчика и заказчиком не компенсируются.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу МКД, вызванного проведенными ООО «Дорога» работами.

Поскольку между ответчиками заключен контракт, в котором установлена прямая обязанность  подрядчика по возмещению в полном объеме  убытков заказчика и третьих лиц,  вызванных повреждениями, допущенными подрядчиком в процессе выполнения им работ, исковые требования  подлежат удовлетворению за счет второго ответчика.

Размер убытков подтвержден материалами дела и вторым ответчиком не оспорен.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  относятся на ответчика ООО «Дорога».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОГА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  23 558 руб. в возмещение ущерба, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В иске к Администрации муниципального образования "Северодвинск" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков