АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19962/2017

Дело № А57-24298/2016

г. Казань

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А57-24298/2016

по жалобе ФИО1 на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Экран-Центр» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Экран-Центр», Саратовская область, г. Саратов, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 закрытое акционерное общество «Экран-Центр» (далее – ЗАО «Экран-Центр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Экран-центр» ФИО2, выразившихся в не направлении уведомлений о проведении 17.08.2021 собрания кредиторов по адресу проживания акционера ФИО1, а также в непредставлении ФИО1, как акционеру ЗАО «Экран-центр», ответа и документов по запросу, направленному почтовым отправлением 05.04.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение норм материального, просит принятые по настоящему спору судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Закон о банкротстве, признавая за представителем учредителей (участников) должника, право на участие в собраниях кредиторов без права голоса защищает интерес данных лиц в определении судьбы несостоятельного должника; получении информации о его имущественном состоянии и результатах проводимых в деле о банкротстве процедур; защищает интерес участников (акционеров) должника как в получении ликвидационного остатка по итогам процедур; позволяет им реализовать право на восстановление платежеспособности должника; позволяет соблюсти необходимый баланс интересов должника, кредиторов и общества и исключить злоупотребление правом каждой из данных сторон.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомится с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве. На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, представитель участника (учредителей) должника - это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

При наличии у должника единственного участника (акционера) представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. Единственный участник должника с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО «Экран-центр» ФИО2 17.08.2021 назначено и проведено собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.08.2021 собрание проведено по адресу 4100002 

<

...>. Сумма требований кредиторов и уполномоченных органов, представленных на данном собрании составляет 87,01% от общей суммы установленных денежных обязательств должника. По итогам проведения собрания большинством голосов (98 %) принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 03.08.2021 РПО № 12743461014364, конкурсным управляющим должника направлено уведомление о проведении 17.08.2021 собрания кредиторов в адрес «Представителя учредителей (участников) ЗАО «Экран-Центр».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, прежний единственный акционер ФИО4 уведомил, что представителем учредителя (участника) должника в деле о банкротстве ЗАО «Экран-Центр» избран ФИО5 В свою очередь последний уведомил конкурсного управляющего ФИО2 о своем статусе и указал адрес для направления уведомлений и иных документов: 410002, 

<

...>.

Судами установлено, доказательства того, что конкурсному управляющему на момент созыва собрания кредиторов должника было известно о смене единственного акционера с ФИО4 на ФИО1; о смене представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО «Экран-Центр» в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 17.03.2021 ФИО3 является единственным участником (акционером) ЗАО «Экран-Центр».

Однако ФИО3, как единственный акционер ЗАО «Экран-Центр», обязанность по сообщению арбитражному управляющему своего почтового адреса, не исполнила. Доказательств уведомления конкурсного управляющего о почтовом адресе, на который необходимо направлять корреспонденцию, не представлено.

В свою очередь, конкурсным управляющим ФИО2 03.08.2021 в адрес действующего представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО «Экран-Центр» ФИО5 было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 17.08.2021 по адресу: 410002, 

<

...>.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции отметил, что сообщение о проведении 17.08.2021 собрания кредиторов было опубликовано в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении от 03.08.2021 № 7095173.

Собрание кредиторов от 17.08.2021 проведено по адресу: по адресу 4100002 

<

...> по согласованию управляющего со всеми кредиторами, которые и определили данное место для проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая, что на собрании зарегистрировались представители кредиторов с правом голоса 87,01% от общего числа требований (дающих право голоса) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание являлось правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Доказательства того, что участие в собрании кредиторов представителя акционера (участника) могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня, суду не представлены. В собрании без права голоса вправе участвовать единственный участник (акционер) должника.

Отчет конкурсного управляющего утвержден судом, информация опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в связи с чем, ФИО3 имела возможность ознакомиться с необходимой информацией.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании.

Таким образом, доводы жалобы о нарушение прав и законных интересов ФИО3 действиями конкурсного управляющего ЗАО «Экран-центр» - ФИО2 по не направлению уведомления о проведении 17.08.2021 собрания кредиторов по адресу проживания акционера ФИО1, судами отклонены как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Экран-центр» ФИО2 по не направлению уведомления о проведении 17.08.2021 собрания кредиторов по адресу проживания акционера ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлен запрос от 05.04.2021 о предоставлении в копиях всех имеющихся у конкурсного управляющего ЗАО «Экран-Центр» первичных и иных документов за весь период существования общества (но не менее пяти лет до даты подачи заявления в суд о признании Общества банкротом (30.09.2016)), в том числе:

1.Решение об учреждении общества, устав общества со всеми дополнениями и изменениями;

2.Документы очередных общих и внеочередных общих собраний акционеров;

3. Годовые отчеты, в т.ч. бухгалтерские (финансовые) и налоговые декларации;

4. Аудиторские заключения;

5. Списки аффилированных лиц общества;

6. Все заключения ревизионной комиссии общества;

7. Заключенные гражданско-правовые договоры;

8. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01,02,08.1,;08.3, 19, 10.8, 60.1, 67.3,67.4, 68.1, 68.2, 68.4, 68.8, 68.10, 71.1, 76.5, 80, 86, 99.

9. Документы по движению денежных средств на расчетных счетах с расшифровкой (выписки из банка);

10.Книга учета доходов и расходов;

11. Трудовые договоры;

12. Справки 2-НДФЛ на работников.

По смыслу положений статей 20.3, 60 и 129 закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалоб о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статьям 12-14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством.

Кроме того, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Вместе с тем, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по даче ответов и предоставления документов должника в адрес его участников (учредителей).

Указанные правоотношения регламентируются общими нормами гражданского законодательства, в частности Законом об акционерных обществах, а не нормами Закона о банкротстве, на соответствие требованиям которого подлежат проверке обжалуемые действия конкурсного управляющего.

Направление в адрес акционера ответов и документов влечет возникновение дополнительных расходов по делу о банкротстве должника.

Кроме того, по рассматриваемому эпизоду судами установлено, что о смене единственного акционера с ФИО4 на ФИО1; смене представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО «Экран-Центр» конкурсному управляющего не было известно.

К запросу от 05.04.2021 направленному в адрес конкурсного управляющего, ФИО3 не было приложено подтверждающих документов, не приложена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, свидетельствующая о том, что ФИО3 является единственным участником (акционером) ЗАО «Экран-Центр», не приложено решения о том, что полномочия представителя акционера ФИО5 прекращены и акционер ФИО3 самостоятельно представляет свои интересы.

В рассматриваемом случае, ФИО3, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, не представила доказательств нарушения конкурсным управляющим должника норм Закона о банкротстве, не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

При данных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО3

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А57-24298/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиВ.А. Самсонов 

А.Ф. Фатхутдинова