Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-996/2025

11 июня 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования от 15.01.2022, об обязании вернуть документы,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Курильского городского округа обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от 15.01.2022 года и об обязании вернуть документы.

Определением от 28.02.2055 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.

23 апреля 2025 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики заявили ходатайство об отложении судебного  разбирательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств и отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении иска отказывает, исходя из следующего.

В рамках дела № А59-2754/2020 вынесено 14.10.2021 определение о взыскании с Администрации Северо-Курильского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» судебных расходов в размере 130 000 рублей.

Вышеуказанное определение оставлено без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022.

15 января 2022 года между ООО «Стэк» (далее – цедент, ответчик № 1) и ИП ФИО1 (далее – цессионарий, ответчик № 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к Администрации Северо-Курильского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. адрес: 694550. 

<

...> (далее по тексту - должник) в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства: решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-2754/2020 по исковому заявлению (ООО «Стэк» к Администрации Северо-Курильского ГО о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта о 26.04.20219 № 2019/5,в частности взысканию судебных расходов в рамках рассмотрения данного дела судом, подтверждаемого следующими документами:

- исковое заявление ООО «Стэк» к Администрации Северо-Курильского ТО о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта о 26.04.20219 № 2019/5, принятое к производству Арбитражным судом Сахалинской области 28.09.2020 г.

- решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2021 г. (дело А59- 2754/2020)

- заявление ООО «Стэк» о взыскании судебных расходов от 05.08.021 г. (дело А59- 2754/2020)

- решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 07.10.2021 г. (дело А59-2754/2020).

Согласно п. 3.2.1  цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением от  17.06.2022 по делу № А59-2754/2020 произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» на ФИО1.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что считает договор уступки права требования 15.01.2022 мнимой сделкой в силу того, что цена уступаемого требования чрезмерно занижена, истец считает данный договор притворной сделкой, прикрывающий договор дарения, а также указал, что на момент заключения договора у ООО «СТЭК» отсутствовало право требования к Администрации, в связи с чем просит признать договор недействительным.

24.12.2024 истец направил ответчикам претензии с предложением расторгнуть договор уступки права требования, однако ответа на претензию со стороны ответчиков не последовало.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в решении заключать или не заключать сделку, в выборе контрагентов и определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении спорного договора цессии приведенные требования законодательства соблюдены, стороны достигли соглашения в требуемой законом форме по всем существенным условиям договора, и таким образом, связали себя обязательствами, доказательства иного в деле отсутствуют.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Общие положения о недействительности сделок установлены §2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец полагает, что оспариваемая сделка недействительна в силу статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как отмечено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец не представил суду доказательств того, что в рассматриваемом случае имелось намерение цедента одарить цессионария, обстоятельств, свидетельствующих о безвозмездности договора, судом не установлено.

Довод истца об отсутствии права требования у ООО «Стэк» на момент заключения договора уступки, поскольку определение о взыскании судебных расходов вынесено 14.10.2021, вступило в законную силу – 27.01.2022, а договор заключен 15.01.2022 не принимается судом за необоснованностью.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 1 разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное означает, что действующим законодательством допускается уступка будущих, то есть еще не присужденных судебных расходов, что имело место  настоящем деле, вопрос возмездности такой уступки не влияет на ее действительность.

Уступка не допускается лишь в тех обязательствах, в которых личность кредитора имеет для должника значение, чего в данном случае судом не установлено, ответчик, являясь должником по отношению к цеденту, продолжает оставаться должником по отношению к цессионарию, независимо от воли должника, который, как указано его представителем в судебном заседании, обязательство перед кредитором (первоначальным или новым) не исполнил, определением суда  от 17.06.2022 года по делу № А59-2754/2020 на основании указанного договора цессии произведена замена взыскателя судебных расходов.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова