АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2018 года                                                                                 Дело № А53-36700/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «07» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинского

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 по делу № 943/959-17

 

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГаз» (далее – заявитель, общество, ООО  «СтройГаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинского (далее комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 по делу № 943/959-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

В судебном заедании, состоявшемся 03.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.05.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.11.2017 начальником отдела Муниципальной инспекции Администрации города Каменск-Шахтинский составлен акт обнаружения признаков административного правонарушения. Выявленные нарушения заключались в, том, что ООО «СтройТаз» после проведения земляных работ не восстановил асфальтобетонное покрытие тротуара по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской от дома № 60а по ул. Советской до пересечения с пер. Садовый, что является нарушением пункта 9.3.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Города Каменск-Шахтинский», утвержденных постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 31.10.2017 № 1071 (далее «Правила») и официально опубликованные 01.11.2017 в Каменской общественно-политической газете «Труд», в спецвыпуске «Вести власти» № 34 (352).

Таким образом, ООО  «СтройГаз» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городские округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Постановлением административной комиссии от 22.11.2017, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2017, ООО «СтройГаз» привлечено к административной ответственности в виде минимального взыскания 20 000 рублей штрафа на основании части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N№ 273-ЗС «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселков и городских округов.

При рассмотрении дела суд предложил административному органу представить доказательства свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения по данной статье, чего не было сделано и на вопрос суда о том почему обществу назначено наказание в виде штрафа, а не предупреждения суду не было простлано надлежащих доказательств.

Не согласившись с указанным постановлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона № 273-ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей (часть 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС).

Субъектами данного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективной стороной является умысел.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере надлежащего выполнения правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 2 раздела 1 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 31.10.2017 № 35 (далее - Правила № 1071) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Каменск-Шахтинский для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; а также основные нормы по организации благоустройства территории города Каменск-Шахтинский (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Каменск-Шахтинский.

Согласно подпункту 1 части 4 раздела 1 Правил № 1071 благоустройство городской территории - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно части 9 - 11 раздела 2 Правил № 1071 благоустройство городской территории обеспечивается: структурным подразделением Администрации города Каменск-Шахтинский, осуществляющим организацию благоустройства; специализированными организациями, выполняющими работы по санитарной очистке и уборке; хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, находящихся у них в собственности и прилегающих к ним территорий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, обязаны принимать меры к устранению нарушений норм, предусмотренных законодательством в сфере благоустройства либо Правилами, и (или) обстоятельств, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан. При невозможности устранения возникающих угроз своими силами должны извещать соответствующие службы и принимать меры к ограждению опасных зон либо объектов от доступа посторонних лиц.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 9.3.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Города Каменск-Шахтинский», утвержденных постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 31.10.2017 № 1071.

В соответствии с пунктом 9.3.5 «Правил» прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации города.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности общество ссылается на тот, факт, что административной комиссией постановление вынесено без учета тех обстоятельств, что обществом к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности были предприняты все меры для устранения допущенного нарушения.

В подтверждение данного довода обществом в материалы дела представлен договор подряда № 2017-11-17 от 17.11.2017 заключенный между ООО «НовоСтройСервис» (подрядчик) и ООО «СтройГаз» в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению асфальтного покрытия тротуаров площадью 120 м2 , после работ по газификации, по адресу Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, вывоз строительного мусора, оставшегося после выполнения работ и планировку газона. Срок выполнения работ, установленный договором – 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 5.1 Областного закона не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении который, при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является то, что данное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом установлены не были. Кроме того, суду в процессе рассмотрения настоящего дела, не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее, в течение года, привлекалось к административной ответственности, за аналогичные правонарушения. 

С учетом доводов заявителя и исходя из обстоятельств совершения правонарушения, а так же того факта, что административным органом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность в связи с чем суд счел возможным изменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинского  от 22.11.2017 по делу № 943/959-17, в части назначения административного  наказания обществу с ограниченной ответственностью «СтройГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заменив штраф в сумме 20 000 руб.  на административное предупреждение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук