ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52920/2023

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  без вызова сторон;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26636/2023)  Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А56-52920/2023, принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» 

к Федеральной антимонопольной службе 

об оспаривании постановления о принятии мер принудительного исполнения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) о принятии мер принудительного исполнения от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-18/2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФАС России заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФАС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы судом отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2023 в части отказа в передаче дела по подсудности отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, заявленные по настоящему делу требования, подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и не предполагают альтернативную подсудность. Следовательно, принимая во внимание, что местом нахождения административного органа является город Москва, то с учетом положений статьи 35 и 197 АПК РФ рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что в рамках настоящего дела оспаривается постановление о принятии мер принудительного исполнения от 08.02.2023, а не постановление по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-18/2020 от 14.08.2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФАС России в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Общество  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ФАС России о принятии мер принудительного исполнения от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-18/2020.  

 ФАС России пояснило, что постановление о принятии мер принудительного исполнения им не выносилось, а Обществом фактически оспаривается заявление административного органа о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа, назначенного постановлением ФАС России.  

Между тем, оспариваемое постановление ни ФАС России, ни Обществом в материалы дела представлено не было, таким образом, следует признать, что на момент  вынесения оспариваемого определения предмет спора и его подсудность еще не были определены, следовательно,  ходатайство ФАС о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы являлось преждевременным, в связи с чем суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств сделал соответствующие выводы.

При этом апелляционный суд также обращает внимание подателя жалобы, что он не лишен права повторно обратиться в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным ходатайством о передаче дела по подсудности после того, как  предмет спора будет определен.

При таких обстоятельствах, определение суда от 03.07.2023  в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2023 по делу №  А56-52920/2023  в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

О.В. Фуркало