АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40157/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АЭРО ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 235 руб. 65 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 13.09.2018г путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

17.09.2018г.  Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС-М" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРО ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС-М" (ответчик) о взыскании 16 200 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 руб. 55 коп. за период с  21.12.2017г по 06.07.2018г. Также истец просит взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины и 382 руб. 10 коп. в возмещение  почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, считает договор аренды между сторонами заключенным, по заявленным требованиям возражает.

Истец возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, истец выразил намерение заключить договор аренды офиса по адресу: 

<

...>, 9 этаж, ком. 905 с ответчиком.

Ответчик выставил счет №477 от 22.11.2017г. на сумму 16200 руб., в том числе: авансовый платеж за постоянную часть арендной платы согласно договора - 9062,50 руб. и постоянную часть арендной платы за декабрь - 7137,50 руб. 

Истцом платежным поручением №1936 от 29.11.2017г. данный счёт был оплачен в сумме 16 200 руб.

Указанная сумма была передана  ответчику в счет предварительной оплаты, в назначении произведенного истцом платежа содержалось указание на оплату по счету №477 от 22.11.2017г за аренду офиса.

Договор аренды и акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписаны.

20.12.2017г. истец направил письмо №140 в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 16 200 руб., которое было получено 20.12.2018г., о чем имеется отметка в получении на письме.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 29.01.2018г. об оплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия получена ответчиком 06.02.2018г. 

В своем ответе на претензию (письмо от 27.02.2018г.) ответчик также указывает на то, что деньги в размере 16 200 руб. были им получены.

По состоянию на 05.07.2018г. денежные средства не возвращены истцу.

Поскольку ответчик не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Довод ответчика о том, что данные денежные средства перечислены истцом в счет заключенного договора аренды и не подлежат возврату, подлежит отклонению как необоснованный.  

Приложенные ответчиком документы, а именно договор аренды №32/18-А от 22.11.2017г., счет №477 от 22.11.2017г. не подтверждают выполнение ответчиком обязательств в пользу истца (передачу имущества во временное пользование). 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как указано ранее, акт приема-передачи между истцом и ответчиком также подписан не был.

При этом ответчик не отрицает перечисление истцом денежных средств в указанной сумме.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 16 200 руб. 00 коп.

При  указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 200 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что  им  понесены расходы, связанные с ремонтом помещения в сумме 6 170 руб., а также возникли убытки в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата за период с 01.12.2017г по 12.03.2018г в размере  24 029 руб. 58 коп.), судом во внимание не принимается. Данные расходы не имеют правового значения при доказывании обстоятельств, связанных с возвратом суммы арендной платы при отсутствии фактической передачи помещения в аренду. Встречные исковые требования    ООО "СТАТУС-М" о взыскании спорных сумм в рамках настоящего дела не заявлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 55 коп. за период с  21.12.2017г по 06.07.2018г. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами  с  того   времени,   когда   узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать 20.12.2017г. - дату получения ответчиком письма о возврате денежных средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 653 руб. 55 коп. за период с  21.12.2017г по 06.07.2018г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

         Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 382 руб. 10 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 382 руб. 10 коп.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании  ст.1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС-М"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЭРО ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКС" неосновательное обогащение  в сумме 16 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 руб. 55 коп., начисленные за период с  21.12.2017г по 06.07.2018г,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска, 382 руб. 10 коп. в возмещение  почтовых расходов  на  отправку  претензионного письма.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

 

Судья                                                                Н.М. Классен