И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258933/20-100-1794

31 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦионИнвест» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Евро Союз-ХМАО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 420 852, 77 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЦионИнвест» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро Союз-ХМАО» сумму задолженности за поставку товара в размере 1 376 994 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 43 858 руб. 77 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию полномочного представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 между Акционерным обществом «ЦионИнвест» (Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Союз - ХМАО» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № ЦИ/ЕС-032015 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Приложении № 1 к Договору (Спецификация Товара).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость поставляемого Товара отражается в Спецификациях , которые являются неотъемлемой частью Договора и составляет 1 376 994 руб.

Пунктом 6.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2016 № 1, предусмотрено, что вне зависимости от сроков оплаты, указанных в спецификации, оплата за поставленный Товар происходит в срок до 31.12.2019.

Факт поставки подтверждается представленными истцом товарной накладной от 31.03.2015 № 34,счетом0фактурой от 31.03.2015 № 32.

Как установлено судом и следует из заявления, в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором, задолженность Покупателя перед Поставщиком в размере 1 376 994 руб. погашена не была.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за март 2014 по декабрь 2017.

В связи с имеющейся у Ответчика непогашенной задолженностью в размере 1 376 994 руб., АО «ЦионИнвест» в адрес ООО «Евро Союз - ХМАО» направило претензию с требованием о ее погашении,  которая оставлена без ответа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга с ООО «Евро Союз-ХМАО» в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 04.08.2020 в размере 43 858 руб.77 коп.,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на соответствующий период.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 37, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евро Союз-ХМАО» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЦионИнвест» (ИНН 

<

***>) 1 376 994 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. основной задолженности, 43 858 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 420 852 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Евро Союз-ХМАО» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 209 (двадцать семь тысяч двести девять) руб. госпошлины по иску».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                    И.М. Григорьева