Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8761/2023

г. Хабаровск

14 июня 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 июня 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1)

об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, признании действий по использованию обозначений нарушением исключительных прав и взыскании компенсации в размере 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей по доверенности  от 02.10.2023 № 1,

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 18.03.2024 б/н,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

 

Компания «Зе Джиллет Кампани» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 2547, выражающийся в размещении товарных знаков компании «Зе Джиллет Кампани» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет; признании действий ИП ФИО2 по использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, нарушением исключительных прав компании «Зе Джиллет Кампани» («The Gillette Company») на принадлежащий ему товарный знак по международной регистрации № 2547; взыскании с ИП ФИО2 компенсации за незаконное использование товарного знака «Gillette» в размере 200 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление компании «Зе Джиллет Кампани» принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения по иску.

Определением суда от 06.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.11.2023 в 17 часов 00 минут.

Определением от 01 ноября 2023 судом удовлетворено заявление о самоотводе, дело передано на рассмотрение судье Л.А. Збарацкой.

Определением от 10 ноября 2023 по делу № А73-8761/2023 произведена замена состава суда.

Определением от 28 ноября 2023 судом принято уточнение исковых требований, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 2547 в размере 9 362 000 руб. на основании п.п.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ,  взыскать судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 2 079 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 245 руб.

Определением от 28 ноября 2023 судом частично удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств у ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»: сведения об арт. 143129809 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/143129809/detail.aspx?targetUrl=SP) и арт. 143129915 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/143129915/detail.aspx?targetUrl=SP).

Определение от 28 ноября 2023, 19 декабря 2023 третьим лицом не исполнено.

5 марта 2024 ответчиком предоставлены отчеты о количестве реализованных спорных товаров.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 2547 в размере 9 824 213 руб. 50 коп. на основании п.п.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ,  взыскать судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 2 968 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 84 руб.

Уточнение исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21 мая 2024 объявлен перерыв до 04 июня 2024 в 15 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение исключительных прав  истца, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 2547 («Gillette») в размере 9 824 213 руб. 50 коп.,  судебных издержек в размере 3 052 руб., из которых 2 968 руб. – стоимость вещественного доказательства, 426 руб. 34 коп. стоимость почтовых отправлений – 84 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие доказательств контрафактности товаров, стоимость которых положена истцом при расчете компенсации, заявил ходатайство о снижении размера компенсации в связи с его несоразмерностью.

Представитель третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, компании принадлежат исключительные авторские права на товарный знак № 2547 («Gillette»).

Компания «Зе Джиллет Кампани» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в том числе под №2547, охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (далее - «Товарные знаки Истца»). Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ (бритвы и лезвия для бритв).

Истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющая свою деятельность по продаже товаров по уходу за кожей, в том числе бритвенные станки, лезвия и сменные кассеты, посредством размещения соответствующих предложений к продаже в Интернет-магазине «WILDBERRIES» (URL: www.wildberries.ru). в собственном профиле продавца на данной площадке, а именно - URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171, осуществляется предложение к продаже и реализация продукции Gillette, которая является контрафактной (фальсифицировнной), то есть товаром, который не выпускался ни заводами-изготовителями, входящими в группу «Зе Джиллет Кампани», ни иными производителями, которые бы действовали с разрешения «Зе Джиллет Кампани» как правообладателя.

Обозначения, используемые на продукции, предлагаемой Ответчиком к продаже на Интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171), являются сходными до степени смещения с Товарными знаками Истца, позволяя говорить о тождественности, что является нарушением исключительных прав правообладателя.

Обозначения на продукции, реализуемой Ответчиком (далее - Обозначения «GILLETTE»), используются в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам Истца, а именно: бритвы и лезвия для бритв; бритвенные приборы; кассеты и головки с лезвиями для бритв; части и принадлежности для вышеперечисленных товаров. То есть товары Истца и Ответчика являются идентичными

В ходе закупок 16.05.2023, 22.07.2023, 31.10.2023 на Интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171), установлен факт продажи контрафактного товара (бритвенные лезвия).

На товаре имеются обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № № 2547 («Gillette»).

В подтверждения факта покупки товара предоставлены приобретенный товар, кассовые чеки, скриншоты страница продавца на Интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171), в которой указаны фамилия с инициалами, ОГРНИП продавца, соответствующие сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Также истцом представлены диски с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом ответчику направлена претензия от 11.04.2023 № 33407.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В Разделе 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 установлено, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В п. 4.2.1.1. указано, что звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как следует из отчета о количестве и стоимости реализованных товаров на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171) Ответчиком реализовано не менее 12 070 спорных товаров, с нарушением исключительных прав Истца на товарные знаки № 2547, № 218858, № 594697, а именно:

- 4 202 ед. товара реализовано под артикулом 143129809 за период с 20.01.2023 по 23.08.2023;

- 2 020 ед. товара реализовано под артикулом 143129915 за период с 20.01.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом, всего товаров под артикулами 143129809, 143129915 реализовано товара на общую сумму 4 912 106 руб. 75 коп.

В подтверждение вышеуказанных данных истец представил скриншоты карточек спорных товаров, также видеозапись обзора магазина Ответчика на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/291171).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что вся продукция, реализуемая Ответчиком по вышеуказанным ссылкам, является контрафактной.

Кроме того, о контрафактности реализуемых Ответчиком товаров свидетельствуют отзывы интернет-площадке «WILDBERRIES».

Двукратный размер от стоимости проданных Ответчиком посредством торговой площадки (интернет-магазин) «WILDBERRIES» контрафактных товаров составил 9 824 213 руб. 50 коп. (4 912 106 руб. 75 коп. * 2).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 9 824 213 руб. 50 коп., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак общая сумма двукратной стоимости которых составила 9 824 213 руб. 50 коп.

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет, исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 5 936 руб., в силу следующих обстоятельств.

Из буквального толкования положений п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ следует, что правообладатель вправе  требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак. 

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, расчета компенсации следует, что ответчиком реализовано не менее 6 222 спорных товаров, которые истец полагает контрафактными.

Сама по себе реализация не менее 6 222 спорных товаров в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар, реализованный ответчиком, имеет признаки контрафактности.

Таким образом, суд не может признать достоверно установленным факт реализации      6 222 спорных товаров обладающих признаками контрафакта именно ответчиком.

Судом установлено, что товары, приобретенные по контрольной закупке истцом в количестве 4-х единиц (Gillette/кассеты Mach3 (4шт.) – стоимость 665 руб.,  Gillette/кассеты Mach3 (8шт.) – стоимость 831 руб., Gillette/кассеты Mach3 (4шт.) – стоимость 583 руб.,  Fusion Fusion ProGlide Power – стоимость 889 руб.) имеют признаки контрафактности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом доказан факт предложения ответчиком к продаже 4 товаров на общую сумму 2 968 руб.,  что подтверждается электронными чеками от 16.05.2023, 22.07.2023, 31.10.2023 за покупку спорных товаров у ответчика, в связи с чем, сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих 4 единиц 2 968 руб. х 2 = 5 936 руб.).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Ссылка Истца на тот факт, что в отчете о количестве и стоимости реализованных товаров их реализации составило 6 222 единицы, само по себе не означает, что фактическим продавцом указанного товара являлся именно ответчик по настоящему делу. Соответствующей информации отчет не содержит, указание количества единиц реализации носит информационный характер, не указывает на конкретных продавцов указанного количества продукции, не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным Истцами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, произвел расчет компенсации, исходя из стоимости фактически приобретенного истцом товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, пришел к выводу, что надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 2 968 руб. (стоимость приобретенного товара в соответствии с кассовыми чеками от 16.05.2023, 22.07.2023, 31.10.2023) х 2 = 5 936 руб.

Довод ответчика о том, что чек от 16.05.2023 не подтверждает продажу товара ответчиком, судом не принимается, поскольку в чеке, подтверждающем продажу спорного товара  указан ИНН продавца - ответчика.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации, рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере = 5 936 руб. (2 968 х 2).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде судебных издержек подлежат частичному удовлетворению в размере 02 руб. 14 коп., с учетом удовлетворения требования 0,07%.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США) компенсацию в размере 5 936 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 44 руб., судебных издержек в размере 02 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать компании  «Зе Джиллет Кампани» (The Gillette Company) (ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, Огайо, США) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 121 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Л.А. Збарацкая