ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30295/2022

20 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34593/2022) администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-30295/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Северо-Запад»)

к администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района ленинградской области 

3-и лица: 1) администрация муниципального образования «Всеволжский муниципальный район»; 2) Комитет градостроительной политики Ленинградской области 

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» (далее – заявитель, ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение «Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), оформленного письмом от 21.12.2021 №5334 об отказе в установлении охранных зон сетей теплоснабжения, указанных в письме от 26.11.2021 №545.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Всеволжский муниципальный район» и Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены, решение Администрации об отказе в установлении охранных зон сетей теплоснабжении признано незаконным, суд обязал заинтересованное лицо установить охранные зоны магистральных сетей теплоснабжения, а также взыскал с Администрации в пользу заявителя неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад».

В обоснование доводов жалобы Администрация ссылается на неверный вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией не были представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований, поскольку отзыв Администрации имеется в материалах дела. Также Администрация указывает, что в настоящее время отсутствует действующий нормативный правовой акт, регулирующий правовой режим охранных зон тепловых сетей. 

Как полагает Администрация, суд первой инстанции принял решение без позиций третьих лиц по настоящему делу, в том время как полномочия по распоряжению земельными участками относятся к компетенции администрации муниципального образования «Всеволжский муниципальный район», а полномочия в области градостроительной деятельности – органов исполнительной власти Ленинградской области.

Кроме того, Администрация отмечает, что информация о принятом судебном акте в системе «Мой Арбитр» противоречит резолютивной части решения.

Определением от 26.10.2022 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 13.12.2022 в 14 час. 00 мин.

21.10.2022, 30.11.2022 от Комитета и Общества поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела, согласно которым заявитель просит отказать в удовлетворении жалобы, а Комитет ссылается на то, что установление охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения относится к компетенции Администрации.

12.12.2022 в апелляционный суд также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго») о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго». 

Определением апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 13.12.2022) произведена процессуальная замена ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» на его правопреемника ООО «Петербургтеплоэнерго».

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба, с учетом ходатайства Комитета о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрена в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» является собственником магистральных сетей теплоснабжения, расположенных в Бугровском сельском поселении, п.Бугры, присоединенных к магистральным сетям. 

ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» 26.11.2021 обратилось в Администрацию с заявлением об установлении границ охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения, расположенных в Бугровском сельском поселении, п.Бугры.

Письмом от 21.12.2021 №5334 Администрация отказала ООО «Газпром теплоэнерго Северо-Запад» в установлении охранных зон сетей теплоснабжения в связи с отсутствием нормативного правового регулирования процедуры установлении охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельногокодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ ) предусмотрен такой вид ограничения прав на землю как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пп. 28 статьи 105 ЗК РФ к разновидностям зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

В соответствии с пунктом 1 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В силу пункта 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Статьей 106 ЗК РФ установлен порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6 статьи 106 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений. 

Согласно части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения (пункт 5 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция Администрации о том, что ее отказ в принятии решения об установлении охранных зон сетей теплоснабжения мотивирован отсутствием нормативного правового регулирования соответствующей процедуры, не основана на нормах действующего законодательства. 

Отсутствие на законодательном уровне четкого регулирования вопроса о необходимости издания отдельного акта по каждой зоне, конкретного лица, уполномоченного на установление охранных зон тепловых сетей, порядка направления им сведений об охранных зонах тепловых сетей в регистрирующий орган и т.п. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Исходя из основополагающих принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости достоверности и доступности его сведений основная цель внесения таких сведений – это обеспечение стабильности гражданского оборота путем установления охранных зон сетей теплоснабжения и уведомления всех лиц, чьи права могут быть затронуты установлением таких границ, о наличии определенных ограничений в отношении земельных участков, включенных в такие зоны.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установление охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения должно быть произведено органом местного самоуправления, то есть в данном случае Бугровским сельским поселением, Администрацией муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ , части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-30295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев