АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9066/2021

г. Курган

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1.Петуховское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 2.Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, 3.судебный пристав-исполнитель ФИО3, 4.Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5.индивидуальный предприниматель ФИО4, 6.Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: явки нет, извещен, 

от заинтересованных лиц: 1.-3., 5.,6.явки нет, извещены, 4.Лазарев А.В., по доверенности от 03.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «ЛИДЕР СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований), в котором просит:

1.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления-ходатайства об установлении имущества, принадлежащего супруге (включая бывших супругов) должника, в том числе совместно нажитого имущества и наложении ареста на такое имущество и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

2.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) Bp.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению заявления-ходатайства об установлении имущества, принадлежащего супруге (включая бывших супругов) должника, в том числе совместно нажитого имущества

3.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления-ходатайства об установлении семейного положения должника, в целях определения имущества, являющегося совместно нажитым имуществом, но титульным собственником которого является супруг (бывшие супруги) должника и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

4.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) Bp.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению заявления-ходатайства об установлении семейного положения должника, в целях определения имущества, являющегося совместно нажитым имуществом, но титульным собственником которого является супруг (бывшие супруги) должника и направлению копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

5.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявление-ходатайство об установлении имущественного положения должника и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

6.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) Bp.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению заявления-ходатайства об установлении имущественного положения должника и направлению копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

7.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления-ходатайства о запрете должнику на выезд из России и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

8.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) Bp.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению заявления-ходатайства о запрете должнику на выезд из России и направлению копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

9.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления-ходатайства об осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника, его имущества, составить соответствующие акты и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

10.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) Bp.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременном) рассмотрению заявления-ходатайства об осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника, его имущества, составить соответствующие акты и направлению копии постановления по результатам рассмотрения заявления-ходатайства на следующий день после его вынесения.

11.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 выразившееся в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя ФИО3, допускающей бездействие по выполнению требований, предусмотренных исполнительным документом и невыполнении требований, предусмотренные исполнительным документом по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя.

12.Признать незаконным (неправомерным) действия (бездействие) Bp.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по выполнению требований, предусмотренных исполнительным документом по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя.

13.Обязать Петуховское РОСП УФССП по Курганской области передать на рассмотрение в Управление ФССП по Курганской области жалобу на постановление №21/23010 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное 31.05.2021 Bp.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Петуховского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5.

14.Обязать Петуховское РОСП УФССП по Курганской области совершить действия по выполнению требований, предусмотренных исполнительным документом по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя.

Заявитель, заинтересованные лица, за исключением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2018 по делу №А34-9443/2018 с индивидуального предпринимателю ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СТРОЙ» взысканы 824 264,00 руб. неосновательного обогащения, 14 192,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 769,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

21.12.2018 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2018 по делу №А34-9443/2018 выдан исполнительный лист серии ФС 019078055.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 019078055 от 21.12.2018, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-9443/2018 вступившего в законную силу 18.12.2018, возбуждено исполнительное производство №3161/19/45049-ИП, предмет исполнения: взыскание 824 264,00 руб. неосновательного обогащения, 14 192,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 769,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника: ИП ФИО4, в котором установил 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Согласно материалам исполнительного производства №3161/19/45049-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО Банка «ФК Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета. 09.04.2019, 17.09.2019, 27.11.2019, 09.01.2020, 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области у должника отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области должник зарегистрирован по адресу: Курганская обл., Петуховский р-н, ст. Горбуново, ул. Луговая, д. 2, кв. 3. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

05.04.2019, 13.11.2019, 27.10.2020, 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

08.09.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 (в настоящее время ФИО6) вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, т.к. установлено, что должник постоянно проживает по адресу: 

<

...>, кв. 12А. Из объяснений должника, полученных 06.09.2021, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, является инвалидом 1 группы, нигде не работает по состоянию здоровья.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии должника и перечисляются взыскателю.

14.05.2021 ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» в рамках исполнительного производства №3161/19/45049-ИП были поданы заявления: об установлении имущества, принадлежащего супруге (включая бывших супругов) должника, в том числе совместно нажитого имущества и наложении ареста на такое имущество; об установлении семейного положения должника, в целях определения имущества, являющегося совместно нажитым имуществом, но титульным собственником которого является супруг (бывшие супруги) должника; об установлении имущественного положения должника; о запрете должнику на выезд из России; об осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе; а также жалоба на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, допускающей бездействие по выполнению требований, предусмотренных исполнительным документом.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены неправомерные действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений и жалобы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 этого Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона №229-ФЗ.

В части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства №3161/19/45049-ИП судебному приставу-исполнителю от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» 17.05.2021 посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) поступило заявление (ходатайство) от 14.05.2021 об установлении имущества, принадлежащего супруге должника. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого 31.05.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ.

31.05.2021 в электронной базе данных АИС ФССП зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению указанного выше заявления. 25.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 25.06.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

17.05.2021 судебному приставу-исполнителю от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от 14.05.2021 об установлении семейного положения должника. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого 31.05.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ.

31.05.2021 в электронной базе данных АИС ФССП зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению указанного выше заявления. 25.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 25.06.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

17.05.2021 судебному приставу-исполнителю от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от 14.05.2021 об установлении имущественного положения должника. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого 31.05.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ.

31.05.2021 в электронной базе данных АИС ФССП зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению указанного выше заявления. 25.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 25.06.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

17.05.2021 судебному приставу-исполнителю от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от 14.05.2021 о вынесении постановления о временном ограничений на выезд должника за пределы РФ. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого 31.05.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ.

31.05.2021 в электронной базе данных АИС ФССП зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению указанного выше заявления. 25.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 25.06.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

17.05.2021 судебному приставу-исполнителю от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от 14.05.2021 об осуществлении выхода по адресу должника, указанному, в исполнительном документе. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого 31.05.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ.

31.05.2021 в электронной базе данных АИС ФССП зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению указанного выше заявления. 25.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 25.06.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

В материалах дела имеются распечатки из федеральной государственной информационной системы, содержащие дату и время направления и доставки ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ указанных выше постановлений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнены требования части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ по рассмотрению поступивших от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» заявлений в установленный срок.

В части требования о признании незаконными (неправомерными) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невыполнении требований, предусмотренных исполнительным документом по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, суд приходит к следующему выводу.

Анализ материалов исполнительного производства №3161/19/45049-ИП указывает на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможные, с учетом конкретных обстоятельств, действия и меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; осуществлен выход по адресу должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об исполнительном розыске должника. В связи с установлением места нахождения должника, вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству; взяты объяснения с должника; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии должника и перечисляются взыскателю.

Как было указано ранее, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата по взысканию присужденных сумм от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В части требования о признании незаконными (неправомерными) действий (бездействия) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по выполнению требований, предусмотренных исполнительным документом по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, суд приходит к следующему выводу.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Закона №118-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). 

В рассматриваемом случае вышеуказанное исполнительное производство, на неисполнение которого указывает заявитель, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона №118-ФЗ и части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о неправомерных действиях (бездействии) старшего судебного пристава.

К тому же в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

Также у суда отсутствуют основания для возложения на Петуховское РОСП УФССП по Курганской области обязанности по передаче нарассмотрение в УФССП России по Курганской области жалобы на постановление №21/23010 от 31.05.2021, вынесенное врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5

17.05.2021 в Петуховское РОСП УФССП по Курганской области от ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) от 14.05.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя. 31.05.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление №21/23010 по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 31.05.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

31.05.2021 в электронной базе данных АИС ФССП зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие), поданная в порядке подчиненности. 25.06.2021 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого 25.06.2021 направлена ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» посредством ЕПГУ. 

Таким образом, жалоба заявителя рассмотрена, вынесенное по результатам её рассмотрения постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловано, в суде не оспорено.

Кроме того у суда отсутствуют основания для возложения на Петуховское РОСП УФССП по Курганской области обязанности по совершению действий повыполнению требований исполнительного документа.

Как ранее неоднократно указывалось, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3161/19/45049-ИП совершены все необходимые и возможные, с учетом конкретных обстоятельств, действия и меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии должника и перечисляются взыскателю.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев