Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40116/2022

22 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАЗБЕК" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕПТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАЗБЕК" (далее - ООО "КАЗБЕК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕПТ ГРУПП" (далее - ООО "ТРАНСЕПТ ГРУПП") о взыскании 565440 руб. задолженности, 372059,52 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 19.04.2022, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.04.2022 по день фактической уплаты, по договору от 13.12.2019 № 904-ГАМТ (далее - Договор), 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАЗБЕК" (поставщиком) и ООО "ТРАНСЕПТ ГРУПП" (покупателем) заключен Договор, предметом которого является поставка стульев для концертного зала, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Товар) на Объект: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр". Реконструкция Концертного зала Мариинского театра с пристройкой двух вспомогательных административно-бытовых корпусов (строительство Южного вспомогательного корпуса), Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.39, литера Б».

По п. 2.1. Договора стоимость настоящего Договора определяется на основании Спецификации, которая являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора авансирование по Договору составляет 70 % от Цены Договора. Оплата за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств платежным поручением Покупателя (на основании выставленного Поставщиком счета) на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней после оформления и подписания Сторонами документов, указанных в п. 4.5 настоящего Договора.

По п. 4.5. Договора Покупатель должен принять Товар и оформить документы на полученный Товар по наименованию, количеству, комплектности, объему и качеству.

При приеме-передаче товара Покупателем от Поставщика, последний передает надлежаще оформленные:

-счет;

-счет-фактуру или УПД (в счет-фактуре (УПД);

-товарную (товарно-транспортную) накладную, акт приема - передачи товара и другие документы, необходимые для оприходования товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или УПД;

-документы, предусмотренные пунктом 5.1.1. настоящего договора.

В случае невыполнения Поставщиком условия о передаче указанных документов, Покупатель вправе отказаться от приема товара.

В силу п. 8.5.1. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от суммы поставки.

Стороны по Договору подписали универсальный передаточный документ от 21.02.2020 № 77 на сумму 1 884 800 руб. 

Письмом от 24.04.2020 покупатель уведомил поставщика о выявленных недостатках товара, просил осуществить замену поставленного товара ненадлежащего качества.

Согласно акту от 11.06.2020 № 91 поставщик устранил недостатки в поставленном товаре.

ООО "КАЗБЕК" обратилось к ООО "ТРАНСЕПТ ГРУПП" с требованием оплаты задолженности в претензии от 24.02.2022.

Отказ ООО "ТРАНСЕПТ ГРУПП" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КАЗБЕК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара подтверждается УПД 21.02.2020 № 77 на сумму 1884800 руб.

Факт устранения недостатков подтверждается актом от 11.06.2020 № 91.

Ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил.

Поскольку ООО "ТРАНСЕПТ ГРУПП" не оплатило долг, суд удовлетворяет требование о взыскании  565440 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании 372059,52 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 19.04.2022, с начислением ее по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты.

По мнению ответчика, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит суд уменьшить неустойку применительно к ст. 333 ГК РФ до 100000 руб. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представлены доказательства, размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для ее уменьшения не установил. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 361316,16 руб., с ее начислением по дату фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил квитанцию от 13.04.2022 на сумму 50000 руб.  

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 29655 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕПТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЗБЕК" (ИНН: 

<

***>) 565440 руб. задолженности, 361 316,16 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 29655 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 21501 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.