Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» июня 2020 г.

Дело № А12-8466/20

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

       при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области (далее  – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за декабрь 2019г. по договору  энергоснабжения  (государственному контракту) №1000023-2/16 от 19.11.2019 в размере  1070398,17руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.    

            Ответчик  представил суду письменный отзыв, в котором указал, что фактический объем потребления электроэнергии превысил уставленный контрактом. Стоимость услуг составила 1725662,34 руб. Управлением произведена оплата аванса в размере 40% от объема потребления в сумме 655264,17 руб. Превышение лимитов бюджетных обязательств по государственному контракту на сумму 1070398,17 руб. повлекло невозможность оплаты в полном объеме.

          От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении  дела в их отсутствие.

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  (государственный контракт) №1000023-2/16 от 19.11.2019.

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-ф (1-а или 1-п).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения объема потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости энергии –в разделе 6 договора, порядок расчетов –в разделе 7 договора, ответственность сторон –в разделе 8 договора.

           Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №4к), актов  о неучтенном потреблении или  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.23.

            Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего за расчетным окончательный расчет на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату за соответствующий расчетный период.

           Во исполнение условий договора истец в  декабре 2019г. поставил ответчику электрическую энергию в количестве 195917 кВтч на общую сумму 1725662,34  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  согласно уточненным требованиям, составляет 1070398,17 руб. 

           27.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№33465 с требованием произвести оплату задолженности.

          Требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в   декабре 2019г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  1725662,34 руб.

 Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за декабрь 2019 г. и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком  произведена частично на сумму 655264,17 руб.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 1070398,17руб.

         В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

 Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

          Доводы ответчика о невозможности оплаты потребленной электрической энергии в связи с отсутствием бюджетного финансирования судом отклоняется, поскольку положения пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение о оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку ответчик не расторг договор, а поставленную истцом электрическую энергию принял и использовал по назначению. 

         Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оплата стоимости электрической энергии в соответствии с условиями обязательства не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за декабрь 2019г. по договору  энергоснабжения  (государственному контракту) №1000023-2/16 от 19.11.2019 в размере  1070398,17   руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова