Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94943/2021

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн»  (адрес: 197374, 

<

...>, литер б, пом. 86-н офис 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Скаала» (адрес: 192012, 

<

...>, лит. кб (корпус №12), помещение 2-н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 05/2022 от 01.05.2022;

от ответчика: ФИО3  по доверенности №1102-4/22 от 14.06.2022, ФИО4 по доверенности 1102/22 от 24.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн» (далее – ООО «А Констракшн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скаала» (далее – ООО «Скаала») о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 22.10.2019 № AК-133/19  в сумме 31 825 178,48 руб. за период с 09.05.2019 по 25.07.2021.

25.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ООО «Скаала» предъявило встречный иск о взыскании 4 895 477 руб. 46 коп. долга, 1 399 609 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 16.02.2022 встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании 27.04.2022 суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательства журнала выполненных работ, другие ходатайства отклонил, предложив  в порядке ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчику  представить контррасчет неустойки с учетом полученных сведений.

14.06.2022 ответчик представил встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору подряда от 22.10.2019 № АК-133/19 (3-й этап строительства) суммы основной задолженности в размере  3 099 474,14 руб. и неустойки в размере 1 450 553,90 руб. за период с 04.03.2021 г. по 14.06.2022 г.; неустойки, начисленной с 15.06.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющей 3 099 474,14 руб., исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 1 549 737,07 руб.; суммы гарантийного удержания в размере 1 796 003,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы гарантийного удержания за период с 18.08.2021 г. по 14.06.2022 г. в размере 159 524,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 15.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы гарантийного удержания, составляющей 1 796 003,32 руб., а также расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании 15.06.2022 суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца журнала выполненных работ в общем объеме, проектной документации, поскольку первоначальные доказательства сдачи выполненных работ имеют приоритет над истребуемыми косвенными. Ответчику предложено конкретизировать фактические обстоятельства дела в части сроков выполнения работ и предъявления их к приёмке.

04.08.2022 от ответчика поступили объяснения по доводам встречного иска. От истца поступил отзыв на уточненный встречный иск. 

09.08.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв на уточненный встречный иск от 04.08.2022.

 От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определением от 28.06.2022 по делу A56-60415/2022 исковое заявление ООО «Скаала» о признании условий спорного договора недействительными (ничтожнымы) принято судом к производству.

В судебном заседании 10.08.2022 истец передал возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Суд отклонил ходатайство, поскольку не установил оснований для приостановления, объявил резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А56-94943/2021 и №A56-60415/2022. 

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2019 между ООО «А Констракшн» (заказчик) и ООО «Скаала» (подрядчик) заключён Договор подряда № АК-133/19, согласно п.п. 1.1., 3.2.2 и раздела «термины и определения» которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, предусмотренных сметой на производство работ, техническим заданием (приложения 1, 2 к Договору), ПСД, требованиями государственных (межгосударственных) стандартов на участке строительства Объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (3-й этап строительства) по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко, д. 8» (далее — Объект), и при условии своевременной передачи заказчиком фронта работ подрядчику (п. 3.4.8 Договора), сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Начальный срок выполнения работ: 05.11.2019. Конечный срок: 08.05.2020 г. (п.п. l.2.l - l.2.3 Договора).

Техническим заданием, сметой на производство работ (приложения № 1, 2 к Договору), а также разработанным на их основании ООО «Скаала» в соответствии с п.3.2.32 Договора Проектом производства работ «Монтаж дерево-алюминиевых окон и дверных блоков марки «SkAALA» на участке строительства Объекта», утверждённом заказчиком (далее — ППР), предусмотрены к выполнению подрядчиком следующие виды работ: изготовление, поставка и монтаж оконных и балконных (дверных) блоков (далее - изделия) в количестве 1 444 шт., защита блоков, гидро- и пароизоляция монтажных швов (срок монтажа — до 27.04.2020 г.), а также изготовление, поставка и монтаж подоконных досок, водоотливов, нащельников, установка оконной фурнитуры и клапанов приточной вентиляции в количестве 969 шт. (срок выполнения не установлен).

С момента заключения Договора подрядчиком изготовлено 1 444 изделия, из которых в период с 04.12.2019 по 20.03.2020 (в установленный Договором срок) на Объект поставлено 1 344 изделия на общую сумму 54 988 778,63 руб., включая НДС, что заказчиком не оспаривается и подтверждается Актами поставки готовой продукции, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.4 Договора заказчик оплачивает аванс в размере 15%, что составляет 11 100 000 руб., включая НДС, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 2.4.3 Договора в течение 14 календарных дней после поставки продукции на Объект для монтажа заказчик оплачивает дополнительные авансовые платежи в размере 35% от стоимости поставленных изделий (материалов).

31.10.2019 заказчиком внесен аванс в размере 11 100 000 руб., включая НДС (по п. 2.4 Договора). 

На основании Актов поставки готовой продукции заказчиком, в отсутствие претензий к качеству изделий, за период с 20.12.2019 по 16.04.2020 оплачено 19 246 072,52 руб. за поставленную продукцию с назначением платежей «оплата за оконные блоки по договору», что составляло 35% от стоимости поставленной продукции (по п. 2.4.3 Договора). 

Пунктом 3.4 СНиП 12-04-2002 («Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство») предписано соблюдение технологической последовательности, предусмотренной в календарном плане ПОС, и иных нормативных документах.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ 34378-2018 (Межгосударственный стандарт ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ») устройство окна включает в себя монтаж одного или нескольких оконных блоков и/или балконного дверного блока в одном стеновом (световом) проеме, последующую установку слива и подоконника, отделку наружных и внутренних откосов, проверку и регулировку открывающихся элементов (створок) и устройств запирания в соответствии с эксплуатационной документацией.

В разделе 7 ГОСТ 34378-2018 установлены перечень и последовательность технологических операций монтажных работ по устройству окон (балконных блоков), включая установку слива (п.п. 7.3.1.1-7.3.1.2), подоконной доски (п. 7.3.2), клапанов приточной вентиляции и фурнитуры (п. 7.1.7).

На время перерывов в работе по устройству окон, связанных с выполнением отдельных строительных работ заказчиком (генподрядчиком) оконные (балконные дверные) блоки, комплектующие и материалы, используемые при устройстве окон и балконных дверей, могут быть сданы заказчику (п. 3.2.12 Договора; п. 4.9 ГОСТ 34378-2018).

Из Акта №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2020 следует, что заказчик поручил устройство штукатурного фасада на Объекте ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), устройство навесного фасада из кирпича — ООО «Масоны» (ИНН 

<

***>), отделочные работы секций А, В – ООО СК «Дош-Строй» (ИНН 

<

***>), отделочные работы секций Е, F — ООО «Стройресурс-1» (ИНН 

<

***>), отделочные работы секций С, D — ООО «ПитЛюкс» (ИНН 

<

***>).

В договоре подряда № АК-004/20 от 22.01.2020, заключенном между ООО «А Констракшн» (заказчик) и ООО «Вертикаль» на выполнение работ по устройству и окраске фасада на Объекте установлены сроки с 03.02.2020 по 31.08.2020 (п.п. 1.2.1-1.2.2). Фактически работы выполнялись с конца апреля 2020 до конца октября 2020, что подтверждается актами по форме КС-2 №5-№11 за период с 20.05.2020 по 31.10.2020. Таким образом, работы по устройству фасадов технологически предшествуют выполнению работ по монтажу отливов на оконных блоках. Конечный срок исполнения обязательств по Договору ООО «А Констракшн» с ООО «Скаала» (08.05.2020) установлен ранее, чем конечный срок исполнения обязательств по Договору «А Констракшн» с ООО «Вертикаль» (31.08.2020). 

В договоре подряда на выполнение работ по устройству вентилируемых фасадов на Объекте, заключенному между ООО «А Констракшн» (заказчик) и ООО «Масоны» 08.05.2020 согласованы сроки с 18.05.2020 по 31.07.2020 (п.п. l.2.1-1.2.2). Фактически работы выполнялись до 15.09.2020, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-74611/2021. Следовательно, конечный срок исполнения обязательств по Договору с ООО «Скаала» (08.05.2020) истёк к моменту заключения договора подряда между ООО «А Констракшн» и ООО «Масоны», что по тем же причинам не позволило ООО «Скаала» завершить и приступить к выполнению работ по устройству водоотливов.

В установленный Договором срок в период с 11.12.2019 по 30.04.2020 подрядчик ООО «Скаала» произвёл монтаж 1 332 из 1 344 поставленных на Объект изделий, по количеству переданных заказчиком мест производства работ (фронтов работ - оконных проёмов, готовых к монтажу). 

К моменту истечения конечного срока (08.05.2020) на Объекте отсутствовали фронты работ для завершения всех предусмотренных Проектом производства работ (ППР) видов работ по устройству оконных блоков и отсутствовали сформированные оконные проёмы для монтажа оставшихся 112 оконных и дверных блоков. 

Указанные обстоятельства подтверждаются производственной документацией, составленной сторонами, в том числе записями в Общем журнале производства работ ООО «А Констракшн», протоколами производственных совещаний, проводимыми еженедельно ООО «А Констракшн» на объекте строительства с участием сторон и иных смежных подрядчиков, а также актами передачи фронтов работ.

Выполнение работ по монтажу 1 332 из 1 344 поставленных на Объект изделий в период с 11.12.2019 по 30.04.2020 ответчиком не оспаривается и подтверждается записями в Общем журнале производства работ ООО «А Констракшн», предоставленном ответчиком в материалы дела по запросу суда.

Как следует из протокола производственного совещания № 056 от 23.06.2020 и записей в журнале работ ООО «А Констракшн» от 29.06.2020, заказчиком (смежными подрядчиками) с 29.06.2020 выполнялись работы по установке оконных перемычек и кирпичного руста на секциях D, Е, F с 3 по 9 этаж, до завершения которых проёмы не были сформированы в соответствии с проектом для монтажа и устройства монтажного шва оконных и дверных блоков.

Работы по устройству фасада завершались по частям, начиная с июля 2020, что подтверждается записями в журнале работ с 01.07.2020 до 01.10.2020, протоколами совещаний № 060 от 14.07.2020, № 062 от 28.07.2020. До завершения работ по формированию стеновой конструкции отсутствовала плоскость для установки отливов.

Производство внутренних отделочных работ было начато заказчиком в мае 2020, что подтверждается записями в журнале работ с 06.05.2020 до 17.10.2020 и протоколами совещаний № 051 от 19.05.2020, № 052 от 19.05.2020, по мере завершения которых появилась возможность установки подоконников и оконной фурнитуры.

Ответчик утверждает, что заказчик допустил сокращение сроков работ, несвоевременное заключение договоров подряда и, как результат, изменение (задержку) срока начала производства работ в отношении всех подрядных организаций, производивших работы на Объекте. В результате этого все виды работ выполнялись с просрочкой исполнения, в хаотичном порядке по мере освобождения фронтов работ и не в соответствии с установленным в производственных документах порядке.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В заключении №26/05К-2022 от 31.05.2022 г., представленном ответчиком в целях подтверждения доводов встречного иска, специалист ответил на поставленные вопросы:

1. Какова технологическая последовательность выполнения работ по установке светопрозрачных конструкций (дерево-алюминиевых оконных и балконных (дверных) блоков с водоотливами, подоконниками, фурнитурой, вентиляционными клапанами)?

- установка отлива является завершающей операцией для формирования окна снаружи, исходя из существующей технологии строительства фасада, примененного на Объекте, должна производиться только после завершения формирования фасадной конструкции, поскольку невозможно установить отлив после монтажа оконных блоков при таком способе формирования стены.

2. Имеется ли взаимосвязь между выполнением предусмотренных проектом конструкций фасада по технологии и выполнением работ по установке оконных водоотливов на том же Объекте? Если да, то какая? 

- установка подоконника должна выполняться после формирования места для его установки (внутренней отделки оконного проема в месте установки подоконника и прилегающих к проему стен помещения после выполнения работ по монтажу оконных блоков) и неразрывно связана с графиком производства отделочных работ.

3. Имеется ли взаимосвязь между выполнением отделочных работ помещений жилой части Объекта по технологии и выполнением работ по установке подоконников и оконной фурнитуры на том же Объекте? Если да, то какая?

- установка клапанов приточной вентиляции и оконной фурнитуры является завершающей операцией для формирования окна в целом, готового к эксплуатации.

Ответчик также поставил перед специалистом вопрос о несоответствии конечного срока выполнения работ (08.05.2020) нормам и правилам, проектной документации на Объект. 

Согласование условия о конечном сроке, в частности в договоре между ООО «А Констракшн» и ООО «Скала» - 08.05.2020, является проявлением  принципа свободы договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Однако свобода определения условий договора заканчивается там, где содержание прав и обязанностей предписано императивной нормой закона.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 1 ст. 52 ГрК РФ), которые устанавливают, в т.ч. продолжительность строительства объектов, монтажа оборудования и иные показатели, подлежащие учёту при разработке и утверждении проектной документации на строительство.

Разделом проектной документации «Проект организации строительства. Проектные решения, получившие положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ» № 78-2-1-3-0116-16 от 18.11.2016», предусмотрены 2 и 3 этап строительства Объекта (многоквартирного дома) и установлена общая продолжительность строительства, с учетом работ подготовительного периода для 3-го этапа строительства – 34 месяца.

01.06.2018 в раздел проектной документации (ПОС), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ» № 78-2-1-2-0047-18, по заявлению застройщика ООО «Ренессанс» внесены изменения: установлена общая продолжительность строительства для 3-го этапа строительства – 29 месяцев.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ).

С учётом внесённых в проектную документацию от 18.11.2016 изменений (положительные  заключения повторной экспертизы проектной документации от 01.06.2018 и от 01.07.2018) 09.10.2018  ООО «Ренессанс» СГСНиЭСПб выдано новое разрешение на строительство Объекта № 78-012-0371.3-2016 сроком действия в соответствии с ПОС до 30.06.2020 г., которое 09.01.2020 было продлено до 30 июня 2021, то есть необходимый срок общей продолжительности строительства Объекта составляет 33 месяца, как это было установлено в соответствии с ПОС в первичной проектной документации, утверждённой 18.11.2016, а не 29 месяцев.

В календарном плане работ ПОС, представленном застройщиком в виде Графика  производства работ по строительству объекта ЖК «Ренессанс» (3 этап строительства), общая продолжительность строительства составляет 609 дней (= 20 месяцев) (графа «длительность»): с 03.12.2018 по 02.10.2020 (период выполнения строительных работ) и сдача объекта с 15.11.2020 по 01.04.2021.

При этом Графиком производства работ (3 этап строительства) предусмотрено одновременное выполнение работ по устройству фасадов, заполнению проемов, монтажу витражей, устройству кровли – в период с 02.09.2019 по 02.10.2020 (13 месяцев); по подготовке под чистовую отделку помещений жилой части здания – в период с 01.11.2019 по 01.10.2020 (11 месяцев).

Из сопоставления и анализа приведенных выше сроков выполнения работ, предусмотренных проектной документацией на строительство Объекта, получившей положительное заключение экспертизы, в т.ч. раздела ПОС, и условий п.п. 1.2.1-1.2.2 Договора и графика производства работ (приложение № 4 к Договору) следует, что сроки исполнения подрядчиком обязательств сокращены заказчиком более, чем в 3 раза: на изготовление, поставку и монтаж оконных и балконных блоков отведено 4 месяца, на остальные виды работ сроки не установлены, в то время как по Графику производства работ (3 этап) на выполнение работ по заполнению проемов предусмотрено 13 месяцев, что свидетельствует о нарушении заказчиком при установлении сроков исполнения Договора требований СНиП 1.04.03.85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и др. нормативных актов, а также проектной документации на строительство Объекта, получившей положительное заключение экспертизы (ПОС).

 Довод ответчика о том, что подрядчик вышел за пределы конечного срока, указанного в договоре (08.05.2020), по вине заказчика, обоснован.

Материалами дела подтверждается нарушение заказчиком организации строительного процесса, обязанностей, установленных в п.п. 7.2.23-7.2.25 Договора, и, как следствие, прав подрядчика.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта своевременного исполнения заказчиком обязательства по передаче фронта работ подрядчику возлагается на заказчика.

Обязательства по выполнению работ подрядчиком и по передаче фронтов работ заказчиком являются встречными, взаимозависимыми.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1 ст. 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (абз. 1 п.2 ст. 328 ГК РФ).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п.2 ст. 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3 ст. 328 ГК РФ).

С 07.07.2020 заказчиком по частям был передан фронт работ под монтаж оконных блоков ОК-5 (13 шт.), которые 15.07.2020 были установлены, после чего фронт работ передан для монтажа оконных откосов ООО «ПитЛюкс», что подтверждается протоколом совещания № 061 от 21.07.2020, записью в журнале работ ООО «А Констракшн» от 15.07.2020, промежуточным актом № 001 от 27.07.2020 и актами передачи фронта работ под монтаж откосов от 27.07.2020.

Согласно п. 10 протоколов совещаний № 060 от 14.07.2020 и № 062 от 28.07.2020 ООО «Масоны» обязалось завершить кладку кирпичного руста на фасаде секций Е, F и D и передать фронты работ ООО «Скаала» для монтажа оконных и дверных блоков в количестве 98 шт. в следующие сроки: по секции F — до 31.07.2020, по секции F — до 08.09.2020, по секции F — до 23.08.2020, по секциям Е и D — до 31.08.2020.

Таким образом, фронты работ в указанных секциях передавались ООО «Скаала» по частям по мере завершения фасадных работ ООО «Масоны» в период с 14.07.2020 по 02.09.2020 по актам передачи фронтов от 14.07.2020, от 21.07.2020, от 28.07.2020, от 04.08.2020, от 10.08.2020, от 17.08.2020, от 24.08.2020, от 31.08.2020, от 02.09.2020.

После передачи фронта работ в секциях Е, F, D подрядчиком выполнен монтаж 99 оконных и дверных блоков в период с 24.07.2020 по 23.09.2020, что подтверждается промежуточными актами № F от 20.08.2020, № F-2-0k от 28.08.2020, № рам от 07.09.2020, № Д-1-ок от 16.09.2020, записями в журнале работ ООО «А Констракшн» от 24.07.2020, от 28.07.2020 - 30.07.2020, от 03.08.2020 - 05.08.2020, от 10.08.2020, от 11.08.2020, от 13.08.2020, от 18.08.2020 - 19.08.2020, от 24.08.2020 - 26.08.2020, от 08.09.2020, с 15.09.2020 по 23.09.2020.

Согласно протоколу совещания № 063 от 11.08.2020 ООО «Вертикаль» обязалось перед заказчиком передать ООО «Скаала» фронт работ под монтаж отливов до 18.08.2020. Передача фронтов работ подрядчику осуществлялась по сентябрь 2020 в связи с наличием дефектов поверхностей, подлежащих устранению передающей стороной (акты передачи фронтов по установке отливов от ООО «А Констракшн» и ООО «Вертикаль» от 30.07.2020, включающие дефектные ведомости, и от 07.08.2020).

Монтаж отливов производился с 05.08.2020 по 16.10.2020, что подтверждается промежуточными актами монтажа отливов № 001 от 10.08.2020 по секции В, № А-1 от 07.09.2020 по секции А, № C-l от 08.09.2020 по секции С, № Д-1 от 08.09.2020 по секции D №001 от 15.09.2020 по секциям Е, F, а также записями журнала производства работ ООО «А Констракшн» от 05.08.2020 - 07.08.2020, от 12.08.2020, от 14.08.2020, от 19.08.2020, от 24.08.2020 - 28.08.2020, от 02.09.2020, от 04.09.2020, от 07.09.2020, от 09.09.2020, от 15.09.2020 - 17.09.2020, от 16.10.2020.

Передача фронтов работ подрядчику для установки подоконной доски производилась по мере завершения отдельных этапов отделочных работ ООО «Стройресурс-1», ООО «ДОШСтрой», ООО «ПитЛюкс» и устранения ими дефектов плоскостей подоконных поверхностей, что подтверждается актами передачи фронтов от 02.07.2020, от 18.08.2020, от 29.08.2020.

Монтаж подоконников производился с июля по сентябрь 2020, что подтверждается промежуточными актами монтажа подоконников от 10.08.2020, от 28.08.2020, от 01.09.2020, от 10.09.2020, от 28.09.2020, актами передачи ООО «Скаала» фронтов работ под монтаж откосов от 20.07.2020, от 27.07.2020, от 05.08.2020, от 07.08.2020, от 11.08.2020, от 12.08.2020, от 01.09.2020, от 03.09.2020, от 24.09.2020, а также записями общего журнала производства работ ООО «А Констракшн» от 07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 14.07.2020 - 17.07.2020, 20.07.2020 - 22.07.2020, 04.08.2020 -08.2020, 12.08.2020, 14.08.2020, 26.08.2020 - 28.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 17.09.2020.

Фронты работ для установки фурнитуры, включая вентиляционные приточные клапаны, предавались ООО «Скаала» от ООО «Стройресурс-1 », ООО «ДОШ-Строй», ООО «ПитЛюкс» по мере завершения отделочных работ в период с сентября по октябрь 2020, что подтверждается актами передачи фронтов под установку фурнитуры от 11.09.2020, от 29.09.2020, от 20.10.2020 и записями в протоколах совещаний № 068 от 22.09.2020, № 072 от 29.09.2020, №074 от 13.10.2020, № 075 от 20.10.2020. 

Работы по установке фурнитуры и вентиляционных приточных клапанов были завершены ООО «Скаала» в начале ноября 2020, что подтверждается протоколами совещаний № 076 от 03.11.2020 и № 079 от 10.11.2020.

Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждаются нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 26.05.2022 г. (нотариус ФИО5), содержащим фотоизображения Объекта и информацию о ходе строительства с текстовым описанием фактических сроков выполнения отдельных видов работ на Объекте, за соответствующие периоды строительства (по состоянию на 28.05.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 29.10.2020, 27.11.2020).

Иных производственных документов, подтверждающих факты передачи фронтов работ подрядчику в более ранние даты, истцом (заказчиком) в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020, оставленным без изменения Постановлением 13 ААС от 09.09.2020 по делу № А56-24487/2020, ООО «А Констракшн» отказано в иске к ООО «Скаала» о возмещении убытков, возникших в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения договора (1 очередь строительства), в связи с неисполнением заказчиком обязательства по передаче подрядчику мест производства работ в согласованные сроки, в котором заказчик выступает должником. При этом судебные инстанции, установив, что истец не предоставил ответчику места производства работ, что препятствовало исполнению договора ответчиком, на основании положений ст. ст. 403, 405-406, 719 ГК РФ пришли к выводу, что ответчик правомерно не приступал к выполнению работ до передачи ему мест производства работ. Суд также установил, что несмотря на то, что места производства работ были переданы ответчику для производства работ с существенной задержкой относительно графика производства работ, ООО «Скаала» выполнило работы в такой же интервал времени, какой был предусмотрен в графике. 

Это подтверждает, что задержка окончания монтажных работ по Договору вызвана просрочкой истца, и завершение монтажных работ ответчиком осуществлено с отсрочкой, не превышающей задержки истца.

Основания для взыскания неустойки с подрядчика отсутствуют, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что работы подрядчиком выполнены до 30.11.2020.

В судебном заседании 27.04.2022, в отзыве от 04.08.2022 (п.1-2) истец не отрицает, что в период после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2020 характер работ, производимых подрядчиком, был связан с устранением дефектов. 

Утверждение истца о том, что подрядчик выполнил работы некачественно и с множественными дефектами, что препятствовало заказчику в ноябре 2020 принять и своевременно оплатить работы, несостоятелен и опровергается доводами ответчика.

С февраля 2020 по мере монтажа ООО «Скаала» оконных блоков фронты работ по частям передавались заказчиком ООО «Вертикаль» для выполнения работ по устройству фасадов. Для последнего требовалась установка лесов, что препятствовало проведению работ по монтажу окон (невозможно использовать подъемники).

Как отражено в комиссионных актах передачи фронтов работ ООО «Вертикаль», в т.ч. с участием ООО «Скаала», выполненные подрядчиком оконные конструкции передаются под сохранность на время проведения комплекса работ по утеплению фасада, окна передаются в закрытом состоянии, створки укрыты стрейч-плёнкой, дефектов не выявлено (акты от 19.02.2020, 03.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020, 06.03.2020, 10.03.2020, без даты от марта 2020, 02.04.2020).

25.05.2020 подрядчик был вызван заказчиком на Объект для комиссионного осмотра повреждений, причиненных оконным и дверным блокам, сданным под сохранность ООО «Вертикаль».

По результатам осмотра комиссией составлен дефектовочный акт № 25/5 от 25.05.2020 и установлено, что компания ООО «Вертикаль» повредила оконные и дверные блоки, с зафиксированными дефектами все согласны, «данные дефекты оплачивает ООО «Вертикаль»; составлена опись дефектов изделий по секции D. С выявленными дефектами оконные и балконные блоки переданы под сохранность ООО «ПитЛюкс» для дальнейшего производства работ согласно договору.

Аналогичные комиссионные дефектовочные акты составлены с участием смежных подрядчиков: ООО «Вертикаль», ООО «Стройресурс-1», ООО «ПитЛюкс», ООО СК «Дош Строй» – № 02/6 от 02.06.2020 по секции D, от 10.06.2020, от 17.06.2020, от 18.06.2020 по секциям E и F, от 18.06.2020 по секции А, от 18.06.2020 по секции В, № 15/0720 от 15.07.2020 по секции С.

Таким образом, ответственность за причиненный оконным изделиям ущерб принята смежными подрядчиками, установлена их обязанность по устранению дефектов, а фронты работ с установленными оконными и дверными блоками передавались им под сохранность для дальнейшего производства работ.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Всякое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ подрядчик несёт ответственность только за виновное нарушение условий Договора (п. 4.12 Договора).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Работы по устранению повреждений на оконных и дверных блоках подрядчиками не выполнялись. В дальнейшем причинялись новые повреждения. В конце июля 2020 заказчик обратился к подрядчику с предложением устранить дефекты самостоятельно путем проведения реставрации с возмещением расходов подрядчика за счет виновных в причинении дефектов третьих лиц (смежных подрядчиков) из сумм гарантийного удержания, установленного заключенными с ними договорами подряда (п. 5.4.1 договоров).

07.12.2020 и 11.12.2020 с ООО СК «Дош Строй», 08.12.2020 с ООО «ПитЛюкс», 11.12.2020 с ООО «Вертикаль», 07.12.2020 с ООО «Стройресурс-1» и с участием заказчика сторонами составлены акты, в которых с каждым из подрядчиков согласованы суммы ущерба, подлежащего компенсации истцу за проведение работ по реставрации изделий, и порядок его возмещения – «удержание денежных средств осуществляется в соответствии с передачей-приёмкой квартир генеральным подрядчиком», т.е. за счёт сумм гарантийного удержания.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (п.п. 1,2 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, например, выполнение работ, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1,3 ст. 438 ГК РФ).

Повреждение оконных и дверных блоков смежными подрядчиками подтверждается материалами дела. Заключение договора с ООО «Скаала» на выполнение работ по устранению указанных повреждений истцом и ответчиком не оспаривается. 

В период с июля по ноябрь 2020 подрядчик выполнил реставрационные работы по устранению дефектов, причиненных третьими лицами: все существенные недостатки были устранены (произведена частичная замена составных частей повреждённых оконных и балконных блоков, замена стёкол, створок и профилей, реставрация поверхностей, устранение сколов и т.д.), что подтверждается накладными № 29/07-2 от 29.07.2020, № 02-4504 от 02.11.2020, № 02/4702 от 13.11.2020, № 02-4801 от 19.11.2020 – приложения 115-118). Это позволило заказчику осуществить приемку Объекта приемочной комиссией по акту № 1 от 30.11.2020, без замечаний к объему и качеству выполненных подрядчиком работ. 

Представленные ответчиком в материалы дела копия акта №1 № 1 от 30.11.2020 и решение приемочной комиссии опровергают доводы истца и подтверждают, что заказчик не предъявлял претензий относительно результата работ и его качества. 

Решением приемочной комиссии, созданной с участием сторон, как это предусмотрено п. 1.7 Договора, предъявленный к приемке многоквартирный дом (Объект) признан соответствующим всем предъявляемым требованиям и считается принятым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указано в пункте 14 Акта № 1 приёмочной комиссии от 30.11.2020, на момент приемки Объекта выполнено заполнение световых проёмов: установлены дерево-алюминиевые окна со стеклопакетами, при этом замечаний к объему и качеству выполненных подрядчиком работ приемочной комиссией не предъявлено, и заказчиком каких-либо требований к подрядчику по результатам приемки, в т.ч. о проведении экспертизы для проверки объемов и качества выполненных работ (ст. 720 ГК РФ), не заявлено.

29.12.2020 ООО «Ренессанс» (застройщику) СГСНиЭ СПб выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-12-60-2020 построенного Объекта.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 55 ГРК РФ одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Для оформления приемки законченного строительством объекта в целом подлежат составлению акты по форме № КC-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» либо по форме № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», которые применяются как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом) (Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

Акт приемки подтверждает выполнение всего объема строительных работ в соответствии с проектной документацией и техническим заданием и приемку объекта в целом заказчиком и является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, представленными подрядчиком в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения им всех видов работ, составляющих предмет Договора, в полном объёме, с учётом установленного срока (3 недели) на проверку качества выполненных работ, к 30.11.2020 г, (дата передачи результата работ по Акту №1 приёмочной комиссии), что ответчиком по встречному иску не опровергнуто (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). После ноября 2020 года ответчиком велись работы по устранению недостатков, не связанные с работами по договору подряда № АК-133/19 от 22.10.2019, заключенному между ООО «А Констракшн» и ООО «Скаала».

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ). 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.112016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п.1 ст. 718 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п.1 ст. 719 ГК РФ).

Подрядчик, в подтверждение фактов надлежащего уведомления заказчика о необходимости предоставления фронта работ под монтаж 112 изделий, под монтаж отливов и подоконников по всем изделиям, и о приостановлении производства работ на объекте с ведома и согласно указаниям заказчика (до предоставления указанных фронтов работ), а также иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, представил в материалы дела нотариальные протоколы осмотра письменных доказательств от 17.06.2022 г. реестр. № 78/5-H/78-2022-21-262 и от 23.06.2022 г. реестр. № 78/301-H/78-2022-36-16 в виде информации, содержащейся в программе для работы с электронной почтой и группами новостей MicrosoR — 0utlook Express.

Протоколами осмотра зафиксирована электронная переписка сторон относительно невозможности выполнения работ в установленный договором срок и указания заказчика о порядке их выполнения, подтверждающая то, что ООО «Скаала» направляло ООО «А Констракшн», а ООО «А Констракшн» получало юридически значимые сообщения о ходе выполнении работ, а также направляло в адрес ООО «Скаала» протоколы производственных совещаний.

Начиная с 06.04.2020, ООО «Скаала» неоднократно обращалось к ООО «А Констракшн» по вопросу об отсутствии возможности выполнения монтажа 112 изделий, а также отливов и подоконников по всем изделиям, в связи с непередачей заказчиком фронта работ, что подтверждается письмами подрядчика № 28 от 06.04.2020, № 32 от 20.04.20, № 37 от 06.05.2020.

В ответ на обращение № 28 от 06.04.2020 в письме № 10-570 20 от 13.04.2020 ООО «А Констракшн» сообщило, что информация о готовности фронтов работ будет предоставлена дополнительно.

Впоследствии подрядчиком направлялись письма аналогичного содержания с просьбами передать фронт работ для завершения всех видов работ (письма № 49 от 28.07.2020, № 57 от 21.08.2020).

Указанное свидетельствует о том, что подрядчик в порядке ст. ст. 716, 718, 719 ГК РФ предупреждал о невозможности как продолжения работ, так и завершения их в срок до 08.05.2020, просил заказчика о содействии. При таком положении, работы были правомерно приостановлены подрядчиком с ведома и согласно указаниям заказчика на период выполнения иных строительных работ самим заказчиком, что опровергает доводы истца о том, что нарушение подрядчиком срока завершения работ произошло в результате действий подрядчика и без уведомления заказчика о правомерной технологической приостановке их выполнения.

Продолжение работ подрядчиком при наличии основания для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ не отменяет обязанностей заказчика исполнять встречные обязательства и содействовать подрядчику в выполнении работы.

Заказчик утверждает, что в полном объеме работы были завершены подрядчиком только 25.07.2021, в противном случае подрядчик отказался бы от подписания актов КС-2, КС-З № 4 от 10.02.2021 и № 5 от 25.07.2021 как не отражающих реальные сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с п.п. 1.5, 4.1 Договора ежемесячная сдача-приемка выполненных подрядчиком работ, в том числе промежуточных, оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые являются основанием для оплаты заказчиком фактически выполненных работ за отчётный период.

В установленном Договором порядке подрядчиком были переданы заказчику акты по форме КС-2 и КС-З № 1 от 18.02.2020 на сумму 26 851 738,28 руб., включая НДС, на часть выполненных работ. Факт передачи актов подтверждается письмом заказчика от 13.04.2020 № 10-570 20 об отказе от промежуточной приемки и оплаты работ по актам освидетельствования скрытых работ, сообщено, что приемка работ будет осуществляться только после выполнения всего комплекса работ, включая работы по монтажу отливов, подоконников и вентклапанов.

Аналогично были оставлены без рассмотрения и оплаты КС-2 и КС-З № от 15.04.2020 на сумму 48 630 548,62 руб., в т.ч. НДС.

В подтверждение факта направления на рассмотрение заказчику указанных актов подрядчиком представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 10.02.2022 г. реестр. № 78/57541/78-2022-3-26.

Из протокола осмотра от 10.02.2022 следует, что при направлении и получении сообщений ООО «А Констракшн» использовался адрес электронной почты: a.morozova@aag.company, которым пользовалась экономист-сметчик ООО «А Констракшн» ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что на протяжении длительного времени (1, 2 и 3-й этапы строительства Объекта) акты по форме КС-2 и КС-3 предъявлялись для предварительной проверки и согласования ФИО6, которая вносила корректировки, в силу своих должностных обязанностей проверяла их на соответствие сметной документации, давала указания подрядчику о необходимости изменения объемов выполненных работ, предъявленных к оплате, в зависимости от финансовых возможностей заказчика произвести частичную оплату по Договору.

Все акты по форме КС-2, акты сверки взаимных расчетов, счета на оплату, счета-фактуры  изначально предъявлялись в электронном виде, после согласования ФИО6 проверялись представителями заказчика и технадзора на объекте строительства, после чего вновь передавались ФИО6 для передачи на оплату в бухгалтерию и т.д., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств в виде интернет-сайта. Электронная переписка сторон за период с 06.03.2020 по 24.02.2021 содержит разъяснения порядка приёмки работ: « … Я вам скорректировала Акт и сначала вы подписываете его на площадке, потом везете мне. Тут я подписываю сама, потом бухгалтер и только потом я подпишу у Пещанского и после этого всего смогу запустить счет на согласование…». 

Все предъявленные в электронном виде акты по форме КС-2 (в частности, от 18.02.2020, от 15.04.2020) ФИО6 были переданы руководству и заказчиком были получены, с направлением подрядчику письма № 10-570_20 от 13.04.2020 в электронном виде об отказе от оплаты промежуточных работ до установки отливов, подоконников и вентиляционных приточных клапанов.

В письме заказчика № 10-1518_20 от 01.09.2020 в адрес подрядчика в качестве представителя заказчика (контактного лица) указана ФИО6. На актах от 23.12.2020 имеется подпись и расшифровка подписи ФИО6

Указанный сотрудник находился в офисе заказчика по месту нахождения организации, разъяснял порядок приемки документов для рассмотрения и оплаты от имени заказчика, в связи с чем, полномочия представителя явствовали из обстановки. Заказчик несет риск отсутствия или превышения представителем полномочий.

Таким образом, подписание актов приемки работ было отсрочено действиями заказчика.

Довод о том, что акты по форме КС-2, КС-3 № 4 от 23.12.2020 г. не были получены заказчиком, поскольку предъявлены экономисту-сметчику ООО «А Констракшн» ФИО6, а не секретарю организации или путём направления почтовым отправлением, как это предусмотрено разделом 4 Договора, не является основанием для признания актов приемки работ недействительными.

Личность сотрудника организации заказчика, получившего документы в рамках своих должностных обязанностей, в том числе для передачи по дальнейшему назначению, не имеет значения для заказчика, т.к. работы были проверены и приняты заказчиком.

Поскольку порядок приемки работ в отношении объекта капитального строительства императивно урегулирован нормами ГрК РФ, заказчик в одностороннем порядке отказался от применения предусмотренного разделом 4 Договора порядка приемки выполненных работ (путем их оплаты ежемесячно по результатам промежуточной приёмки), акт по форме КС-2 от 23.12.2020 г. предъявлен на рассмотрение заказчику после приемки Объекта приемочной комиссией без замечаний к объему и качеству выполненных подрядчиком работ, и, как следствие, после возникновения обязанности заказчика по их оплате. 

На основании изложенного суд установил, что заказчик считается просрочившим обязательство по передаче фронтов работ. Ввиду чего подрядчик не считается просрочившим взаимозависимое обязательство по выполнению работ. Доводы ответчика о том, что подрядчик не направлял и не передавал ему акты по форме КС-2, КС-З, опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1.5, 4.1 Договора ежемесячная сдача-приемка выполненных подрядчиком работ, в том числе промежуточных, оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые являются основанием для оплаты заказчиком фактически выполненных работ за отчётный период.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта по форме КС-2 № 4 от 23.12.2020, указанные в нём работы считаются принятыми и подлежащими оплате (п. 4 ст. 753 ГК РФ), а заказчик с 04.03.2020 – просрочившим обязательство по оплате работ.

10.02.2021 заказчик и подрядчик оформили корректирующие акты по форме КС-2 и КС-3 № 4, а впоследствии – № 5 от 25.07.2021, и подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 15.06.2020 (ДС № 1) о снижении цены договора. 

На основании ДС № 1 цена договора составила 71 840 132,50 руб., включая НДС (снижена на 2 159 867,50 руб.), в результате чего стоимость выполненных работ, ранее предъявленных к приемке по актам КС-2, КС-3 № 4 от 23.12.2020 на сумму 27 913 542,15 руб., составила 25 753 674,65 руб. (27 913 542,15 – 2 159 867,50), сумма гарантийного удержания по п. 5.1 Договора – 3 592 006,63 руб. (71 840 132,50 х 5 %), в т.ч. по КС-3 № 4 от 23.12.2020 – 1 287 683,73 руб. (25 753 674,65 х 5 %), сумма услуг заказчика по п. 7.23 Договора по КС-3 № 4 от 23.12.2020 (418 703,13 руб.) составила 386 305,12 руб. (25 753 674,65 х 1,5 %). Кроме того, заказчиком были дополнительно оказаны услуги подрядчику по предоставлению погрузчика в размере 2 125 руб. 

Таким образом, сумма задолженности заказчика по актам КС-2, КС-3 № 4 от 23.12.2020 с учётом оформления корректирующих актов КС-2 и КС-3 № 4 от 10.02.2021 и № 5 от 25.07.2021 и ДС № 1 составляет 3 099 474,14 руб., что сторонами не оспаривается, и дополнительно подтверждается фактом подписания заказчиком актов КС-2 и КС-3 № 4 от 10.02.2021 и № 5 от 25.07.2021, Акта приёмки полного объёма работ по Договору от 16.08.2021, которые, с учётом изложенных выше обстоятельств их подписания, факта выполнения подрядчиком работ в срок до 30.11.2020 и, как следствие, возникновения обязанности заказчика по оплате принятых работ в срок до 03.03.2021 на основании актов КС-2, КС-З № 4 от 23.12.2020, не опровергают вывода о необходимости исчисления неустойки за просрочку в оплате выполненных подрядчиком работ, подлежащей взысканию с заказчика, с 04.03.2021.

Отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/2012).

Ответчик вправе требовать по суду исполнения, так как согласно п.3 ст. 328 ГК РФ он предоставил причитающееся с него по обязательству другой стороне.

Сумма задолженности заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 3 099 474,14 руб., что сторонами не оспаривается.

В разделе 7 Договора установлена ответственность сторон за просрочку исполнения обязательств, в частности: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы, но не более 50% от суммы задолженности по настоящему Договору (п. 7.8 Договора).

ООО «Скала» заявлено требование о взыскании неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ за период после 31.03.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Однако следует учитывать следующее.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований о взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты задолженности за период после завершения установленного моратория.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, неустойка подлежит взысканию за период просрочки с 04.03.2021 по 31.03.2022 от суммы долга 3 099 474,14 руб., которая по состоянию на 31.03.2022 составляет 1 218 093,34 руб.

В соответствии с п. 5.8 Договора, а также абз. 1 п. 6 Акта приёмки полного объёма работ по Договору от 16.08.2021 г. (приложение 22), половина суммы гарантийного удержания выплачивается подрядчику после подписания указанного акта; в п. 5 акта стороны подтвердили, что общая сумма гарантийного удержания составляет 3 592 006,63 руб., из чего следует, что обязанность заказчика по уплате суммы гарантийного удержания подрядчику в размере 1 796 003,32 руб. (3 592 006,63 руб./2) возникла не позднее 17.08.2021, однако до настоящего времени не исполнена, ввиду чего сумма гарантийного удержания подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку договором не установлено иное.

С учетом периода моратория по состоянию на 31.03.2022 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2021 г. по 31.03.2022 составляют 104 389,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скаала» 3 099 474,14 руб. долга по договору подряда № АК-133/19 от 22.10.2019, 1 218 093,34 рубля неустойки по состоянию на 31.03.2022, 1 796 003,32 руб. гарантийного удержания, 104 389,62 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 090 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скаала» из федерального бюджета 385 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.