АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2077/2017

16 мая 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной  ответственностью «Высокий берег» (248001, 

<

...>, оф. 65-Б,) к обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» (248029, 

<

...>,) о взыскании 48 976 руб. 85 коп., при участи в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 14.04.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высокий берег» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 976 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью «КСАмет», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокий берег», г.Калуга, взысканы денежные средства в размере 767 468 рублей 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 395 рублей.  

   Истец направил на принудительное исполнение выданный исполнительный лист на основании решения от 09.12.2015 по делу № А23-4373/2015,   12.12.2016 с должника ООО «КСАмет» была взыскана задолженность в размере 767 468 руб. 10 коп.

   На взысканную по решению суда сумму задолженности истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2016 по 12.12.2016 по день фактического исполнение обязательства ООО «КСАмет» по исполнительному листу на сумму 48 976 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.01.2017 была направлена претензия с требование оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Однако указанные требования ответчиком не были исполнены, претензия оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения   в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2016 по 12.12.2016 в сумме 48 976 руб. 85 коп.

Заявителем также заявлены требования о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование своих требований заявителем  приложен договор оказания  юридических услуг от 09.03.2017, заключенный между истцом (Доверитель) и  ФИО2 (Адвокат), согласно которому Адвокат оказывает истцу юридическую помощь по вопросам, связанным с представлением интересов ООО «Высокий берег» в суде первой инстанции по иску к ООО«КСАмет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 976 руб. 85 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Пленума N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума N 1).

Истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя, (договор от 09.03.2017 на оказание юридических услуг; платежное поручение от 13.03.2017 №36 на сумму 30000 рублей, представитель ООО «Высокий берег» принимал участие в судебном заседании 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.03.2017 вознаграждение за оказание юридической помощи за предоставление интересов Доверителя   составляет  30000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора вознаграждение за выполнение поручения Доверитель оплачивает в течении 10 дней с момента подписания соглашения.

  В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права судом по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд учел, что услуги представителя ООО «Высокий берег» в данном деле, в связи с которыми заявителем понесены судебные расходы, заключались в направлении досудебной претензии в адрес должника, составлении искового заявления, представлении интересов заявителя в одном судебном заседании по рассмотрению искового заявления.

При этом, в данном деле не требовалось представления документов, их оценка помимо  вступившего в законную силу решения суда и соблюдения досудебного порядка, дело не является сложным, имеется обширная практика.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела,  объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает правомерным снизить размер судебных расходов  до 18 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь 110, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСАмет», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокий берег», г.Калуга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 976 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 85 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судьяподпись    Г.В. Ефимова