АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-32822/2017 

Дата принятия решения – 01 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ 10", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 540 000 руб. долга,

с участием:

от истца  – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2016г.,

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10», г. Уфа (далее по тексту -  ответчик), о взыскании 33 730 700  рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Истец исковые требования поддерживает, с возражениями ответчика на иск не согласен, поскольку ответчик не представил доказательства, что необходимо было внести изменения в проект.

Истец просит в случае отказа в удовлетворении иска уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 15 000 рублей в связи с финансовым положением истца.

Истец пояснил, что договор простого товарищества не расторгнут, ответчик намерен исполнить свои обязательства по договору.

Истец пояснил, что в претензии от 05.09.2017 г. указано, что требование предъявлено на сумму 32 680 000 рублей, а на сумму 860 000 рублей претензионный порядок не был соблюден истцом.

            Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок, предшествующий предъявлению требования о взыскании суммы убытков в размере 860 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции, требование истца о взыскании суммы убытков в размере 860 000 рублей, оставляет без рассмотрения в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, 07.07.2014 г. между истцом (товарищ -1 - по договору) с одной стороны и ответчиком (товарищ - 2 - по договору) был заключен договор простого товарищества. 

            По указанному договору товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоэтажных жилых домов общей площадью квартир и нежилых помещений ориентировочно 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) кв. м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, город Елабуга, мкр. Танайка, улица Болгар (пункт 2.1 Договора).

           Согласно пункту 3.1. договора, вкладом товарища -1 по настоящему договору является право аренды земельных участков, согласно пункту 2.3 договора вклад товарища-1 оценивается в размере 5 (пяти) % в общем имуществе товарищей, что ориентировочно составляет 4 300 кв.м от общей площади квартир и нежилых помещений. Вкладом товарища - 2 в соответствии с пунктом 3.2. Договора является :

- инвестирование денежных средств в строительство многоэтажных жилых домов, предусмотренных графиками изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ (согласно Приложениям № 2,3,4),

           - выполнение функций заказчика по строительству объекта и инженерных коммуникаций,

- выполнение функций генерального подрядчика или, при наличии письменного согласия товарища - 1, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика, договор с которым будет заключаться товарищем-  2.

Вклад товарища - 2 по настоящему договору оценивается в 95 (девяносто пять) % в общем имуществе товарищей, что составляет 81 700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) кв.м. от общей площади квартир и нежилых помещений.

            Согласно пункту 6.1. договора, стороны обязуются выполнять свои обязательства в полном объеме и в соответствии с  условиями настоящего Договора.

            В иске истец ссылается на то, что со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по договору. 

            Согласно договоров уступки прав требования (цессии) от 11.07.2014 г. истец уступил ответчику право требования на земельные участки под строительство многоэтажных домов: 2-22-5; 2-22-7; 2-22-9; 2-22-10; 2-22-12; 2-22-14; 2-22-15; 2-22-17; 2-22-19; 2-22-21; и данные земельные участки были приняты ответчиком на основании актов приема-передачи. 

             Данные договора зарегистрированы Управлением Росреестра РФ по РТ 25.07.2014 г.

             Согласно приложению № 4 к Договору простого товарищества от 07.07.2014 г., сторонами предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в следующем порядке:

с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. - два жилых дома;

с мая 2015 г. по июнь 2016 г.- три жилых дома;             

с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г.- три жилых дома;   

с июня 2017 г. по июнь 2018 г. - два жилых дома.

            18.06.2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 07.07.2014 г.

Согласно которого были исключены из пункта 2.3. Договора, следующие земельные участки: кадастровый номер 16:47:01 08 02:0141, 16:47:01 08 02:0137, 16:47:01 08 02:0136, 16:47:01 08 02:0135, 16:47:01 08 04:0127, 16:47:01 08 04:0124, предназначенные для строительства жилых домов 2-22-5, 2-22-7, 2-22-9, 2-22-14, 2-22-19, 2-22-21.

Указанным дополнительным соглашением был изменен график выполнения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в следующем порядке (пункты 6, 7договора) : 

1) с июля 2015 г. по июль 2016 г. - два жилых дома;

2) с июля 2016 г. по июль 2018 г. - два жилых дома.

Товарищ -2 до настоящего времени не приступил к строительству жилых домов, не сдал по графику в эксплуатацию два жилых дома, которые он должен был сдать до конца июля 2016 г. 

            В иске истец ссылается на то, что несет убытки, в виде неполученных доходов.

Рыночная стоимость 1 кв.м. помещения в данном микрорайоне в настоящее время составляет от 39 000 рублей до 44 000 рублей.

            В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения вклад товарища – 1 в четырех   многоэтажных   жилых   домах   оценивается   в   размере   5 (пяти) процентов в общем имуществе товарищей, что составляет 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) квадратных метров от общей площади квартир и нежилых помещений.  

           По расчету истца, его вклад  в  не построенных двух многоэтажных жилых домах с июля 2015 г. по июль 2016 г. составляет 860 кв.метров (1720 : 4 x 2 = 860   кв.м.).  Сумма  убытков  составляет  33 540  000 (тридцать три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей (860 кв.м. х 39 000 руб. = 33 540 000 руб.)

Истец обращался к ответчику с требованием выполнить свои обязательства 05.09.2017г. 

Претензия  ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

            Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что в соответствии с частью 1 статьи 1042 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (часть 2 статьи 1042 ГК РФ).

При отсутствии соглашения участников о совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество договор является незаключенным (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.1. договора простого товарищества от 07.07.2014 г. вкладом товарища - 1 является право аренды земельных участков. 

Вклад товарища - 1 оценивается в размере 5% в общем имуществе товарищей, что ориентировочно составляет 4 300 кв.м от общей площади квартир и нежилых помещений.

Вкладом товарища 2 является:

1) инвестирование денежных средств в строительство многоэтажных жилых домов предусмотренных графиками изыскательских проектов, строительно-монтажных работ (согласно приложений № 2,4),

2) выполнение функций заказчика по строительству объектов и инженерных коммуникаций,

3) выполнений функций генерального подрядчика. 

Вклад товарища - 2 оценивается в 95 % в общем имуществе товарищей, что составляет 81 700 кв.м от общей площади квартир и нежилых помещений.

По мнению ответчика, договор простого товарищества от 07.07.2014 г. не содержит денежную оценку вклада товарищей, а поэтому такой договор должен признаваться не заключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. договора простого товарищества от 07.07.2014 г., внесенные товарищем -1 права аренды используется товарищами в общих интересах. 

Вклад товарища -2 иное имущество внесенное товарищами, которым они обладали по основаниям отличным от права собственности используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, а также построенные многоэтажные жилые дома (объекты) признаются общей долевой собственностью товарищей, при этом товарищу - 1 принадлежит 5 %, а товарищу - 2 принадлежит 95 % общей долевой собственности.

Согласно искового заявления, материалов настоящего дела, следует, что между сторонами были заключены договора уступки права на аренду земельных участков от 11.07.2014 г., по которым ответчику уступлены права аренды земельных участков. Данные договора зарегистрированы в 15.07.2014 г. в Росреестре РФ по РТ.

 Исходя из условий данных договоров ответчику уступлены права арендатора в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 11 июля 2011 г. «О некоторых вопросах разрешения спорой, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) Гражданского Кодекса и т. д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесённое товарищами в качестве вклада, а также произведённое в результате совместной деятельности, признаётся их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором,  либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьёй 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведён на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. Поскольку земельный участок передан ответчику в аренду и не оформлен в виде аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, то право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 ГК РФ, может возникнуть только у ответчика.

Условия, договора простого товарищества, предусмотренные пунктом 3.3 о том, что построенные многоэтажное жилые дома (объекты) признаются общей долевой собственностью товарищей, при этом товарищу-  1 принадлежит 5 %, а товарищу - 2 принадлежит 95 % общей долевой собственности, не может быть исполнено, по мнению ответчика,  в связи с  несоответствием такого условия договора требованиям ст.219 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, договор простого товарищества не достигает цели, которые стороны преследовали при его заключении, поэтому такой договор является незаключенным.

Ответчик также ссылается на то, что в соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В договоре простого товарищества от 07.07.2014 г. и в дополнительном соглашении к данному договору от 18.06.2015 г. не предусмотрен порядок покрытия расходов и убытков товарищей, т.е. такое соглашение отсутствует.

Исходя из нормы ст. 1046 ГК РФ, каждый товарищ (истец и ответчик), в процессе исполнения договора простого товарищества от 07.07.2014 г. и дополнительного соглашении к данному договору от 18.06.2015 г., несет расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело, поскольку отсутствует соглашение между товарищами о порядке покрытие расходов и убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора простого товарищества предусмотрено, что общие дела по настоящему договору ведут оба товарища.

При отсутствии соглашения товарищей о порядке распределение рисков, прибылей и убытков, взыскание убытков с ответчика повлечет неправомерное возложение на одного из товарищей имущественной ответственности, при том что общие дела ведут оба товарища.

Суд считает доводы ответчика о незаключенности договора простого товарищества несостоятельными, поскольку вклады товарищей определены в пунктах 3.1., 3.2. договора, что соответствует требованиям статьи 1041 ГК РФ.

 Предъявляя иск о взыскании упущенной выгоды, истец под упущенной выгодой понимает размер его вклада. Как следует из текста искового заявления, по мнению истца вклад товарища-1 в не построенных двух многоэтажных жилых домах с июля по июнь 2016 г. составляет 860 кв.м (1720 : 4 x 2).

При расчете размера убытков истец использует рыночную стоимость 1 кв.м помещения в данном микрорайоне, которая составляет по его мнению от 39 000 рублей до 44 000 руб. и определяет сумму убытков в 33 540 000 рублей (860 кв.м х 39000 руб.).

Между тем, такой порядок расчета убытков (упущенной выгоды) за нарушение сроков ввода объектов строительства в эксплуатацию соглашением сторон не предусмотрен и не основан на характере договора.

 Кроме того, стороны не расторгли договор простого товарищества и намерены продолжить его исполнять.

Исходя из статей 15, 393, 431, 453, 1041, 1042, 1043, 1046 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать необходимую совокупности условий для взыскания убытков с товарища, в том числе вину ответчика, наличие убытков и причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и виновными действиями ответчика, а также возможность взыскания убытков с товарища по договору простого товарищества в виде упущенной выгоды.

Таких доказательств по настоящему делу истцом не предоставлено.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец, не предоставил доказательств наличия упущенной выгоды по правилам предусмотренными ст. 15, пунктом 2 ст.393 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Поскольку, обязательства сторон по договору простого товарищества не прекратились, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется 

По результатам рассмотрения исковых требований размер государственной пошлины уменьшен судом   по ходатайству истца и относится на истца в размере 15 000 рублей согласно  пункта 2 статьи 333.22. НК РФ и статьи 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев