АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Орел                                                                                             Дело № А48–1621/2017

20 июня 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Теплоавтоматика" (

<

...> б, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>))  о взыскании  57 249,81 руб. 

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) и 3) ФИО1 (

<

...>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2016 года), представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2017 года), 

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 19.06.2017 года):

от третьих лиц (1,2,3) – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Теплоавтоматика" (далее – истец, ЗАО "Теплоавтоматика") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее –  ООО "Регионстрой", ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 57 249,81 руб.

Определением суда от 14.03.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация», общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» и  ФИО1.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 24.03.2017.

Представитель третьего лица (1) требования истца поддержал, изложив свою позицию в письменном отзыве 30.05.2017.

Представители третьих лиц (1,2,3) в судебное заседание 20.06.2017 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация»  (далее: ОАО «ОрелЖЭК») является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

По договору № 03 от 03.12.2012  (перезаключенному 19.08.2015) с управляющей организацией - ОАО «ОрелЖЭК» истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию локальной (крышной) котельной по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного договора истец помимо технического обслуживания оборудования локальной котельной многоквартирного дома приобретает природный газ для нужд эксплуатируемой котельной на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома по договору с ресурсоснабжающей организацией. Природный газ, поставляемый в локальную котельную, оплачивает истец.

Согласно п.4.4 договора № 03 от 03.12.2012 и от 19.08.2015 истец самостоятельно производит расчет стоимости отопления и горячего водоснабжения и принимает платежи от собственников помещения за техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования локальной котельной, за газ для локальной котельной на нужды отопления и горячего водоснабжения с собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах с обслуживаемой истцом котельной.

Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение производится в соответствии с п. 54 (формулы 20 и 22 Приложения № 2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах № 354 от 06.05.2011 года, а именно: в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размере платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и цены на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем коммунального ресурса (природного газа), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги, подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 59-107).

Расчет  стоимости технического обслуживания локальной котельной производится в соответствии с п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной до 01.12.2013 составлял 2,94 руб. и 1,89 руб. за 1 кв.м  (постановление Администрации г. Орла № 4380 от 27.12.2010, письмо комитета по тарифам Администрации г. Орла № 30/27 от 16.02.2011) и 3,21 руб. и 2, 18 руб. соответственно с 1 кв.м занимаемой площади после 01.12.2013 (постановление Администрации г. Орла № 5213 от 15.11.2013).

В связи с тем, что по условиям договора № 03 от 19.08.2015 об оказании услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования локальной котельной, заключенному между истцом и третьи лицом (1), в обязанности истца входит расчет стоимости отопления, горячего водоснабжения, технического обслуживания и текущего ремонта локальных котельных, а также прием платы за вышеперечисленные услуги с собственников помещений многоквартирных домов, то ответчик обязан оплачивать предоставляемые истцом услуги.

ООО «Регионстрой» до 15 августа 2016 года являлось собственником нежилого помещения № 113 общей площадью 106,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 37 в 

<

...>.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, не производя оплату услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования локальной котельной в многоквартирном доме и возмещение расходов по отоплению и горячему водоснабжению,  истец обратился в арбитражный суд с иском. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ содержится правовая позиция, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, не производя оплату за техническое обслуживание оборудования локальной котельной и возмещение расходов по отоплению и горячему водоснабжению, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере, который соответствует его доле в праве общей долевой собственности, исходя из установленной платы за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной.

При определении суммы, подлежащей к оплате, истец правомерно использовал тариф, установленный  постановлениями Администрации города Орла. Расчёт задолженности судом проверен, суд считает его обоснованным представленными документами и соответствующим обстоятельствам дела.

Обоснованных возражений по представленному истцом расчету долга ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о том, что обязанность производить плату за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной, а также расходы по отоплению и горячему водоснабжения возложена на арендаторов в соответствии с заключенными с ними договорами аренды нежилых помещений, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений не усматривается положений о возложении данной обязанности на арендаторов. При этом предусмотренные договором аренды обязанности арендатора по заключению соответствующих договоров с эксплуатирующими организациями следует расценивать в качестве обязанности арендатора (в случае не заключения этих договоров) возместить собственнику его расходы по оплате этих услуг.

Кроме того, поскольку договоры аренды регулируют  отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендаторами в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной, а также расходов по отоплению и горячему водоснабжения в многоквартирном доме, у суда не имеется. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет задолженности ответчиком за период с июля 2013 года по август 2016 года в сумме 57 249 руб. 81 коп.  не оспорен, контррасчет  не представлен.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в сумме 57 249 руб. 81 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)) в пользу  закрытого акционерного общества "Теплоавтоматика" (

<

...> б, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>))  неосновательное обогащение  в размере 57 249, 81 руб. за период с июля 2013 года по август 2016 года и расходы по государственной пошлине в размере 2 290 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Г.Н. Родина